■ 史 磊

(武漢大學 歷史學院 ，湖北 武漢 430072)

美國的鄉(xiāng)村生活運動

■ 史 磊

(武漢大學 歷史學院 ，湖北 武漢 430072)

20世紀初，為了應對工業(yè)化和城市化迅速發(fā)展所帶來的一系列問題，美國社會各界自發(fā)興起了一場改革運動，鄉(xiāng)村生活運動是此運動的重要組成部分。此運動從西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)的關注和成立鄉(xiāng)村生活委員會開始，通過委員會的廣泛調查研究，發(fā)現(xiàn)了美國農村普遍存在對土地工作者固有權利漠視、公路交通條件差、土壤退化、農業(yè)勞力缺乏、鄉(xiāng)村衛(wèi)生健康狀況不佳等問題，進而對這些問題進行了相應的改革，一定程度上促進了美國農村社會經(jīng)濟文化的發(fā)展。

美國鄉(xiāng)村生活運動 鄉(xiāng)村問題 鄉(xiāng)村生活委員會

美國內戰(zhàn)結束后，由于奴隸制問題的解決和西部邊疆的大開發(fā)，美國社會迎來了一個經(jīng)濟和社會飛速發(fā)展和變化的時代。到了19世紀末20世紀初，美國的工業(yè)生產(chǎn)能力已躍居世界首位，城市化進展也很迅速，城市人口比例已接近總人口的一半。然而快速的工業(yè)化和城市化也導致了一系列新的社會問題的出現(xiàn)：政治腐敗、經(jīng)濟壟斷、城市貧民窟的擴張等。為了解決這些問題，美國社會各界的有識之士組織了各種各樣的改革運動，這些改革運動被后世的史學家稱之為“進步主義運動”。進步主義運動開始時關注的問題主要集中在城市，然而由于美國當時仍然處于從農業(yè)社會到城市社會的過渡階段，鄉(xiāng)村人口當時仍占美國總人口的一半以上，因此，許多改革者逐步意識到了鄉(xiāng)村問題的重要性。

一、西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)與鄉(xiāng)村生活委員會

(一)西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)對鄉(xiāng)村問題的關注和認識

作為一名政治家，羅斯福首先考慮的是當時社會急需解決的工業(yè)和城市領域的問題，鄉(xiāng)村問題在進步運動興起之初并沒有受到羅斯福的關注。

羅斯福重點關注鄉(xiāng)村問題始于1907年，這首先與第二年所要舉行的總統(tǒng)大選有關，爭取農民對共和黨的支持是他很重要的一個動機。其次也與其對自然的熱愛之情分不開的。羅斯福從小就對自然風景和奇觀充滿向往，進入大學之前，他的理想一直是做一名博物學家。盡管后來選擇了從政，但他的這種熱情并未減退，而是融入到了他的政治思想和行動當中，他以后所支持的自然保育運動就是很好的證明。此外，羅斯福對鄉(xiāng)村問題的關注也因受到了一些鄉(xiāng)村改革者的影響。利伯特·貝利等相關專家積極向羅斯福呼吁，敦促他關注鄉(xiāng)村問題。羅斯福的好友、時任森林局局長的吉福德·平肖也多次要求總統(tǒng)對鄉(xiāng)村問題予以重視，他向羅斯福提出了由總統(tǒng)出面成立一個總統(tǒng)委員會的提議，因為這樣可以避開國會的刁難。羅斯福很快接受了這項提議，并在1908年4月約見貝利等人，討論成立鄉(xiāng)村生活委員會的事宜。

(二)鄉(xiāng)村生活委員會的任命及其活動

1908年8月20日，羅斯福任命的鄉(xiāng)村生活委員會正式成立，其成員最初包括：主席利伯特·H·貝利，農林學家康奈爾大學農業(yè)學院院長凱恩·L·巴特菲爾德，鄉(xiāng)村社會學家、馬薩諸塞農業(yè)學院院長沃爾特·H·佩基，農業(yè)和教育界權威《世界工作》雜志編輯吉福德·平肖，著名進步主義改革者美國農業(yè)部林業(yè)局局長亨利·C·華萊士等。

羅斯福希望委員會能在自己卸任之前，也就是1909年3月之前的幾個月內，向政府提交關于鄉(xiāng)村生活問題的報告。這個任務使得委員會每個成員都感到壓力頗大。經(jīng)過一番討論，委員會決定采取以下三種方式完成對鄉(xiāng)村信息的采集：其一，委員會的每個成員在自己研究的領域做好獨立的調研工作，最后向委員會匯報；其二，于1908年11-12月間，在30個鄉(xiāng)村舉行聽證會，聽取村民對于鄉(xiāng)村建設的意見；其三，以委員會的名義向鄉(xiāng)村居民和與鄉(xiāng)村生活有關的組織發(fā)放調查問卷，村民地址由農業(yè)部幫忙提供。到了1908年12月，羅斯?？偨y(tǒng)向全體鄉(xiāng)村居民發(fā)起號召，讓他們在12月5日這天到自己所在地區(qū)的鄉(xiāng)村學校中舉行集體會議，討論美國鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀，并向委員會反映自己的意見，這可以看作是第四種形式。在這四種形式中，發(fā)放調查問卷是委員會獲取鄉(xiāng)村信息的主要手段，而對問卷結果的綜合分析也是他們評估美國鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的主要依據(jù)。

根據(jù)農業(yè)部提供的地址，鄉(xiāng)村生活委員會從1908年10月起，總共對外寄發(fā)了五十五萬余份調查問卷，最后收回約十一萬五千份[1]，回收率在當時看來還算不錯。問卷總共包括12個問題，涉及農舍、鄉(xiāng)村學校教育、農民收入、鄉(xiāng)村通訊條件、組織化產(chǎn)銷、農業(yè)勞工、鄉(xiāng)村信貸服務、鄉(xiāng)村衛(wèi)生狀況、農民的社交和娛樂生活等九個方面的內容。問卷調查的對象當然主要是農民，但委員會從一開始就把“開放的鄉(xiāng)村”作為調查范疇，郵遞員、鄉(xiāng)村教師以及與鄉(xiāng)村相關的工商業(yè)人員等也在調查問卷的范圍，并且還占到大約30%的比例。

回收問卷的原稿現(xiàn)在已經(jīng)不得而見，它們被威爾遜時代的農業(yè)部長D·休斯頓下令損毀。不過，還有九萬四千余份的問卷被委員會整理并編制成表，并且保留在與貝利有關的文獻中。從這些保留下來的資料統(tǒng)計來看，引起鄉(xiāng)村居民普遍不滿的問題主要有：組織化營銷發(fā)展緩慢，農業(yè)勞工供應不足，鄉(xiāng)村學校教育不盡如人意，鄉(xiāng)村的社交和娛樂生活匱乏。此外，對于經(jīng)濟收入問題,回答滿意與不滿意的人數(shù)大致各占一半，其中不滿意的回答主要來自南部地區(qū)[2]。而對于鄉(xiāng)村的衛(wèi)生條件等5個問題，多數(shù)農民則表示目前還比較滿意。

舉行聽證會是鄉(xiāng)村生活委員會獲取信息的又一重要途徑。聽證會邀請了許多地方政府官員和專家學者到會旁聽，而會上的主體是農民代表。他們每人在規(guī)定時間內向委員會陳述自己對于鄉(xiāng)村問題的看法，也可向委員會直接遞交文字材料。在1908年11-12月間，委員會共在全美各地舉行了30場聽證會。

二、鄉(xiāng)村生活委員會提出的美國鄉(xiāng)村問題

(一)美國的鄉(xiāng)村問題

鄉(xiāng)村生活委員會在1909年1月按時向總統(tǒng)提交了報告，報告總共分為三個部分，分別為概論、鄉(xiāng)村生活中存在的主要問題和現(xiàn)在需要付之行動的改善措施。概論主要介紹了委員會成立的目的和將要采取的主要行動，報告的后兩部分才是主要內容。

報告第二部分共列出了當時美國鄉(xiāng)村生活中所存在的六項主要問題：對土地工作者固有權利的漠視、公路問題、土壤退化及其影響、農業(yè)勞工問題、鄉(xiāng)村衛(wèi)生健康狀況和婦女問題。

第一個問題是對土地工作者固有權利的漠視。共包括四方面內容：(1)投機占地。這主要是針對租賃制和遙領地主而言的。委員會認為土地應該屬于那些真正從事耕種、并以其為生的人，這樣才能更好地發(fā)揮其價值。而租賃制和遙領地主的存在則導致效率低下。委員會建議通過法律途徑限制占地規(guī)模，特別是在對全美七千多萬畝沼澤地的開發(fā)利用中，更應該防止類似情況的出現(xiàn)。(2)對水資源的壟斷控制。委員會認為，河流對于農民來說作用重大，在灌溉、運輸和能源等方面都占有重要地位。而現(xiàn)在，法律規(guī)定的獲取水資源的途徑過于簡單，致使“鄉(xiāng)村地區(qū)33%被開發(fā)的水力資源都集中控制在13個公司和利益集團手中”，這對于鄉(xiāng)村發(fā)展是極為危險的，因為“農民要想成為自己財產(chǎn)的主人，就必須占有水和土地兩種資源”。因此委員會呼吁對全國水資源的控制展開調查，保證農民擁有水源。(3)對森林資源的浪費和控制。委員會認為，對公眾來說，鄉(xiāng)村的林地資源“在控制水資源，防止水土流失，阻擋風沙和增加地區(qū)吸引力方面都有著重要價值”。因此委員會建議建立森林保留地，合理開采森林資源，同時也要像對水資源一樣，防止森林資源受到壟斷控制。(4)貿易限制。委員會在報告中寫道，在聽證過程中，大多數(shù)農民都在抱怨“運輸公司和中間商一方存在的不公正、不公平和歧視”問題及一些中間商對農產(chǎn)品銷售額的分享超出了自己的服務應得額的問題。針對以上四個問題，委員會還提出了當時需要采取的幾項針對性措施，包括盡快實現(xiàn)鄉(xiāng)村免費郵遞、全面深入調查商業(yè)活動、徹查稅收與農民福利的關系以及通過立法途徑來保護農民固有的權利等。

第二個問題是缺少良好的公路交通條件。這是報告中提到的“在聽證會中，教育和好的道路是被農民最經(jīng)常提起的兩項要求”。良好的道路交通不僅有利于農產(chǎn)品上市，也有助于提高鄉(xiāng)村的社會地位。報告認為，對于該問題，當前主要是如何組織和資助修路工作。當然聯(lián)邦政府應該承擔一定的資助責任，而現(xiàn)在首先要在聯(lián)邦政府中建立一個道路服務機構，以此來制定一項全國性的計劃，并協(xié)調聯(lián)邦和州之間的工作。

第三個問題是土壤流失。這里說的土壤流失主要指土壤被過度開墾而導致肥力下降。委員會認為肥沃的土地是農民精神和社會生活的必要保證，盡管合理開墾肥田未必意味著高尚的思想和良好的社會，甚至可能導致對土地的貪婪和拜金主義；但是，如果沒有一定的財產(chǎn)保障，高尚的思想絕不會覺醒。因此必須倡導科學種田，并改變單一的作物種植體制，建立多樣的、自我循環(huán)的農業(yè)種植體制，以此來保存和改良土地肥力。

第四個問題是農業(yè)勞工問題。在委員會看來，這個問題不僅限于農業(yè)領域，由于美國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，各領域都存在對勞動力的大量需求。具體到農業(yè)領域，租賃制的發(fā)展、鄉(xiāng)村人口向城市的遷移等又加重了這個問題。委員會認為，當前勞動力減少的趨勢是不可改變的，要解決該問題，“目前唯一的現(xiàn)實方法只能是改進農業(yè)耕種方式”，從而減少對勞動力的需求，同時可以把較少的勞動力轉化為鄉(xiāng)村的常住勞動力。在委員會看來，最好的農業(yè)勞工是常住勞工，只有常住勞工才會關心鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，那些短工和佃農是不會真正關心鄉(xiāng)村發(fā)展的。委員會還呼吁雇主主動關心勞工生活，改善他們的生活條件，縮短工時。社會組織也要積極投身為勞工提供教育、通訊等方面的服務，特別是要幫助工人們戒除酗酒的壞習慣。

第五個問題是鄉(xiāng)村的衛(wèi)生健康問題。委員會認為，鄉(xiāng)村的住房和一些公共場所的基礎衛(wèi)生設施都比較差，再加上環(huán)境的污染等問題，使得疾病的傳播非常容易。同時，鄉(xiāng)村地區(qū)的醫(yī)療條件也遠比不上城市，藥物和醫(yī)生都比較缺乏。對于該問題的解決，委員會認為首先是要加強基本衛(wèi)生常識的教育，使人們明白疾病原理等知識。他們主張在鄉(xiāng)村學校教育中開設相關課程以實現(xiàn)此目標。其次，州和地方政府還要改進對鄉(xiāng)村社區(qū)公共衛(wèi)生的監(jiān)控，“聯(lián)邦政府也應被授權向有需求的地區(qū)隨時派出自己的衛(wèi)生官員，以做好對公共衛(wèi)生的調查和監(jiān)管?！?/p>

第六個問題是鄉(xiāng)村婦女問題。委員會認為，“鄉(xiāng)村生活的成就在很大程度上取決于婦女這個組成部分”的參與。而現(xiàn)在，她們不僅要持家，還要幫助丈夫做一定的農活，生活負擔太重，生活內容孤獨單調，因此急需減輕她們的生活負擔，并豐富她們的生活內容，使她們有“充足的時間和精力去參與社區(qū)的重大事務”。要達到這一目的，委員會認為還是要靠“鄉(xiāng)村生活的普遍提高”，包括家庭中的協(xié)作精神、家務的簡化、生活設施的改善等，其中最主要的兩項是要讓男人們了解婦女問題和加強婦女間的合作精神。

(二)改進建議

針對第二部分提出的這幾項問題，報告第三部分提出了現(xiàn)在需要采取的主要行動，主要包括五項內容：農業(yè)和鄉(xiāng)村生活調查、改變教育方向、合作工作、發(fā)揮鄉(xiāng)村教會的精神作用、提高個人思想水平和地方領導力量。在委員會看來要改善鄉(xiāng)村生活，首先必須展開全面的農業(yè)和鄉(xiāng)村生活普查。委員會認為，“除非我們完成一番對整個鄉(xiāng)村的詳細調查，否則我們在建設美好鄉(xiāng)村生活方面不可能取得最優(yōu)秀和最持久的進展。”委員會建議在已做的地理調查的基礎上，對鄉(xiāng)村地區(qū)的土地、交通、市場、種植體制和居民的經(jīng)濟社會狀況等14個方面的問題做進一步深入細致的調查。委員會不僅強調調查的范圍要廣，更加強調調查要注重細節(jié)，并抓住當前問題的核心。此外，這項工作要在全國范圍內廣為推廣，各級政府之間、政府和各種社會組織之間要互相配合，共同做好調查工作。

鄉(xiāng)村生活委員會把教育看作是改進鄉(xiāng)村生活最重要的手段，認為“現(xiàn)在所有問題的解決最終都取決于教育問題”，而對教育的改革則主要通過對鄉(xiāng)村學校的改革來實現(xiàn)。鄉(xiāng)村教育首先是獲得有關農業(yè)和鄉(xiāng)村知識的最主要途徑，委員會根據(jù)貝利等人的思想，主張將自然學習、鄉(xiāng)村經(jīng)濟學和社會學引入現(xiàn)有的學校教育，此外，家庭經(jīng)濟學和醫(yī)療衛(wèi)生知識等也應該置于學校的課表之中。委員會還認為，鄉(xiāng)村學校不僅是教育機構，也應該成為鄉(xiāng)村社會活動的主要場所?！坝捎趯W校是由公款支持，并且是一個與政府和社區(qū)相聯(lián)系的機構，它應該成為一個自然的組織中心”。因為當它成了中心后將起到整合各種改革力量的作用。委員會最后還進一步提出，教育要融入普通村民的日常生活中去，成人教育也要得到應有的關注。學校教育是為鄉(xiāng)村培養(yǎng)后備人才的，現(xiàn)在那些正在耕植土地的人也應該進一步接受教育，以解決當前的燃眉之急。為此，委員會大力倡導開展全國性的農業(yè)教育推廣工作，通過短期培訓、建立農業(yè)示范田等方式，向成年的農民提供科學教育。各類農業(yè)學院和各地的農業(yè)試驗站應成為主要的成人教育服務機構。

委員會的第三項建議是倡導鄉(xiāng)村居民合作，這“不僅是為了增進他們的經(jīng)濟利益，使他們能同其他已經(jīng)組織起來的人競爭，也是為了他們自身的發(fā)展和形成一種有效的社區(qū)精神?！痹谖瘑T會看來，當前存在的農民合作組織或被少數(shù)寡頭控制，不能代表多數(shù)成員的利益；或組織聯(lián)系不緊密，很少舉行活動；或主要集中在經(jīng)濟合作領域，忽視了社會方面的合作。因此急需建立一些由村民自己控制的、合作緊密的鄉(xiāng)村社會組織。而對于目前存在的經(jīng)濟合作組織，委員會特別強調發(fā)展鄉(xiāng)村合作銀行和信貸機構，以求用有限的資金為農業(yè)的發(fā)展提供資助。對于組織工作的開展，委員會強調自愿原則，認為政府只能通過法律途徑為組織的成立提供方便，而非直接插手農民組織。

改革鄉(xiāng)村教會也是委員會主要關注的問題。盡管在問卷調查中委員會回避了這個敏感的問題，但最終還是將該問題寫入了報告。在委員會看來，“當前鄉(xiāng)村社區(qū)的最大精神需求是更高的個人和社區(qū)精神”，而教會正是提供這種精神需求的主要機構，應該成為鄉(xiāng)村精神生活的支柱。但目前,鄉(xiāng)村教會卻面臨著諸多困難：教派林立，財力嚴重不足，沒有固定的牧師。這些都導致了現(xiàn)在的鄉(xiāng)村教會只是做一些禮儀方面的工作，無法深入村民的生活中去，因而也就無法滿足村民更高的精神需求。對此，委員會建議主要從兩方面進行改革：一是支持鄉(xiāng)村教會的聯(lián)合運動，使教會擺脫教義的分歧，共同服務于鄉(xiāng)村的精神生活建設；二是為鄉(xiāng)村教會培養(yǎng)專門的、專業(yè)的牧師。關于牧師問題，委員會認為，鄉(xiāng)村牧師應該成為社區(qū)的主要領導人，這就要求他們必須常住在鄉(xiāng)村，并且了解有關農業(yè)和鄉(xiāng)村生活的相關知識，而要達到這樣的要求，就必須提高鄉(xiāng)村牧師的薪金水平，并組織他們進行相關專業(yè)的培訓。

委員會的最后一項建議是關于改革領導權的問題。在委員會看來，他們所做的工作只是指導性和建議性的，鄉(xiāng)村生活的改善最終還是取決于村民自己，特別是鄉(xiāng)村中的青年們。因此，鄉(xiāng)村生活運動的更高目的就是要建設一個富有吸引力的鄉(xiāng)村社會，從而使得鄉(xiāng)村能夠留住并吸引更多的青年人。

鄉(xiāng)村生活委員會的工作引起了社會的巨大反響，也為羅斯福總統(tǒng)和委員會的成員贏得了巨大榮譽。一位農婦曾給羅斯?？偨y(tǒng)寫信，稱贊“他是受到了神明的啟示而去努力理解農民生活的蒼涼”[3]。鄉(xiāng)村生活委員會的成員們也收到了很多的贊美信。委員會報告出版后，美國的傳媒領域也掀起了一股討論鄉(xiāng)村問題的熱潮。

三、鄉(xiāng)村運動改革及其影響

報告出臺后，鄉(xiāng)村運動改革者們主要進行了四項改革鄉(xiāng)村的工作：第一，進行全面的鄉(xiāng)村社會調查，以求更加全面地了解美國鄉(xiāng)村社會存在的問題。在鄉(xiāng)村生活委員會報告的指導下，調查的范圍也從純粹的農業(yè)問題，如農業(yè)技術、產(chǎn)品市場和土地問題等，轉向了包括鄉(xiāng)村教育、道路交通和鄉(xiāng)村教會建設等問題在內的全面調查。比如1910年，沃倫·威爾遜在其領導的長老會國內傳教團內部組織成立了教會和鄉(xiāng)村生活部，并在各地的分團中也成立了類似的部門，專門負責鄉(xiāng)村生活和教會的調查工作。從1910-1912年之間，該部門在印第安納等10個州展開了一系列的大規(guī)模鄉(xiāng)村生活調查。這一系列的調查相當全面，在調查對象上，它既包括對個別有代表性的郡的具體調查，又包括對縣所在地區(qū)的調查；在調查內容上，它既包括對農業(yè)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活的調查，又具體突出了對鄉(xiāng)村社會生活和教會的特別關注；在調查范圍上，它既囊括了美國東部、中西部、遠西部和南部各個地理區(qū)域，又重點關注中西部地區(qū)。第二，改革鄉(xiāng)村教育。改革者和各地的教育督學合作，對分散的鄉(xiāng)村學校進行合并，并對合并后的學校進行標準化評估，評估的標準包括五項內容：校園和附屬建筑、校舍的物質條件、室內設施及供給、課程設置和教學質量。改革活動也得到了許多州議會的立法支持，比如1919年，艾奧瓦州議會通過了《艾奧瓦標準學校法案》，規(guī)定每年主要由州財政撥款，向進入“標準學?！睂W習的學生提供6個月的資助。資助分為兩部分，一半用于學生支付教師的薪金，另一半主要用來購置學習器材等物品。除了學校教育改革外，鄉(xiāng)村改革者們還積極倡導鄉(xiāng)村教育推廣工作，對正在從事農業(yè)的成年人進行短期的職業(yè)培訓。第三，組織農民召開討論各種鄉(xiāng)村問題的會議，引導農民組織化合作。早在羅斯福鄉(xiāng)村生活委員會成立之前，一些鄉(xiāng)村改革者已經(jīng)在通過召開鄉(xiāng)村生活會議的方式，引導農民進行合作化的生產(chǎn)和銷售了。鄉(xiāng)村生活委員會成立后，各州紛紛效仿成立本州的鄉(xiāng)村生活委員會，專門負責召開鄉(xiāng)村生活會議。到了1914年，共有14個州組織召開了關于本州鄉(xiāng)村生活問題的會議。與此同時，跨州的的鄉(xiāng)村生活會議也開始興起。第四，革新鄉(xiāng)村教會，改善農民的精神生活。早在19世紀末的時候，美國就有部分教士開始關注鄉(xiāng)村教會問題，并從事相關的改革活動。這個時期的鄉(xiāng)村教會改革主要圍繞教會聯(lián)合、牧師培訓、提高牧師待遇以及建立鄉(xiāng)村牧師常駐制展開。美國當時幾個主要的教派，如長老會、衛(wèi)理會、摩拉維亞派和基督教協(xié)進會等，他們都不同程度地卷入到了鄉(xiāng)村改革的浪潮中。這些教派紛紛成立有關鄉(xiāng)村教會改革的部門，進行鄉(xiāng)村調查，然后進行了一系列的改革實驗。羅斯福鄉(xiāng)村生活委員會成立之后，各個教派紛紛成立了與鄉(xiāng)村工作相關的部門，著手在部分鄉(xiāng)村轄區(qū)內建立“示范教會”。 衛(wèi)理派在1916年成立了鄉(xiāng)村工作部，他們在全國的教區(qū)中選擇了幾個區(qū)作為試點，通過提供高薪水和牧師公寓的方式，招募派內牧師來做全職的鄉(xiāng)村牧師。鄉(xiāng)村工作部則負責聯(lián)系各農業(yè)學院，為新來的牧師提供培訓，共有1 200名衛(wèi)理派牧師參加了培訓。在示范工作取得了一定成效后，工作部擴大試點范圍，建立了40個地區(qū)性的鄉(xiāng)村生活社團[4]。這些鄉(xiāng)村社團服務的教會負責對該地區(qū)的鄉(xiāng)村社會做全面的調查，并在之后制定出該社團的改革計劃。兩年后，已有十來個社團的教會拿出了自己的改革方案。這些教會大都致力于主動服務鄉(xiāng)村社區(qū)，他們加強了不同派別教會間的合作，改善社區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件，建立教會圖書館，豐富居民的文化娛樂生活。在一些經(jīng)濟條件比較好的社團，教會提高了牧師的薪水，吸引了很多年輕人入會，使得教會的社區(qū)服務水平有了很大提高。

美國的鄉(xiāng)村建設思潮及改革實戰(zhàn)，在1920年前后經(jīng)約翰·杜威介紹到了中國。杜威于1919-1921年應其弟子胡適以及陶行知等人的邀請，在中國各地進行了為期三年的訪問和講學活動，其思想對中國當時的思想界產(chǎn)生了巨大影響，尤其是影響了以晏陽初、梁漱溟等人為代表的鄉(xiāng)村建設派知識分子們。鄉(xiāng)村建設派們也試圖通過教育等手段來改造中國農民，實現(xiàn)其所謂的民族改造或民族自救。他們采取的措施和美國的鄉(xiāng)村生活派也頗有異曲同工之處，他們先是成立各種農村問題研究機構，如山東鄉(xiāng)村建設研究院等，來研究農村和農民問題，然后是在他們選定的實驗村，通過對鄉(xiāng)村進行科學調查和建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村學校以及圖書館等方式，向農民普及科學耕種和養(yǎng)殖的知識，引導農民致富。他們也積極尋求政府和社會組織的幫助，來改善鄉(xiāng)村的交通和衛(wèi)生條件等。此外，梁漱溟等人還非常重視鄉(xiāng)村的移風易俗，強調通過重建鄉(xiāng)村儒家倫理的方式來重建鄉(xiāng)村的政治和社會秩序。

民國的這場鄉(xiāng)村建設運動雖然在少數(shù)地方(如重慶的北碚等地)取得了一定的成就，但總體上來看，并沒有起到整體上改造農村和農民生活的目標。究其原因，主要在于不管是美國的鄉(xiāng)村生活運動，還是民國的鄉(xiāng)村建設運動，它們都是由少數(shù)具有“烏托邦”式理想主義的知識分子發(fā)起的運動，這些知識分子對當時工業(yè)化和城市化的大趨勢認識不足，沒有認識到多數(shù)農民終將進城的歷史大趨勢，對鄉(xiāng)村生活抱有許多不切實際的田園牧歌式幻想，試圖以建設鄉(xiāng)村“烏托邦”的方式來化解工業(yè)化和城市化所帶來的問題，這導致他們的理想與農村問題的實際情況和農民改善自身處境的需求相脫節(jié)，以致收效甚微。

[1][3]U.S. Congress. Senate Document No.705, 60th Cong, 2d sess, Report of the Commission on Country Life, New York: Sturgis & Walton Company, 1917, p.54,128-138.

[2]Olaf F. Larson and Thomas B. Jones, The Unpublished Data from Roosevelt's Commission on Country Life, Agricultural History, Vol. 50, No. 4 (Oct., 1976), pp.588-597.

[4]William L. Bowers, The Country Life Movement in America:1900-1920,London: Kennikat Press Crop., 1974, p.92.

(責任編輯：任天成)

2017-03-10

史 磊，武漢大學歷史學院博士研究生，主要研究世界史、美國史。