熊奕雯

摘 要“譯者中心”強調(diào)翻譯過程中譯者的地位，將譯者看成翻譯的主體，但這是否意味著譯者可以恣意妄為？完全由著自己的意思進行翻譯？事實是“譯者中心”和“譯者責任”是相輔相成的，“譯者中心”雖然強調(diào)了譯者的重要性，但同時也強調(diào)了譯者在翻譯過程中的角色，強調(diào)了譯者在翻譯中的責任，因此這兩者并不是矛盾的，在翻譯中完全可以將兩者合為一體，應用于翻譯實踐中。本文基于“譯者中心”與“譯者責任”的研究，反思近年來翻譯中的問題，由問題出發(fā)思考翻譯的原則。

【關鍵詞】“譯者中心”；“譯者責任”；反思實踐

1 前言

翻譯的過程不可避免地包含了三個主體，原作者、譯者和讀者。近年來翻譯的發(fā)展可以看出翻譯中最為強調(diào)的仍是原作者和讀者，甚至將三者的關系比喻成“一仆（譯者）二主（作者、讀者）”，這種論斷的問題在于沒有對翻譯的實質(zhì)進行研究。在沒有翻譯前，作者的作品就已經(jīng)存在的，正需要翻譯將作者的作品分享給不同語言文化的人，而在這過程中譯者起著最重要的作用，因此“譯者中心”理論的重點是將“譯”這一詞放在了中心地位。而強調(diào)“譯者責任”是為了限制譯者作用的過度發(fā)揮，強調(diào)“翻”這一基本屬性。所以“翻譯”是基于譯者這一主體及其包含的責任。

2 “譯者中心”到“譯者責任”

2.1 “譯者中心”與文本論述

說到“譯者中心”，人們?nèi)菀讓⑵渑c文本的關系割裂，認為“譯者中心”是忽略了文本。但“譯者中心”是翻譯過程的實踐，強調(diào)譯者的重要性正是基于對文本的負責，而不是認為譯者可以歪曲原作者的意思，隨意翻譯。譯者地位的提高，意味著受到更多的關注，因此也會在最大程度上根據(jù)文本進行翻譯，忠實原文，這對譯者尊重的同時也是對文本的尊重，從而提高翻譯的質(zhì)量。

2.2 “譯者中心”與翻譯批評論述

翻譯批評時到底是基于原文還是譯文是翻譯批評中的重要問題，基于“譯者中心”，意味著翻譯批評時注重譯者素質(zhì)，只有保證譯者的素質(zhì)才能保證譯文的水平。正如傳記的撰寫，如果要寫出質(zhì)量上層的傳記，傳記的委托人必定會托付給一個經(jīng)驗豐富，語言水平高的傳記寫作人。譯文與譯者的關系也如此，譯文的成功代表著原作也同樣精彩，因此譯者與作者是榮辱與共的關系?！白g者中心”下的譯者素質(zhì)強調(diào)在一定程度上提高譯文的質(zhì)量，明確譯者在翻譯中的重要地位。

2.3 “譯者中心”到“譯者責任”論述

“譯者責任”強調(diào)翻譯實踐中譯者的責任，倡導翻譯必須忠實原文，提高譯者的素質(zhì)，保證譯文的質(zhì)量。但基于上本中“譯者中心”的闡述，可以發(fā)現(xiàn)“譯者中心”與“譯者責任”強調(diào)的都是“譯者”的重要性，因為譯者是責任人的主體，在翻譯中譯者是責任人的體現(xiàn)。所以不論是“譯者中心”或者是“譯者責任”都將譯者及譯者翻譯的譯文看成翻譯實踐中最重要的部分，兩者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

3 翻譯實踐中存在的問題

馮唐在2015年翻譯的《飛鳥集》引起了熱議，諸如“大千世界在情人面前解開褲襠”、“有了綠草，大地變得挺騷”的翻譯被評價為“惡俗”。認為馮唐的翻譯扭曲原文，馮唐個人標簽色彩嚴重。馮唐針對譯文評價有失“信”這一原則提出“文學創(chuàng)作和文學翻譯同樣，都沒有所謂什么金標準”。

針對這一事件可以看出當下譯者對“譯者中心”的誤讀，將“譯者中心”與“譯者責任”分裂，認為“譯者中心”是不顧原文的風格特點，貼上譯者自身的標簽色彩，不必在乎是否符合原作。這種將翻譯完全等同于文學創(chuàng)作的做法有失翻譯的原則性問題。翻譯中到底有沒有金規(guī)玉律，其實很難給個標準，但是在翻譯的過程中必須擺正譯者的位置，強調(diào)譯者身上肩負的責任，這也能提高譯者的地位，形成一個良性循環(huán)，促進翻譯事業(yè)的進步與發(fā)展。

4 翻譯原則思考

翻譯中最為普遍的原則思考是忠實論和背叛論的爭辯。翻譯中普遍認為譯者是譯作中的一個影子，因為譯者在翻譯的過程中不可避免地會有自我意識的渲染，雖然這不是有意之舉，但在不自覺的情況下很容易加入譯者的個人風格。因此翻譯中雖然對于原則的思考不置可否，但在翻譯時應該盡量選擇與自己文筆風格相通的作品，這不僅是基于譯者的重要地位提出的，也是對譯文的負責。此外不同翻譯文本類型的原則也會有所不同，值得注意的是思想類型的文本翻譯會涉及到更多的問題，首先是解讀的過程，其次需要對進行文本的轉述，因此翻譯是一次思想和語言的碰撞，只有具備這兩個基本的要求才能翻譯好原文，基于譯者的理解，又基于譯者的責任。

而忠實與背叛又是否是絕對的？尤契夫說過“語言一旦發(fā)聲就是謊言”，相對于翻譯而言，翻譯的原則問題根本不是忠實與背叛的問題，因為翻譯沒有絕對的忠實與背叛，不論是基于“譯者中心”還是“譯者責任”，翻譯最終是共生的，都包含了一定的忠實與背叛。正如前文所說的馮唐對《飛鳥集》的翻譯，如果是絕對的背叛，也不可能有人說馮唐是對《飛鳥集》翻譯的創(chuàng)新，因此基于翻譯的原則問題，回歸到最終并不是翻譯的忠實與背叛問題，而是譯者對自己所扮演的角色是否足夠清晰，充分肯定自己的定位，對自己的譯文負責。

5 結語

“譯者中心”到“譯者責任”的翻譯論述是基于現(xiàn)實翻譯中常常遇到的忠實原文或背叛原文提出的，從兩者的對應上來看，“譯者中心”與背叛原文相對應，“譯者責任”與忠實原文相對應，但實際上并不存在絕對的忠實與背叛，在翻譯的過程中譯者不可避免地會加入個人的色彩，不論是情感的還是表達上的都會有個人的烙印。因此“譯者中心”到“譯者責任”仍是相輔相成的兩方面，基于“譯者中心”，將譯者放置到應有的地位上是對譯者的尊重也是對譯文的尊重。

參考文獻

[1]李丹.生態(tài)翻譯學中的“譯者中心”之探究[J].求知導刊，2015（11）：42-42，43.

[2]黃倩兒.文化生態(tài)平衡構建中的譯者責任[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2016，36（01）：88-91.

[3]陳連貴.從“譯者責任”到“翻譯倫理”——文學翻譯標準再思考[J].常熟理工學院學報，2012（05）：96-99.

作者單位

南昌理工學院外國語學院 江西省南昌市 330044