近日，福建省福州市鼓樓區(qū)的11個校園宣布因安全隱患、管理成本等問題暫停對社會開放操場。

更早時候，上海理工大學(xué)的一則公開告示也曾引發(fā)公眾爭議：原本一直免費對外開放的田徑場，改用充值卡收費，每張卡110元，進(jìn)入操場10分鐘以上的按照每小時15元的標(biāo)準(zhǔn)收費。

大學(xué)操場該不該開放？如開放，該不該收費？若要收費，應(yīng)該怎么收？

促高校打開大門

勿用“道德綁架”

徐川（天津某區(qū)人民法院執(zhí)行庭法官）

大學(xué)操場開放與封閉之爭，免費與收費之爭，一直是熱議話題。其要害不在于收費標(biāo)準(zhǔn)，而在于這與社會的期待不符：大學(xué)本該是最為開放和自由的地方，連校園操場都要收費，何談包容？

“談錢傷感情”。在一些人眼中，拿納稅人的錢建起來的高校，卻還要向想去操場上跑跑步、打打球的納稅人要求“留下買路錢”，這是缺少社會責(zé)任，甚至見利忘義的表現(xiàn)。

但是，這種判斷更多像是一種道德評判，并非完全出于事實。

大學(xué)校園該不該開放，這個問題本不值得討論，因為這本身就是一道單項選擇題，只能選擇開放。這是由高校的性質(zhì)和屬性決定的，高校任何時候都應(yīng)該開放，但是存在如何開放和加強管理的問題。

學(xué)校首先要保障在校師生的利益和安全。如果免費開放大學(xué)操場，真的有可能給大學(xué)的教學(xué)和管理帶來不便，比如部分福州市民將學(xué)校操場變成廣場舞舞池，給學(xué)校秩序造成負(fù)面影響。那么，學(xué)校方面當(dāng)然可以作出相應(yīng)管理規(guī)定，其中包括收費。

在市場經(jīng)濟條件下，收費是調(diào)節(jié)人們行為的一種頗為有效的方式。付費與限流甚至門禁相比，你選哪個？如果適當(dāng)收費能保證高校操場、草坪等公共資源開放的有序和高效，又何嘗不可？

長期以來，人們對大學(xué)形成了刻板印象，覺得大學(xué)是不能沾染銅臭味的；或者因為人們習(xí)慣使用免費開放的操場，所以對大學(xué)操場收費“零容忍”。

但還是不要習(xí)慣于用道德作為解決問題的辦法，要具體問題具體分析，不要只用對錯衡量，要用合理合情衡量。

其實，大學(xué)操場能不能收費，大學(xué)校園該不該開放，都不是問題。什么時候人們不再關(guān)注和提起這個話題了，就說明高校的管理到位了、公眾的素質(zhì)提高了、社會越來越文明和進(jìn)步了。