吳榕青

宋元之交東南沿海的海盜、山賊與地方政局
——以潮漳陳五虎、陳吊眼集團(tuán)為例

吳榕青

宋元之交，蒙元大軍加緊追捕南宋殘余勢力，東南沿海政局動蕩不安，各種軍事勢力趁機(jī)崛起?！昂１I”的陳五虎與“山賊”的陳吊眼是當(dāng)時(shí)閩粵沿海之交兩大軍事集團(tuán)，也是當(dāng)?shù)氐暮缽?qiáng)。陳五虎主要的勢力在潮州沿海，陳吊眼的勢力主要在漳州山區(qū)，但不是絕對的，其勢力范圍海陸交錯(cuò)，互有重疊。無論是陳吊眼，還是陳五虎軍事集團(tuán)，他們都沒有所謂的“忠義”與是非觀念，時(shí)而投誠南宋小朝廷，時(shí)而歸降蒙元，一切都以自身的利益為依歸，首鼠兩端，反復(fù)無常。在這場史無前例的政治利益的大考驗(yàn)與博弈中，最終的結(jié)果是：陳五虎家族助元有功，被封官加爵；陳吊眼集團(tuán)因抗拒元軍而被撲滅。

宋元之交 海盜 山賊

宋德祐二年即元至元十三年(1276)春，伯顏攻陷臨安，宋恭宗降，宋亡。宋祚終結(jié)之后，度宗的兩位庶子即益王趙昰和廣王趙昺在近臣扶持下，往東南沿海奔逃。五月，陳宜中、張世杰等大臣奉益王趙昰在福州即位，改元景炎，是為端宗(以下稱“二王行朝”)。十一月之后，為避元軍追捕，二王君臣輾轉(zhuǎn)于閩粵沿海一帶，與元軍慘淡周旋，顛沛流離。至元十六年(1279)二月，元將張弘范、李恒等統(tǒng)領(lǐng)兩大軍夾攻困于廣東新會縣厓山的南宋小朝廷，陸秀夫背負(fù)趙昺蹈海而亡，南宋殘余政治勢力宣告終結(jié)。*參考：李天鳴：《宋元戰(zhàn)史》，臺灣：食貨出版社，1988年；史衛(wèi)民：《大一統(tǒng)——元至元十三年紀(jì)事》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年；[美]戴仁柱(Richard L.Davis)著,劉曉譯：《十三世紀(jì)中國政治與文化危機(jī)》，中國廣播電視出版社，2003年；簡又文：《宋末二帝南遷輦路考》，香港：猛進(jìn)書屋叢書(宋皇紀(jì)念集抽印本)，1957年。

在這整整三年有余的改朝換代中，地方的政治軍事力量、各個(gè)集團(tuán)都必須作出艱難或類似于博弈的抉擇，如泉州蒲壽庚棄宋投元*[日]桑原騭藏著，陳裕菁譯：《蒲壽庚考》，中華書局，1954年。。宋元之交，一方面“時(shí)越閩山區(qū)海聚間，民相挺為亂，諜報(bào)交午”*(元)柳貫：《柳待制文集》卷11，《元故武略將軍鄧州新軍萬戶府管軍下千戶贈武義將軍飛騎尉追封靜安縣男靳公墓碑銘(并序)》，四部叢刊初編影印江陰繆氏藝風(fēng)堂藏元至正刊本，第19頁。，南宋小朝廷在海上風(fēng)雨飄搖；另一方面，元軍摧枯拉朽的態(tài)勢高漲，東南沿海地區(qū)政局動蕩不安，除原趙宋地方官兵之外，各種軍事勢力如“海盜”、“山賊”時(shí)而投降元朝，時(shí)而投靠宋廷，反復(fù)無常(如廣州有三降三復(fù)之舉)。不僅如此，其關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，瞬間變化，時(shí)或聯(lián)盟，時(shí)或互相火并，導(dǎo)致生靈涂炭，民不聊生。一如后人論福建漳州“蓋漳浦之賊，不過山、海二種”*漳浦縣政協(xié)文史資料征集研究會編：康熙《漳浦縣志》(光緒再續(xù)志)卷11，《兵防志》，點(diǎn)校本(內(nèi)部)，第290頁。。閩粵之交的潮州、漳州情形，無非如此。

關(guān)于宋元之際潮州地區(qū)的史事，已有部分富有啟示的成果*馬明達(dá)：《元朝初期的潮州路》，載《潮學(xué)研究》第1輯，汕頭大學(xué)出版社，1993年，第35-52頁。莊義青：《宋代的潮州》，中山大學(xué)出版社，1997年，第118-136頁；黃挺、陳占山：《潮汕史》之《陳五虎與歸附初期的潮汕形勢》，廣東人民出版社，第242-247頁；陳占山：《“海濱鄒魯”的崛起——宋元潮州研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015年，第50-59頁；韓?。骸端文┏敝萑嗣窨乖窢幨雎浴?，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期。。本文擬將其視野、空間稍為擴(kuò)展到閩粵海陸之間，深入挖掘更多的原始史料，進(jìn)行比勘考證，以期有所裨益。

元代潮州方志留下了一段珍貴的記載，言至元十五年(1278)三月潮州城被元兵攻陷之后，“大兵北歸，乃遣陳五虎兄弟權(quán)知州事。五月，漳寇陳吊眼復(fù)來潮，民殺掠殆盡，與陳五虎兄弟交戰(zhàn)，不日敗去”*(明)解縉等修：《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》，中華書局，1960年影印線裝本。。明方志亦載：“以(陳)懿為權(quán)知州事，漳州陳吊眼復(fù)來相敵?！?(明)戴璟、張?jiān)赖茸胄蓿杭尉浮稄V東通志初稿》卷35，《?？堋罚瑥V東省方志辦影印嘉靖刻本，2003年，第574頁。當(dāng)時(shí)，這可謂是閩粵沿海除了蒲壽庚之外的兩大軍事集團(tuán)，刀槍對壘，肯定是一場鏖戰(zhàn)。遺憾的是，此次戰(zhàn)況如何，今莫得其詳。但在宋元之交，這兩大橫行于閩粵之間的陳氏集團(tuán)與南宋殘余政治勢力，及與南下強(qiáng)悍的元朝大軍之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，卻是有不少史料可以考索的。

一、元軍五次攻打潮州與地方政局

至元十三年(1276)正月十八日，代表南宋政權(quán)的太皇太后謝道清與宋恭帝正式向蒙元遞交降表，但一紙諭降詔書卻未能順利使南方各地政權(quán)順風(fēng)而降，而二王的出逃，使得南方“降而復(fù)叛”事變增多，在時(shí)間上，給蒙元政權(quán)掃蕩南宋殘余勢力的大一統(tǒng)目標(biāo)設(shè)置了障礙*史衛(wèi)民：《大一統(tǒng)——元至元十三年紀(jì)事》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第64-65頁。。于是從該年九月開始，元軍進(jìn)行三次大規(guī)模追捕宋二王的軍事行動*中國歷代戰(zhàn)爭史編纂委員會：《中國歷代戰(zhàn)爭史(第13冊)》，臺灣：軍事譯文出版社，1972年，第441-445頁。。

蒙元攻打潮州的戰(zhàn)事，據(jù)各種史料綜合，元朝大軍一共攻打或勸降潮州達(dá)五次之多：第一次約在至元十三年(1276)三、四月間，蒙元帥將易正統(tǒng)兵進(jìn)入粵東*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》。。第二次是在至元十四年(1277)正月，“省鎮(zhèn)撫忽魯渾統(tǒng)兵到潮陽縣，先驅(qū)一人乙夜入城諭降”*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》。馬明達(dá)認(rèn)為“省撫”忽魯渾此人《元史》無考，依據(jù)是：“元初將領(lǐng)中名忽魯渾者，唯有名將速不臺之兄，見《元史·速不臺》，但似非其人”(見《潮學(xué)研究》第1輯，汕頭大學(xué)出版社，1993年，第51頁)；嘉靖《廣東通志初稿》第74頁作“忽魯運(yùn)”。，“戊申(十八日)忽魯運(yùn)至潮州”*嘉靖《廣東通志初稿》卷3，《行次》，第74頁。筆者按：“渾”與“運(yùn)”音近，當(dāng)為同一人之異譯。。第三次在至元十四年(1277)十一月，唆都統(tǒng)兵在十一月甲辰(十四日)攻破興化軍之后，“進(jìn)攻潮州”*(元)脫脫等修：《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，中華書局，1977年，第942頁。。第四次在至元十五年(1278)正月至三月，由唆都及忙古歹統(tǒng)兵，最終攻破潮州城，此次最為慘烈，詳見下文。第五次是在至元十五年(1278)十一月，行省參政李恒、江東宣慰使張弘范督師南征至潮陽縣，主要追捕文天祥殘余軍事集團(tuán)*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》。。

元代潮州方志《三陽圖志》存《元平潮州始末》一章，這段珍貴史料記錄了潮州朝代變革的過程，考慮到對史料釋讀的連貫性與完整性，不避繁冗，迻錄全文如下：

至元十三年丙子(原注：宋德祐元年也)，宋知州葉侯得驛報(bào)，大兵已下臨安府，又聞江西、湖南皆降。時(shí)元帥易正大統(tǒng)兵來潮。葉侯驚懼，以印授通判柴(某)自逃去。宋主益王、廣王船泊廣之崖山(原注：在廣州新會縣八十里)，遣安撫使方興來潮慰諭。易正*易正，或?yàn)椤耙渍摹?。道光《廣東通志》卷186，《前事略》據(jù)《崖山志》載：“元易正文陷梅州，權(quán)僉判蔡蒙吉死之”。大兵走梅州，四郊多壘。郡人馬發(fā)為摧鋒寨正將，與權(quán)州黎季遠(yuǎn)不睦，黎退去。發(fā)乃推(疑為“攝”之誤)州(事)，人稱為安撫使*筆者按：此句中間疑有訛文，參見嘉靖《潮州府志》之《馬發(fā)傳》作：“發(fā)時(shí)為摧鋒寨正將，承命攝州事，稱安撫使。”陳占山認(rèn)為此句是“州人乃推發(fā)稱為安撫使”之訛(見其撰《“海濱鄒魯”的崛起——宋元潮州研究》，第51頁)。。

十四年丁丑正月十七夜，安撫(馬)發(fā)大設(shè)宴，俄而,省鎮(zhèn)撫忽魯渾統(tǒng)兵到潮陽縣。先驅(qū)一人乙夜入城諭降。十八夜，發(fā)率兵遁去于州后雞籠潭，大兵驅(qū)至，與之接戰(zhàn)。未幾，大兵不利，棄去。

十五年戊寅正月二十七日，唆都、忙古歹又統(tǒng)大兵，并郡豪陳五虎兄弟、陳懿等圍城。馬發(fā)勒兵閉守城中，軍民乘城詬罵，大兵不勝其忿。至二月二十九日，守南門巡檢黃虎子系書矢上射出，與陳五虎等通謀，約潛開城門納大兵。已而黃虎子從城東偏縋出城，門不守，大兵鼓噪突入，城遂陷。焚民室廬，火焰亙天。城中居民無噍類。已而，黃虎子亦為陳五虎所屠。馬發(fā)遂收殘卒百余人，入子城拒守，勢窮力殫。至三月初一日，其妻妾皆縊死，發(fā)亦自鴆，子城尋亦破矣。

大兵北歸，乃遣陳五虎兄弟權(quán)知州事。五月漳寇陳吊眼復(fù)來潮，民殺掠殆盡。與陳五虎兄弟交戰(zhàn)，不日敗去。十一月，行省參政李恒、江東宣慰使張弘范督師南征至潮陽縣之和平村，獲宋左相文天祥，不屈，執(zhí)之以歸。自是數(shù)年，干戈搶攘，生靈魚肉。惟陳五虎家，迨令貴富，蓋有功于元者也。至元二十一年甲申，樞密副使月的迷失來潮，分揀散兵歸農(nóng)。時(shí)丁侯聚來守此邦，遺黎自此始睹天日。*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》。

這段史料為早期較為原始的記載，它以元人的口吻記載了至元十三至二十一年間(1276-1284)發(fā)生在潮州的戰(zhàn)事，可靠性很強(qiáng)。但同時(shí)也存在某些不足，主要有兩個(gè)問題：一是對南宋小朝廷殘余勢力在潮州的活動記載簡略且有舛誤。如載“宋主益王、廣王船泊廣之崖山，遣安撫使方興來潮慰諭”*馬明達(dá)卻認(rèn)為：該年“五月，宋端宗趙昰即位于福州，即派安撫使方興到潮州‘慰諭’”。(見《潮學(xué)研究》第1輯，第36頁)不知何所據(jù)。，此為事后誤記，崖(厓)山殘局的“集體記憶”太深了，易導(dǎo)致記載明顯謬誤。因張世杰奉宋帝船泊新會厓山要到至元十五年(1278)六月，且趙昰已病死，趙昺繼位*《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，第944頁。。 二是在時(shí)間段上載錄存在缺失，令人費(fèi)解的是，從至元十四年正月之后的記事戛然而止，然后就接至元十五年元月元兵的再次攻占潮州城，中間一年幾乎全年缺載，似乎中間有斷簡*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第48頁引《三陽圖志·潮州府志書序》說《三陽圖志》藏板“太半雖存，已非完璧”，洪武八年“得其壞爛殘缺之余，以足成之”。。然而從1276年春至1277年秋冬，潮州發(fā)生了很多事情。

(一)至元十三年(1276)三至八月：熊飛詐降，蒙元守潮、惠二州

據(jù)上史料，當(dāng)初蒙元帥將易正(易正文)帶領(lǐng)大軍進(jìn)攻潮州，似乎未曾入城，姓葉的知州懼怕，將官印交給通判柴某而自行逃去。元兵撤走后，潮州政局由權(quán)知州黎季遠(yuǎn)與本州人摧鋒寨正將馬發(fā)共同維持，但兩人不睦，沒有兵權(quán)的黎季遠(yuǎn)離開之后，即由馬發(fā)“攝州”——暫時(shí)承擔(dān)起知州的職責(zé)，“人稱為安撫使”。據(jù)《三陽志》載，南宋末年的摧鋒寨“在州郭之北。見管一百丹(單)一人”*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第16頁《營寨》引《三陽志》。。雖然這是一支精兵隊(duì)伍，但若當(dāng)時(shí)僅靠這點(diǎn)軍士是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，在特殊的戰(zhàn)事時(shí)期，馬發(fā)能憑本地人的優(yōu)勢，招募到更多的鄉(xiāng)兵，成為一城的主持者。一如上文所言，亂世之時(shí)“四郊多壘”，在潮州城之外的廣袤地域更多的是各地土豪結(jié)寨自保的局面。

在第一次元軍悄然過境之后，蒙元或?qū)⒒洊|地域劃歸黃世雄措置，東莞縣義士熊飛以勤王兵敗，歸附元朝，曾為蒙元駐守潮、惠二州*參見汪廷奎：《熊飛勤王抗元考》，載《廣東史志》，1995年第3期。?！端问贰?載“東莞人熊飛為黃世杰(當(dāng)為“黃世雄”之誤)守潮、惠二州，聞趙溍至，即以兵應(yīng)之，攻雄飛于廣州”*《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，第941頁。。在明代諸多文獻(xiàn)中，以嘉靖《廣東通志》所引的《崖山新志》的記載最為翔實(shí)：

東莞人熊飛舊勤王，隸文丞相，兵潰而歸。(黃)世雄脅使守潮、惠(州)，飛陽許之，陰結(jié)集義勇，以制置使趙溍為名討世雄等，不克。世雄遣姚文虎追之，飛勒陣斬之，世雄度不可守，九月，退守。新會令曾逢龍帥鄉(xiāng)兵至，(李)性道迎謁，逢龍擒之，飛等遂復(fù)廣州。沒性道家，焚其居。后十日，(趙)溍及轉(zhuǎn)運(yùn)副使趙淇至，數(shù)日，安撫使方興至。索(陳)寔、(謝)賢，吿(黃)俊斬之，并戮性道，唐淵逃去。*(明)黃佐纂修：嘉靖《廣東通志》卷6，《事紀(jì)四》，廣東省方志辦謄印本(內(nèi)部)，1997年，第120頁。

熊飛在潮、惠州時(shí)間，當(dāng)在至元十三年(1276)三月至八月之間，具體情形不明。熊飛“自循(循州，治在今龍川縣)下兵，招安東廣，為宋兵所遏”*(宋)趙必王象：《覆瓿集》卷6，《附錄》，四庫全書文淵閣本。。表明其沒有順利在潮、惠州立足，其跟馬發(fā)、陳五虎、陳吊眼等軍事集團(tuán)有無發(fā)生交鋒，今已不可考。

(二)至元十三年(1276)冬十一月：二王駐蹕潮州

趙昰在福州登極不久，蒙元大軍即分三路追趕二王，逼近行都，陳宜中、張世杰備海舟奉二王出逃?！度枅D志》未載二王駐蹕潮州事，但《宋史》等諸多元明文獻(xiàn)多有“駐蹕潮州”、“如潮州”*(明)柯維騏：《宋史新編》卷14，《端宗、帝昺》，明嘉靖四十三年杜晴江刻本，第19頁；(明)何喬遠(yuǎn)：《閩書》卷41，《前帝志·端宗》，福建人民出版社，1994年，第1006頁。、“次潮州”之記載。*(明)何喬遠(yuǎn)：《閩書》卷41，《前帝志·端宗》，第1006頁。簡又文認(rèn)為“十一月，帝等移蹕潮州，駐南澳，泊下灣港口紅螺山、漸山?！?簡又文：《宋末二帝南遷輦路考》，香港：猛進(jìn)書屋叢書(宋皇紀(jì)念集抽印本)，1957年，第13-14頁。?！端问贰份d該年十一月“乙巳(十五日)，昰入海?！瓡g欲入泉州，招撫蒲壽庚有異志?！瓡g移潮州。(十二月)……昰次甲子門?！?《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，第942頁。宋遺臣陳仲微撰《二王首末》記該年十一月：“大元兵逼行都(按：指當(dāng)時(shí)的福安府/福州)陳宜中、張世杰備海舟于岸。乙巳(一十五日)，奉景炎帝、益王(當(dāng)為“廣王”之誤)、楊淑妃等登舟。戊申(十八日)，發(fā)舟入海?！寥?，問蒲壽庚索軍糧，不及應(yīng)付，遂趨潮州，至惠州之甲子門駐焉?！?(元)佚名撰，王瑞來箋證：《宋季三朝政要箋證》卷6，《廣王本末》，中華書局，2010年，第465-466頁。似乎顯示二王未曾在潮州駐蹕，或停留的時(shí)間極短，然后就逃奔到甲子門(其地時(shí)為惠州海豐縣之最東，與潮州潮陽縣毗鄰，今屬汕尾市陸豐市甲子鎮(zhèn))駐扎。嘉靖《廣東通志初稿》載“帝次潮州(原注：……陳宜中、張世杰奉帝趨潮州?！乱矣?一日)帝舟次于惠州之甲子門”*嘉靖《廣東通志初稿》卷3，《行次》，第73頁。。若言十一月十八日從福州入海，中間又在泉州逗留，加上航海的路程，至十二月初一到達(dá)甲子門，如是而言，二王停留在潮州的時(shí)間極為短暫，不過十日、數(shù)日。

那二王行朝當(dāng)年在潮州居停于何地呢？潮州舊志有三種說法：一是南澳島的云蓋寺海崖，二是南澳島的紅螺山(洲)，三是在華富村。嘉靖《潮州府志》載：“南澳山：在海中，有三澳?！蔚垴v蹕于此?！?(明)郭春震修：嘉靖《潮州府志》卷1，《地理志·饒平縣》，書目文獻(xiàn)出版社影印嘉靖刊本，1991年，第179頁。明確說二王曾駐蹕于南澳島，惜略而不明。至遲在明清之際，便有太子樓、北殿山之說：

太子樓在南澳山云蓋寺海崖，壘石為樓，旁有行宮及指揮司甬道，云是宋幼帝駐蹕之所?！?/p>

北殿山在華富村(今名同，俗名“下布”，村今屬汕頭市澄海區(qū))，去澄?？h十里，臨大河。相傳宋太子避元兵過此，設(shè)行在，故名。后人掘地得一碑，書“光天化日”四字。邑人王弼詩曰：“行在有碑留化日，翠華遺殿鎖寒煙?！?(清)吳穎纂修：順治《潮州府志》卷9，《古跡部》，廣東人民出版社影印本，1996年，第1135-1136頁。

《東里志》載：

宋端宗景炎元年十一月，帝舟遷于潮州。……(為避元兵追趕)帝遷于潮州，舟駐灣港口紅螺山。漸山(今屬詔安縣)郡馬陳植家，與下灣(今屬饒平縣)郡馬吳翁保家，各上供三日。陳植《家譜》亦載其與部頭馬驥輸粟萬石餉軍，植與姐夫張都統(tǒng)達(dá)，帥義勇扈蹕駐南澳。……*(明)陳天資編修，饒平縣地方志編纂委員會校訂：《東里志》卷2，《境事志》，內(nèi)部發(fā)行，2001年，第48頁。

據(jù)《南澳縣文物志》載，太子樓遺址位于云澳鎮(zhèn)澳前村東南側(cè)，現(xiàn)已無遺跡，僅存疊石一堆；2004年，在其遺址清理地基時(shí)，發(fā)現(xiàn)有古建筑遺跡，“有大量陶瓷片堆積層，出土地面磚、條磚、筒瓦以及石柱礎(chǔ)、蓮花柱等，疑與太子樓有關(guān)的宋代建筑?！?南澳縣文體局、文物管理會編：《南澳縣文物志》(增修本)，香港：天馬出版有限公司，2004年，第93頁。另附近有宋井三口，傳為二王君臣駐蹕時(shí)為飲水而挖筑*《南澳縣文物志》(增修本)，第97頁。。

二王行朝駐蹕潮州時(shí)間匆促，是否有招撫民勇之舉，目今不得其詳。《東里志》雖由陳天資等人始撰于明萬歷二年(1574)，但今存?zhèn)鞒灸甏?，且后人附議與竄亂甚多*參考陳斯鵬：《〈東里志〉成書、版本考論》，載陳春聲、陳偉武主編：《地域文化的構(gòu)造與播遷：第八屆潮學(xué)國際研討會論文集》，中華書局，2012年，第248-280頁。。即使以上資料是當(dāng)時(shí)出自陳天資之筆，亦難保是歷史的構(gòu)建之嫌*陳春聲：《嘉靖“倭亂”與潮州地方文獻(xiàn)編修之關(guān)系——以〈東里志〉的研究為中心》，載《潮學(xué)研究》第5輯，汕頭大學(xué)出版社，1996年；黃光武：《辭郎洲是對侍郎洲的曲意辨正——論侍(辭)郎洲名實(shí)之爭》，載《潮學(xué)研究》第6輯，汕頭大學(xué)出版社，1997年。。

(三)至元十四年(1274)五月：“張世杰復(fù)潮州”辨

帝舟于至元十三年(1274)十二月初一泊于甲子門，旋于次年正月遷至廣州的梅蔚，四月再遷到官富(鹽)場*嘉靖《廣東通志初稿》卷3，《行次》，第73-74頁。?！端问贰份d：“(至元十四年)五月，張世杰將兵取潮州”*《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，中華書局，第943頁。。元明以來史料多載“張世杰復(fù)潮州”，但俱語焉不詳，令人費(fèi)解。如《通鑒續(xù)編》載 “(景炎二年)五月，張世杰復(fù)潮州”*(元)陳桱：《通鑒續(xù)編》卷24，清文淵閣四庫全書本。，明代以來文獻(xiàn)多從其說，如明馮琦《宋史紀(jì)事本末》、胡粹中《元史續(xù)編》、嘉靖《廣東通志初稿》、《厓山志》、《閩書》等皆如是云。當(dāng)時(shí)潮州未落入蒙元之手，但元《三陽圖志》并未記載，詳情如何，以致有學(xué)者質(zhì)疑此說：“既然至元十四年正月馬發(fā)打敗了元兵，潮州城應(yīng)該就在馬發(fā)手里，為何當(dāng)年五月張世杰將兵取潮州呢？”*校書郎石冷：《〈宋季忠義錄〉馬發(fā)事跡考》，2012-07-10。網(wǎng)址：ttps://www.douban.com/group/topic/31020421/?author=1.查《宋季三朝政要·廣王本末》載： “是月(六月)大元兵撤戍，張世杰回潮州，以圖興復(fù)?！?上揭《宋季三朝政要箋證》卷6，《廣王本末》，第477頁。筆者以為應(yīng)以此表述最為準(zhǔn)確。潮漳海盜陳五虎集團(tuán)與山賊陳吊眼集團(tuán)受張世杰招安，當(dāng)在此時(shí)，詳下文。

(四)至元十四至十五年：馬發(fā)抵死守衛(wèi)潮州城

守衛(wèi)潮州城池，抵抗元兵最為激烈的守臣馬發(fā)，元修《宋史》無傳，但很多元明的文獻(xiàn)俱有記載。如嘉靖《潮州府志》之馬發(fā)傳記：

馬發(fā)，海陽人。德祐二年，驛報(bào)至潮，元兵已下臨安，三宮北去，元兵將壓境，守令皆棄印綬走。是年五月，益王即位于閩，改元景炎。十二月，航海至厓山，遣安撫使方興來潮慰諭。發(fā)時(shí)為摧鋒寨正將，承命攝州事，稱安撫使。二年，元兵至潮陽，先驅(qū)一人來諭降。發(fā)嬰城固守，元兵至，與戰(zhàn)，敗之。越明年，海陽盜陳懿導(dǎo)元將唆都、蒙(忙)古歹兵圍城，發(fā)修兵戒備。守南門廵檢黃虎子與陳懿通，潛開門納元兵，鼓噪突入，城遂陷。發(fā)收殘卒百余人入保子城，勢窮力殫，度不可為，令妻子縊死，發(fā)自鴆，時(shí)三月一日也。*嘉靖《潮州府志》卷7，《人物志》，第267頁。

而稍早于嘉靖《潮州府志》的《廣東通志初稿》記述亦幾乎相同，惟詞句稍簡，但卻多了一句“(景炎)二年春，元鎮(zhèn)撫忽魯運(yùn)兵至潮陽，發(fā)嬰城固守?！?嘉靖《廣東通志初稿》卷15,《人物·忠義》，第289頁?？芍涫妨蟻碓醋栽摹度枅D志》而有所增刪。

而清代方志的記載，卻有些出入。如順治《府志》載：“發(fā)時(shí)知潮州，與循州劉興、梅州錢榮之皆降。發(fā)后獨(dú)逸去?！?。*順治《潮州府志》卷6，《人物部·海陽縣》，第797頁。康熙、乾隆《潮州府志》與雍正、光緒《海陽縣志》記載都沿襲前志*如(清)林杭學(xué)修：康熙《潮州府志》卷9，《人物》第9頁，潮州市方志辦影印本(內(nèi)部)，第353頁，其后府、縣志略。，俱言馬發(fā)有投降元軍屈節(jié)一事，雖然很短暫，然后逃脫而走。其應(yīng)源自《宋史》的記載：“至元十四年正月，大軍破汀關(guān)。……戊申(十八日)，知潮州馬發(fā)及其通判戚繼祖降，癸丑(二十三日)，復(fù)來歸?！?《宋史》卷47,《本紀(jì)第四十七瀛國公(二王附)》，第942頁。戚繼祖，宣城人，在咸淳末年或稍后擔(dān)任永康縣知縣*(明)王懋德、陸鳳儀纂修：萬歷《金華府志》卷13，《官師志三·永康縣》第4頁，齊魯書社影印明萬歷刻本，1997年。，大概此后升任潮州通判取代原來的柴某。當(dāng)其時(shí)，漳州、汀州、循州、梅州等地俱投降于元軍，風(fēng)聲鶴唳，史籍誤為“廣東諸郡皆降”。在這個(gè)問題上，學(xué)者有不同的解釋，陳占山認(rèn)為“忽魯渾派人入州城勸降，可能是出于戰(zhàn)術(shù)的考慮，馬發(fā)有受降情節(jié)”。*陳占山：《“海濱鄒魯”的崛起——宋元潮州研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015年，第51頁。又有學(xué)者持反對意見而作如下解釋：

至元十四年正月元兵壓境時(shí)，戊申(正月十八)夜，馬發(fā)領(lǐng)兵遁去，通判戚繼祖以知州馬發(fā)的名義投降；又或當(dāng)馬發(fā)領(lǐng)兵遁去時(shí)，通判戚繼祖舉城投降，而被誤以為是知州馬發(fā)投降。馬發(fā)領(lǐng)兵遁去，埋伏于州后雞籠潭，待忽魯渾率兵至遂與之接戰(zhàn)，元兵敗走。五日后，即癸丑日(正月廿三)，馬發(fā)對外宣布反正歸宋。*校書郎石冷：《〈宋季忠義錄〉馬發(fā)事跡考》，2012-07-10。網(wǎng)址：https://www.douban.com/group/topic/31020421/?author=1

筆者認(rèn)為，馬發(fā)降元的說法有兩種可能，一種如上所述，不無道理。另一種可能是《宋史》及后來承襲的文獻(xiàn)有誤，馬發(fā)當(dāng)如《三陽圖志》所載，從未有降元之舉，當(dāng)是史臣失察。

一直到至元十四年(1277)底，潮州仍然是元兵在東南地區(qū)最后一個(gè)攻打不下的城池?！笆辉?，……(元兵)至潮州，守臣馬發(fā)守不下，唆都元帥棄而之惠州，與西省呂師夔軍會合攻廣州?！?《宋季三朝政要箋證》卷6，《廣王本末》，第481頁。又元《金陵新志》所載亦略同*李勇先等點(diǎn)校：《至正金陵新志》卷3下，《金陵表七》，四川大學(xué)出版社，2009年。?！八舳伎质Ц粓鲋?，乃舍之而去?！?《元史》卷129，《列傳第十六唆都》，第3152頁。

第三次是至元十五年(1278)春的戰(zhàn)斗，最為慘烈。宋、元兩代正史本紀(jì)俱有記載：“二月，大軍破潮州，馬發(fā)死之。”*《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，第944頁。“(二月)壬午(二十九日)，參知政事、福建路宣慰使唆都(索多)率師攻潮州，破之?！?《元史》卷10，《本紀(jì)世祖七》，第198頁。詳情見上引《三陽圖志》，而《元史·唆都傳》補(bǔ)載：

(至元)十五年，至廣州，塔出令還攻潮。(馬)發(fā)城守益?zhèn)?，唆都塞塹填濠，造云梯、鵝車，日夜急攻，發(fā)潛遣人焚之，二十余日不能下。唆都令于眾曰：“有能先登者，拜爵；已仕者，增秩?！笨偣茇Ａ脊栂鹊?，諸將繼之，戰(zhàn)至夕，宋兵潰，潮州平。進(jìn)參知政事，行省福州。*《元史》卷129，《列傳第十六·唆都》，第3152頁。

確切而言，據(jù)前引《三陽圖志·元平潮州始末》，元軍從圍城到破子城時(shí)間為：正月二十七日至三月一日，總計(jì)馬發(fā)堅(jiān)守城池達(dá)一個(gè)多月之久，在宋軍保衛(wèi)戰(zhàn)中，至為罕見?！端舳紓鳌窂?qiáng)調(diào)攻破潮州城是唆都的領(lǐng)導(dǎo)作用與元軍的勇猛，其實(shí)還有一個(gè)重要的原因，就是前引方志所載陳懿兄弟叛變?yōu)榛⒆鱾t，還有城內(nèi)巡檢黃虎子的里應(yīng)外合。

二、宋元之交潮州陳五虎海盜集團(tuán)的興衰

早在南宋初年，閩粵為典型的海盜聚集之區(qū)，引起朝廷的重視。據(jù)《宋會要》記載：隆興元年(1163)十一月十二日，臣僚言：“竊見二廣及泉、福州多有海賊嘯聚，其始皆由居民停藏資給，日月既久，黨眾漸熾，遂為海道之害。*(清)徐松輯：《宋會要輯稿》，《兵十三·捕賊下》，中華書局影印本，1957年，第6978-6979頁?！端螘穼|南沿海從東北到西南方向的福、潮、惠、廣、高五州，各列舉出一處最具代表性的賊船停泊之所，也即是海盜淵藪。此段重要史料，研究中國古代史、宋代海上貿(mào)易、海盜史的學(xué)者多有援引*蔡美彪等：《中國通史》第5冊，人民出版社，1978年，第410頁；范文瀾，蔡美彪等：《中國通史》第5冊，人民出版社，1994年，第406頁；鄭廣南：《中國海盜史》，華東理工大學(xué)出版社，1998年，第111頁；[韓]李瑾明：《南宋時(shí)期福建一帶的海賊和地域社會》，載姜錫東、李華瑞主編：《宋史研究論叢》第6輯，河北大學(xué)出版社，2005年，第236-237頁。。“海賊”活動與私商貿(mào)易不分，與沿海(島)岸上居民存在共同的利益依附，沿海居民與其接觸、貿(mào)易并包庇、隱藏“海賊”由來已久，且官方也心知肚明。有學(xué)者認(rèn)為南宋初年：“當(dāng)時(shí)的海賊只是在海上利用船舶行動，事實(shí)上他們的主要活動不是在海上，而是在陸上”，“其活動方式類似于內(nèi)地的農(nóng)民叛亂”*[韓]李瑾明：《南宋時(shí)期福建一帶的海賊和地域社會》，載姜錫東，李華瑞主編：《宋史研究論叢》第6輯，河北大學(xué)出版社，2005年，第234、239頁。。前言所引陳五虎與陳吊眼的爭奪戰(zhàn)，恰好印證了作為海盜的陳五虎在陸地上有其勢力范圍，與陳吊眼發(fā)生爭奪與火并自在情理之中。

宋元之交，以陳懿或陳義為首的潮州豪強(qiáng)陳懿兄弟號稱“五虎”，即是閩粵間的一個(gè)龐大的海盜集團(tuán)。他們雖不一定為“畬人”(元代官方的表述與近代以來“民族”概念劃分不同，必須甄別)，但他們卻擁有一支被元代官方文獻(xiàn)所記載的龐大的“畬兵”隊(duì)伍。潮州方志對陳氏“五虎”勢力的興衰，以康熙《澄海縣志》的記載為較原始且完整的敘述：

陳懿，海陽人，與弟義、昱、勇、忠，皆以力雄于鄉(xiāng)，謂之“五虎”。德祐間州檄懿為寨長，懿乃私置兵器，招集無賴，出入山海中，凡邑富家盡遭劫掠。丞相張世杰招之攻閩，遂據(jù)潮州。會信國公文天祥復(fù)梅州，奏乞?qū)④渤因斝l(wèi)將軍，知潮州兼管內(nèi)安撫使。而懿叛附不常，信國乃聲討之。懿走山寨，窘迫，具海舟渡元將張弘范，追信國至五坡嶺，為弟弘正執(zhí)之去。后誘將唆都、蒙古歹圍城，約巡檢黃虎子開門納元兵，權(quán)知州事馬發(fā)死之，城陷。懿復(fù)殺黃虎子，自稱元帥，知州事。城中殺掠殆盡，子女、金帛悉卷為己有。元授懿為廣東道都元帥；義，臨江總管；昱，江州同知；勇，道州總管；忠，岳州治中。后懿為其子廣所殺。(陳)義謀為不軌，獄詞逮昱、勇，皆棄市。(陳)忠病死岳州，子庶挾其家歸。悉為盜所滅。

考五虎住大牙村，北首瀕河，岸崩輒有金銀器皿出為人所拾。隆慶初猶然，皆五虎所埋，蓋縱暴劫掠之所致。*(清)王岱修，王楚書纂：康熙《澄?？h志》卷19，《海氛》，清康熙二十五年刻本(復(fù)制本)。

順治《潮州府志》的記載基本跟上述幾乎一致，既有刪削又有所增補(bǔ)，增補(bǔ)部分為“初，陳懿兄弟號五虎，與劉興俱為潮劇盜?！?劉)興殺掠尤甚?！煜轳v和平，攻之急，懿導(dǎo)元兵，具舟海岸濟(jì)輕騎，……以致(文天祥)五坡之?dāng)?。……虎子原以巡檢開門迎元兵，故懿殺之。”*順治《潮州府志》卷7，《兵事部》，廣東人民出版社影印本，第995-996頁。

以上記載當(dāng)錄自舊志，即由知縣王嘉忠修，鄉(xiāng)紳王天性纂的萬歷《澄?？h志》，依據(jù)有二。一是：清初吳穎擬修《潮州府志》時(shí)，征集各屬縣志書，明載收到成書于萬歷丙申年(二十四年，1596)的《澄?？h志》*順治《潮州府志》卷首，《發(fā)凡》，第43頁。。二是敘述陳五虎事跡之后“考”的文字，可判斷是王天性的按語，從順治《潮州府志》引錄王天性的原始詳細(xì)的記載之后，言“別駕王天性云”*順治《潮州府志》卷10，《軼事部·陳五虎金銀》，第1171-1172頁。，文字當(dāng)源自萬歷《澄?？h志》，而康熙《縣志》刪削為簡短的“考”文。

以上記載頗足珍貴，可視為陳五虎傳略，唯其間在助元兵追捕文天祥與攻陷潮州城事存在前后倒置之誤，須結(jié)合《三陽圖志》及元明各種史料補(bǔ)正。

(一)德祐年間(1275-1276)：陳懿被州官任命為寨長，招兵劫財(cái)

上引康熙《澄海縣志》載：“陳懿，海陽人，與弟義、昱、勇、忠，皆以力雄于鄉(xiāng)，謂之‘五虎’?！薄拔寤ⅰ敝且躁愜矠槭仔值芪迦撕戏Q的諢號，但是在元明部分文獻(xiàn)中，卻有另一種說法，那就是“五虎”為陳懿之弟陳義一人的諢號，如《元史》謂“(陳)義初名五虎，起自海盜”；“初，宋降將五虎陳義嘗助張弘范擒文天祥……”*《元史》卷12，第258頁；《元史》卷131，第3188頁。元《三陽圖志》載唆都等統(tǒng)元兵“并郡豪陳五虎兄弟、陳懿等圍(潮州)城”*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第11頁引《三陽圖志》。。結(jié)合下文的材料來看，似乎不無根據(jù)，陳義擁有之兵力與才智，不亞于其兄陳懿?；蛘摺败病迸c“義”同音，而導(dǎo)致兄弟混淆。不管如何，陳懿、陳義兄弟是陳五虎集團(tuán)的領(lǐng)頭人物，顯比另外三個(gè)弟弟為要。

胡恂修纂的雍正《潮州府志》明確載： “陳五虎，海陽大牙人?！?(清)周恒重修：《潮陽縣志》卷13，《紀(jì)事》第3頁注文案：“潮府胡《志·雜記》：‘陳五虎，海陽大牙人。’”臺北：成文出版社影印光緒刻本，1966年，第168頁。筆者按：知府胡恂修雍正《潮州府志》，《中國地方志聯(lián)合目錄》未錄，今存佚不明。大牙村今稱為大衙村，屬汕頭市龍湖區(qū)外砂鎮(zhèn)，它位于韓江下游，外砂鎮(zhèn)最北端，北面臨韓江主要汊河外砂河，三面環(huán)水。宋元時(shí)屬于潮州附郭縣海陽縣的南部，位于大溪(韓江)下游汊河近出?？谔帯４笱么宕嬖谔扑蔚墓糯a頭遺址，占地十多畝，略呈梯形，為河岸或海岸碼頭；1958年，在古碼頭東側(cè)發(fā)掘到兩根大船桅*澄海縣博物館編：《澄?？h文物志》(內(nèi)部)，第43-44頁。。陳氏兄弟即是在這樣的海濱之地成長起來的一個(gè)大型的“亦盜亦商”的集團(tuán)。黃挺、陳占山認(rèn)為：“就潮汕而言，從宋元之交的陳五虎兄弟到明中葉以后肆虐境內(nèi)的?？苌砩?，都仿佛可以看到黎盛、朱聰?shù)热?南宋初年的?？?的影子，他們理應(yīng)是一脈相承的?！?黃挺、陳占山：《潮汕史》，廣東人民出版社，2001年，第177頁。這一點(diǎn)是毫無疑問的。陳氏的勢力與財(cái)富之巨，如方志所載：

查車公《志》，“陳五虎，海陽人?！庇柰瘯r(shí)聞大牙村北首瀕河，每岸崩，輒有金銀并器皿出，為人所拾，多者至千余兩。迄隆慶初猶然。又聞父老言今大牙陳姓，乃五虎子孫，地下金銀器皿，五虎所埋。夫海濱窮荒，罕有千金之家，若非五虎縱暴劫掠，安得金銀器皿如此之富？縱有此富，時(shí)當(dāng)擾亂，若非五虎之強(qiáng)，安能保守？且車《志》謂懿出入山海中劫掠，而大牙乃出入山海所經(jīng)由，想必常此駐札或結(jié)巢于此，故有金銀厚積子孫遺種。故老相傳，不為無據(jù)。別駕王天性云。*順治《潮州府志》卷10，《軼事部·陳五虎金銀》，第1171-1172頁。

車公《志》，當(dāng)指明潮州知府車份主修的弘治《潮州府志》，今已佚。*該《府志》由車份倡修，由潮州鄉(xiāng)宦盛端明編纂，今僅有車份撰于弘治十三年(1500)序文存于嘉靖《潮州府志》及后世《府志》中。見嘉靖《潮州府志》卷首，書目文獻(xiàn)出版社影印本，第163頁。王天性編纂萬歷《澄海縣志》時(shí)，參據(jù)其不少史料，彌足珍貴。

陳五虎的身份是地方豪強(qiáng)，以“海盜”發(fā)家，擁有不少鄉(xiāng)兵與財(cái)富。于是在改朝換代之際，成為官方倚重的人物，“德祐間州檄懿為寨長”，筆者以為并非指其老巢大牙聚落的“寨”，而很可能是地方的水軍寨*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第17頁，引《三陽志》載潮州水軍寨原在揭陽縣寧福院側(cè)，南宋嘉定間移到鮀浦場“以扼海道之沖”，后又復(fù)舊。。本來，海盜出身的陳五虎已擁有相當(dāng)?shù)谋εc財(cái)力，如此一來，使得更加囂張無忌：“懿乃私置兵器，招集無賴，出入山海中，凡邑富家盡遭劫掠。” 于是，在短時(shí)間內(nèi)，陳五虎家族迅速成長為一個(gè)勢力浩大的軍事集團(tuán)，其降元之時(shí)，擁有畬兵七千，戰(zhàn)船百艘*《元史》卷10，《本紀(jì)第十·世祖七》，第209頁。。

(二)至元十四年(1276)五月：張世杰來潮州慰諭，五虎受招撫為都統(tǒng)

《宋史》張氏本傳僅載：“王世強(qiáng)導(dǎo)大軍攻之，世杰乃奉益王入海，而自將陳吊眼、許夫人諸畬兵攻蒲壽庚，不下?！?《宋史》卷451，《列傳第二百一十·張世杰》，第13273頁。上文交代，張世杰五月來潮州慰諭官民，招募民勇。除陳吊眼與許夫人集團(tuán)之外，尚招撫了潮州“劇盜”陳懿兄弟。明人胡廣撰《文丞相傳》載：“初，陳懿兄弟五人，俱為劇盜，世杰招之攻閩，遂劇(據(jù))潮州，叛附不常。潮人苦之?！?(宋)文天祥撰：《新刻宋文丞相信國公文山先生全集》卷19，線裝書局影印崇禎刻本，2004年，第608頁。筆者推測，或是在至元十三年(1276)年底，張世杰奉二王駐蹕潮州南澳之時(shí)，或是在至元十四年(1277)五、六月，陳五虎接受張世杰的招降，委任其為都統(tǒng)*都統(tǒng)是宋代軍事制度下臨時(shí)授予的官銜，用于統(tǒng)帥全軍。《宋史·職官七》：“舊制，出師征討，諸將不相統(tǒng)一，則拔一人為都統(tǒng)制以總之，未為官稱也”。之職，故后來有“宋都統(tǒng)陳懿等兄弟五人以畬兵七千降(元)”的記載。隨后，陳五虎協(xié)同張氏攻打福建蒲壽庚。頗有諷刺意味的是，也許當(dāng)時(shí)陳五虎同陳吊眼、許夫人等在“勤王”的旗幟下，湊合而成的所謂“諸畬兵”，浩浩蕩蕩前去泉州攻打蒲壽庚。當(dāng)年七月，張世杰為報(bào)復(fù)蒲壽庚之叛變與殘忍，率領(lǐng)淮軍及“諸洞畬軍”攻打蒲壽庚，圍困泉州三月而不能攻下。而后因蒲賄賂，“畬軍”作戰(zhàn)不力及元軍來援，宋軍敗退回廣東*[日]桑原騭藏著，陳裕菁譯：《蒲壽庚考》，中華書局，1954年，第151-152頁。。

(三)至元十四年十月以后：陳五虎集團(tuán)降元，助元兵攻破潮州城

(四)至元十五年五月：投誠于文天祥勤王義軍，但桀驁不馴

文天祥屯兵潮州潮陽縣，此前陳懿已是蒙元的“權(quán)知州事”。等到文天祥來到潮州之時(shí)，見風(fēng)使舵，投誠于文天祥，再次被提拔重用，但他們一伙桀驁不馴，劫掠閩粵間為民害。

南宋遺民鄧光薦為文天祥所做的傳記載：

(至元十五年五月，文天祥奏)乞?qū)㈥愜渤因斝l(wèi)將軍，知潮州兼管內(nèi)安撫使，……(十月)陳懿兄弟五人，號五虎，本劇盜，據(jù)潮州，數(shù)叛附，人苦其虐。又不聽同督府節(jié)制，公聲其罪，討之。懿走山寨。潮士民請移行府于潮。十一月，進(jìn)屯潮州潮陽縣，殪兇攻逆，稍正天討，假以歲月,因潮之民阻山海之險(xiǎn)，增兵峙糧，以立中興根本，亦吾國之莒即墨也。劉興為潮宿寇，叛服不常，據(jù)數(shù)郡，跋扈殺掠尤慘，遂誅之。*(宋)文天祥：《文山先生全集》卷25，《別集》，“宋集珍本叢刊”第89冊，線裝書局影印嘉靖本，2004年，第70-71頁；參校(宋)文天祥撰：《文山先生全集》卷17，四部叢刊影印烏程許氏藏明刊本。

在潮陽時(shí)，文天祥得到地方鄉(xiāng)紳趙嗣助與陳夢龍斥資襄助糧草等軍事物資*隆慶《潮陽縣志》卷12,《鄉(xiāng)賢列傳》，第4頁。，尤其是陳夢龍：“及二王浮海，夢龍散家貲，起兵赴援。奉命撫潮郡諸寇。乃請信國公文天祥至潮陽南，討(劉)興、(陳)懿，夢龍與有力焉。海豐移屯，文被執(zhí)，置舟中，夢龍伏鄉(xiāng)兵于海口，謀奪之，不克，戰(zhàn)死?！?(清)臧憲祖修：康熙《潮陽縣志》卷14，《人物》第7頁，海南出版社影印本，2001年，第82頁。此外有不少潮州豪強(qiáng)起兵響應(yīng)文天祥的勤王招募，如當(dāng)年八月，“大埕鄉(xiāng)(今屬饒平縣)豪斧頭老等，選集精銳，會于三山國王廟，將赴募潮陽，殺異議者，遂整眾行。適元將張弘范自漳州將步騎入潮追天祥，道經(jīng)東里。眾見鐵騎驍雄，器械旗幟精明，心奪氣阻，既而右丞相文公被執(zhí)于五坡嶺，乃已。按，斧頭老姓陳，忘其名，以武藝長于運(yùn)斧，故名。”*(明)陳天資編修，饒平縣地方志編纂委員會校訂：《東里志》卷2，《境事志》，內(nèi)部發(fā)行，2001年，第48-49頁。筆者相信這是一個(gè)比較真切的個(gè)案，可見當(dāng)時(shí)勤王者的復(fù)雜心理，一是人心不齊，二是被強(qiáng)悍的元兵所震懾。

(五)至元十五年十二月：導(dǎo)元兵襲擊文天祥，致文五坡嶺被捕

陳懿等五虎集團(tuán)其實(shí)先歸附張世杰，后受招于元兵，再投誠于文天祥，然后再叛變，可謂反復(fù)無常。在元兵摧枯拉朽的強(qiáng)力下，直接導(dǎo)致文天祥軍隊(duì)在潮州的失敗并被捕。

元人撰寫的文天祥傳記載，非常翔實(shí)：

……初，陳懿兄弟皆為劇盜，(張)世杰招之，叛附不常，潮人苦之。潮士民請移行府于潮。十一月，(文天祥)進(jìn)潮陽縣，戮懿黨劉興。時(shí)張弘范為都元帥，以大軍自明、秀(州)下海，以步騎自全(當(dāng)為“泉”)、漳(州)入潮。天祥已聞行朝十二月十五日移屯，趨海洲入南嶺。鄒氵鳯、劉子俊以民兵數(shù)千至自江西，弘范步騎尚隔海港，陳懿為迎遵，具海舟以濟(jì)弘范，既濟(jì)，使其弟(張)弘正以輕兵直指督帳。二十日午，天祥方飯，客五坡嶺，步騎奄至，天祥度不得脫，即取懷中腦子服之。眾擁天祥上馬，天祥急索水飲，冀速得死，已乃暴下，竟不死。諸軍皆潰。*(元)劉岳申：《申齋集》卷13，《傳·文丞相傳》，上海古籍出版社影印四庫全書文淵閣本，1987年，第12-13頁。

當(dāng)時(shí)，文天祥勤王之師慘敗，幾乎全軍覆沒：“鄒氵鳯自剄未絕，眾扶入南嶺，死。劉子俊、陳龍復(fù)、蕭明哲、蕭資、張鏜、熊桂、吳?！?、陳子全俱死……天祥見弘正于和平，大罵求死。越七日，至潮陽，踴躍請就劍死?！?《新刻宋文丞相信國公文山先生全集》卷19，宋集珍本叢刊影印崇禎刻本，第608頁。

(六)陳五虎家族的顯赫與敗落

從至元十五至二十一年(1278-1284)，是陳五虎家族的顯赫輝煌時(shí)期。

至元十六年(1279)二月“庚寅，張弘范以降臣陳懿兄弟破賊有功，且出戰(zhàn)船百艘從征宋二王，請授懿招討使兼潮州路軍民總管，及其弟忠、義、勇三人為管軍總管”*《元史》卷10，《本紀(jì)第十·世祖七》，第209頁。。如前所引，元朝統(tǒng)一中國之后，授予陳懿為廣東道都元帥(或?yàn)檎杏懯?，任其弟陳義為臨江路總管；陳昱為江州路同知；陳勇為道州路總管；陳忠為岳州路治中。其降元之后，對元朝的功勞可以歸納為四大方面：1、派出戰(zhàn)船百艘協(xié)助元兵追捕二王。2、力助唆都、蒙古歹攻陷潮州城。3、幫助塔剌、張弘范執(zhí)拿文天祥。4、協(xié)助完者都討平陳大舉(即陳吊眼)集團(tuán)。這是在一場激烈的政治博弈中得到的豐厚回報(bào)。

平心而言，陳氏對元朝是盡忠的，至元二十年(1283)十一月，臨江路總管陳義自備海船三十艘從征日本?！肮锍?二十三日)，總管陳義愿自備海船三十艘以備征進(jìn)，詔授義萬戶，佩虎符。義初名五虎，起自海盜，內(nèi)附后，其兄為招討，義為總管。”*《元史》卷12，《本紀(jì)第十二·世祖九》，第258頁。

然不久便有鄰省官員彈劾，新朝最高統(tǒng)治者仍對海盜出身的降將心懷戒備。幸虧得到江淮行省平章政事忙兀臺及丞相伯顏大力保奏，暫時(shí)不僅免禍，而且得到重用，升官加爵。詳下：

(至元)二十一年，(忙兀臺)拜江淮行省平章政事。初，宋降將五虎陳義嘗助張弘范擒文天祥，助完者都討陳大舉，又資阿塔海征日本戰(zhàn)艦三千(當(dāng)是“三十”之誤)艘。福建省臣言其有反側(cè)意，請除之。帝使忙兀臺察之。至是忙兀臺攜義入朝，保其無事，且乞?qū)櫼怨倬?，丞相伯顏亦以為言，乃授義同知廣東宣慰使事，授明珠虎符，其從林雄等十人并上百戶。*《元史》卷131，《列傳第十八·忙兀臺》，中華書局，第3188-3189頁。

《蒙兀兒史記》對此作了不少補(bǔ)正*(清)屠寄:《蒙兀兒史記》卷93《列傳七十五·忙兀臺》第7頁，民國刊本。。

然而，好景不長，不久陳五虎家族發(fā)生了很多不測與禍災(zāi)，數(shù)年之間，迅速敗亡。上引康熙《澄?？h志》載：“后懿為其子廣所殺。(陳)義謀為不軌，獄詞逮昱、勇，皆棄市。(陳)忠病死岳州，子庶挾其家歸。悉為盜所滅?！币员I出身，被滅于盜，看似是天理報(bào)應(yīng)。事實(shí)上陳五虎這不義之群的結(jié)局，是元初地方政局動蕩，元政府對其不信任，與各個(gè)集團(tuán)結(jié)怨太多，彼此攻擊或內(nèi)訌之結(jié)果。

元《三陽圖志》記載了陳五虎家族破敗之一斑。宋元之交潮州的儒學(xué)(文廟)被毀，至元二十一年(1284)，潮州路總管丁聚蒞任時(shí)期，尚未能恢復(fù)儒學(xué)，新的潮州路學(xué)原是至元二十九年(1292)，潮州路貳府王宏購買“五虎”之一的陳昱住宅為正殿而權(quán)且使用的：“舊殿乃五虎陳私宅，府判小云赤海牙鼎創(chuàng)未完，郡守寧軒王俟繼成之。”*《永樂大典》卷5343，《潮州府(一)》第36頁引《三陽(圖)志》?？梢婈愇寤⒓易鍞÷渲畱K狀。直至泰定初(1324-1325)，此由陳昱住宅改造文廟仍在使用*《永樂大典》卷5345，《潮州府(三)》第22頁引《三陽志》。。因經(jīng)費(fèi)問題，拖延了數(shù)年后，至天歷二年(1329)冬，文廟仍然是陳氏的舊宅，未能遷址新建*《永樂大典》卷5345，《潮州府(三)》第34頁引《三陽志》。。

三、陳吊眼、陳桂龍山賊(畬人)集團(tuán)

關(guān)于陳吊眼的研究與評價(jià)，在過去，基本作為舉義的正面人物來研究*韓?。骸端文┏敝萑嗣窨乖窢幨雎浴罚渡穷^大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期；湯毓賢：《紅竹尖聚義萬夫嶺勵(lì)志——陳吊眼抗元史跡勾沉》，《漳州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。，當(dāng)然也有不同的看法*馬明達(dá)：《元朝初期的潮州路》，載《潮學(xué)研究》第1輯，汕頭大學(xué)出版社，1993年。。陳吊眼、陳桂龍畬人集團(tuán)活動時(shí)間約在至元十年(即咸淳九年)至至元十九年(1273-1282)間?！对贰仿暂d：“漳州陳吊眼聚黨數(shù)萬，劫掠汀、漳諸路，七年未平。十七年八月，樞副使孛羅請命完者都往討，……十九年三月，追陳吊眼至千壁嶺，擒之，斬首漳州市，余黨悉平”*《元史》卷131，《完者都傳》,中華書局點(diǎn)校本，第3193-3194頁。?！霸猎吣暾?，敕泉州行省所轄州郡山寨未即歸附者，率兵拔之，已拔復(fù)叛者，屠之?！?(明)黃仲昭纂：弘治《八閩通志》卷86，書目文獻(xiàn)出版社影印本弘治刻本，第1210頁。當(dāng)時(shí)，漳州一帶也屬于泉州行省。

陳吊眼，原名當(dāng)為陳大舉?！对贰份d：“陳五虎”集團(tuán)之陳義曾“助完者都討陳大舉”*《元史》卷131，《忙兀臺傳》，第3198頁。，吊眼當(dāng)為其綽號或別名，一作“釣眼”*(元)揭傒斯：《揭文安公全集》卷12，《雙節(jié)廟碑》：“(至元)十七年八月望，劇賊陳釣眼夜率眾為亂，殺招討傅全及其一家，官軍死者十八九，闞文興力戰(zhàn)死。”四部叢刊初編影印烏程蔣氏密韻樓藏舊鈔本；參校(元)揭傒斯：《揭文安公文粹》卷2，清粵雅堂叢書本。。其主要活動地點(diǎn)在漳州、汀州、潮州一帶，故此文獻(xiàn)有稱為“畬寇” 、“漳寇(賊)”*(明)陳洪謨修，周瑛纂，張大偉、謝茹芃點(diǎn)校：正德《大明漳州府志》卷14，《紀(jì)傳志》，中華書局，第272頁。、“汀漳賊(寇)”*(明)邵有道纂：嘉靖《汀州府志》卷19，《附錄》第2頁，明嘉靖刻本。、“潮漳賊”者。陳吊眼集團(tuán)曾擁有的畬軍是很龐大的，據(jù)元官方記載，一說五萬，一說十萬，或者籠統(tǒng)地說數(shù)萬。“時(shí)諸郡盜起，而陳吊眼最盛，陷漳州行省。”*乾隆《福建通志》卷29，四庫全書文淵閣本。

最大的寨堡為高安寨。陳吊眼所屯軍之寨，數(shù)目甚多，當(dāng)時(shí)大部分在漳州，少數(shù)在潮州。漳州平和縣有“陳圣王舊址”，“在清寧暗竹歐寮山，世傳有陳公陳吊眼，混稱陳圣王貯金寶于此。”*康熙《平和縣志》卷12，《古跡》，第34頁，清光緒重刊本。據(jù)《潮汕文物志》所錄，陳吊眼(陳吊王)寨遺址有數(shù)處：1、在今潮州潮安區(qū)歸湖鎮(zhèn)硯田村對面陳吊王寨遺址；2、四百嶺(當(dāng)為方志記載的“四壁嶺”之訛，見下文)；3、水尾山(饒平縣與詔安縣交界處)；4、陳吊王臨江寨(汕頭市澄海區(qū)程美村)；5、石龍寨(汕頭市澄海區(qū)西浦山，潮安、饒平、澄海三縣/區(qū)交界處)*陳歷明主編：《潮汕文物志》(內(nèi)部)，1985年，第59-62頁。潮州舊志對其中的石龍寨與四壁嶺有記載：“(望)石龍寨：龍船嶺，去(澄海)城北三十里，高十丈，周三里，與蓮花山相連，宋有漳寇陳吊眼望(筑)石龍寨于上?！?康熙《澄?？h志》卷1，《山川》，第1頁?！?饒平)縣南八里有繡衣嶺，尖山在東洋屯青竹徑村，連漳浦，途多險(xiǎn)阻，伏戎之區(qū)也。白鷴山險(xiǎn)亦如之，陳吊眼屯眾處，為四壁嶺?！?順治《潮州府志》卷8，《山川部》，第1107頁。饒平縣“四壁嶺：在東洋屯堡潘段村，相傳為陳吊眼屯眾處”。*(清)劉抃纂修：康熙《饒平縣志》卷1，潮州市方志辦影印清內(nèi)府本(內(nèi)部)，2002年，第26頁。

(一)受招于張世杰攻打蒲壽庚

早期，陳吊眼集團(tuán)主要作為“山賊”，劫掠官民，與宋官府對抗。景炎元年(1276)“八月，漳州亂，命陳文龍為閩、廣宣撫使以討之”。*《宋史》卷47，《本紀(jì)第四十七·瀛國公(二王附)》，中華書局點(diǎn)校本，1977年，第941頁。目前，沒有任何史料證明是否為陳吊眼集團(tuán)。文龍以招撫為上策，“文龍以黃恮前守漳有恩信，辟為參謀官，按兵泉州，使恮入招撫之。恮至，民皆頓首謝罪”*(明)周瑛、黃仲昭著，蔡金耀點(diǎn)校：重刊弘治《興化府志》卷43，《禮紀(jì)二十九·人物列傳十·忠義》，福建人民出版社，2007年，第1109頁。。陳吊眼等畬軍集團(tuán)后來接受張世杰的招撫，結(jié)盟共同對抗南下的元兵。至元十四年(1277)，張世杰“自將陳吊眼、許夫人諸畬兵攻蒲壽庚，不下。十月，元帥唆都將兵來援泉，遂解去”*《宋史》卷451，《張世杰傳》，第13273頁。?？芍?，至遲在那時(shí)，陳吊眼集團(tuán)受宋代小朝廷招安，協(xié)助宋兵殘余力量維持局面。但是，一如陳五虎集團(tuán)，他們更多的是為了自己的利益，反復(fù)無常。正如南宋遺民鄭所南稱：“且今漳州陳吊眼據(jù)漳已久，地通諸山洞、山寨八十余所。據(jù)險(xiǎn)相維，內(nèi)可出，外不可入，以一當(dāng)百，剿難算，意欲攻出，未能。年號泰昌(當(dāng)為“昌泰”)*“泰昌”年號，疑是福建南劍州丘細(xì)春集團(tuán)使用之年號，此處被混淆。(清)趙翼輯《陔余叢考》卷25載：“陳吊眼據(jù)漳州起兵復(fù)宋年號昌泰，見鄭所南《集》”，而據(jù)(清)李兆洛《歷代紀(jì)元編》(江寧局刻本)卷上 ：“陳吊眼據(jù)漳州，或作邱細(xì)春，昌泰，至元十八年閏八月。見本紀(jì)”。，未知擁誰為主。元賊力攻漳不可得?！T處仗義出者咸有之，然恐藉大宋之名，鼓舞人心，實(shí)私為一己之謀，圖集事功，此微臣朝夕不已于懷者。”*(宋)鄭所南：《心史·中興集·元韃攻日本敗北歌并序》，廣智書局，1942年，第69頁。

(二)歸順元朝與反叛

后來陳吊眼等曾短期歸順于元朝?！爸猎?1279)五月降旨，招閩地八十四畬未降者?！?(元)蘇天爵編：《國朝文類》卷41，《政典·招捕·福建》，四部叢刊本，第452頁。參校(元)佚名撰：《招捕總錄》，嘉慶宛委別藏本。陳吊眼集團(tuán)當(dāng)在其中。

但是在次年，陳吊眼的叔父父子等反叛者眾多。正史載至元十七年十二月 “壬辰，陳桂龍據(jù)漳州反，唆都率兵討之，桂龍亡入畬洞?！?《元史》卷11，《世祖本紀(jì)八》，第228頁。唆都最后無功而返。而《國朝文類》載：“(至元)十七年八月，陳桂龍父子反漳州，據(jù)山寨。桂龍?jiān)诰艑与H畬，陳吊眼在漳浦峰山寨，陳三官水篆畬，羅半天梅瀧長窖，陳大婦客寮畬，余不盡錄?！?(元)蘇天爵編：《國朝文類》卷41，《政典·招捕·福建》，四部叢刊本，第452頁。參校(元)佚名撰：《招捕總錄》，嘉慶宛委別藏本?！对贰放c元人文獻(xiàn)記載的時(shí)間有所出入，結(jié)合下文引用文獻(xiàn)，當(dāng)以后者為準(zhǔn)。大將唆都敗績而歸，元世祖將重任委以完者都與高興協(xié)力攻打。

(至元)十七年八月，樞副使孛羅請命完者都往討(陳吊眼)，從之，加鎮(zhèn)國上將軍、福建等處征蠻都元帥，率兵五千以往。賜翎根甲，面慰遣之，且曰：“賊茍就擒，聽汝施行。”*《元史》卷131，《完者都傳》，第3193頁。

同時(shí)，“詔以(高)興為福建等處征蠻右副都元帥，興與都元帥王者都等討之?！?《元史》卷162，《高興傳》，第3808頁。因?yàn)閼?zhàn)況不順利，“賊”眾未平。次年即至元十八年(1281)閏八月，癸巳朔“阿塔海乞以戍三?？谲姄舾＝ㄙ\陳吊眼，詔以重勞不從。”*《元史》卷11，《世祖本紀(jì)八》，第233頁。

當(dāng)時(shí)元軍攻打陳吊眼、陳桂龍集團(tuán)確實(shí)很困難，用了兩年的時(shí)間，仍然攻打不下。 “漳州賊起，別將討二年，不下?！\據(jù)高安寨，公(指高興)身攻寨西北中弩矢五，破寨斬渠賊黃總管，得首二萬，平凡七日。賊陳吊眼聚眾十萬，據(jù)五十余寨。”*(元)明善撰:《河南行省左丞相高公神道碑》，載《國朝文類》卷65，四部叢刊初編影印上海涵芬樓藏元刊本。

在擁有人數(shù)上，當(dāng)以陳吊眼集團(tuán)最為大者，且開始?xì)鈩莞邼q，勢如破竹，攻陷漳州。 “(至元)十七年(1280)八月望日，畬峒陳吊眼率其眾襲陷漳州，殺招討傅全官軍死者十八九，文興亦力戰(zhàn)死?！?李勇先等點(diǎn)校：《至正金陵新志(3)》卷13下之下，四川大學(xué)出版社，2009年，第1721頁?！敖祵⒌跹坳悡?jù)漳州，叛賊勢張甚，招討潘力不支，逾城走?！?(元)王惲：《秋澗先生大全文集》卷55，第14-15頁，《大元故中順大夫徽州路總管兼管內(nèi)勸農(nóng)事王公神道碑銘(并序)》，四部叢刊初編影印江南圖書館藏明弘治刊本，參校四庫全書文淵閣本及成化本。

(三)被元軍及黃華降軍聯(lián)合所剿滅

關(guān)于陳吊眼集團(tuán)后來的伏誅，元朝主要派出大員為完者都和高興。高興《神道碑》記載比較完整：

公姓高氏，諱興，汝南人?！闹葙\起，別將討二年不下，詔公福建等處征蠻右副都元帥。賊據(jù)高安砦，公身攻砦西北，中弩矢五，破砦斬渠賊黃總管，得首二萬平，凡七日。賊陳吊眼聚眾十萬，據(jù)五十余砦，公進(jìn)破十五砦。陳吊眼隘險(xiǎn)，公步與賊角，一日賊不支，吊眼手殺妻子潛遁，獲馬五百。明日吊眼塞千壁嶺拒，我公誘吊眼釋兵面語。吊眼下至山半，公上與語，遽接其手，掣下吊眼，及擒賊二十四人，俱戮以徇，余黨悉平。十九年有詔入朝，賜銀五百兩、寶鈔二千五百貫。*(元)明善撰：《清河集》卷6，《河南行省左丞相高公神道碑》，清光緒刻藕香零拾本，續(xù)修四庫全書本。

再參據(jù)明修《元史》本傳：

(至元)十七年，漳州盜(當(dāng)指陳桂龍集團(tuán))數(shù)萬，據(jù)高安寨，官軍討之，二年不能下。詔以(高)興為福建等處征蠻右副都元帥。興與都元帥完者都等討之，直抵其壁，賊乘高瞰下?lián)糁?。興命人挾束薪蔽身，進(jìn)至山半，棄薪而退，如是六日，誘其矢石殆盡，乃燃薪焚其柵，遂平之，斬賊魁及其黨首二萬級。十八年，盜陳吊眼聚眾十萬，連五十余寨，扼險(xiǎn)自固。(高)興攻破其十五寨，吊眼走保千壁嶺，興上至山半，誘與語，接其手，掣下擒斬之，漳州境悉平。*《元史》卷162，《高興傳》，第3805頁。

完者都與驍勇善戰(zhàn)的高興相比，更顯得足智多謀。當(dāng)時(shí)完者都率兵僅有五千，招降了在閩北的黃華“頭陀軍”，以“賊”攻“賊”，“制授(黃)華征蠻副元帥，與完者都同署。華遂為前驅(qū)，至賊所，破其五寨。十九年(1282)三月，追陳吊眼至千壁嶺，擒之，斬首漳州市，余黨悉平”*《元史》卷131，《完者都傳》，第3193-3194頁。。四月“戊戌，征蠻元帥完者都等平陳吊眼巢穴班師，賞其軍鈔，仍令還家休息”。*《元史》卷12，《世祖本紀(jì)九》，第241頁。

此外，平定陳吊眼集團(tuán)，功勞較大的還有福建本地的軍官塔里赤。“時(shí)諸郡盜起，其最盛者陳吊眼，擁眾五萬，陷漳州。行省承制命塔里赤為閩廣大都督、征南都元帥，總四省軍，復(fù)漳州，生擒陳吊眼戮于市，余黨悉伏誅?！?《元史》卷135，《塔里赤傳》，第3276頁。其他功臣還有吳林清(延平將樂人)、廉希賢、唐元帶等。黃文仲撰《吳公墓表銘》云：“時(shí)漳寇陳吊眼據(jù)城反，十七年，從毫王招討征漳，未半載，契吊眼于城下。賊平，升將樂尹”。*(明)李敏纂：弘治《將樂縣志》卷12，第39頁，明弘治刻本?！?至元)唐元帶，里居、官職未詳，陳吊眼反，與廉希賢同往征平之。見東陌堂村《鳳凰山唐氏奮阡碑記》”*(民國)王陵基修，于宗潼纂：民國《福山縣志稿》卷10，《補(bǔ)遺·選舉表》第1頁，煙臺福裕東書局鉛印本，1931年。

綜合以上材料，陳吊眼的伏誅時(shí)間，應(yīng)在至元十九年(1282)三月以后，其被擒地點(diǎn)在千壁嶺，最后在漳州城斬首。*《新元史》記載至元十八年十一月：“甲子，漳州賊陳吊眼伏誅。”(《新元史》卷10《本紀(jì)十》)又載：“廣之賊陳吊眼聚眾叛，自稱頭陀軍。(呂)德收銳卒數(shù)百夜掩其壘擒之?！?《新元史》卷165《呂德傳》)在此存異，有待考證。

陳桂龍是陳吊眼的叔父，比起陳吊眼來，《元史》關(guān)于他的記載并不多而且很簡略，如至元十七年十二月(1280)“壬辰，陳桂龍據(jù)漳州反，唆都率兵討之，桂龍亡入畬洞?！?《元史》卷11，《世祖本紀(jì)八》，第228頁。至元十九年四月(1282)“陳吊眼之父文桂及兄弟桂龍、滿安納款，命護(hù)送京師?！?《元史》卷12，《世祖本紀(jì)九》，第241頁。“(至元二十年六月)庚戌，流叛賊陳吊眼叔陳桂龍于憨答孫之地?！?《元史》卷12，《世祖本紀(jì)九》，第255頁。然而，《元史紀(jì)事本末》卻花了不少的篇幅把他作為一號人物來記述，而陳吊眼反而居其次。*(明)陳邦瞻撰： 《元史紀(jì)事本末》卷1，《江南群盜之平》，中華書局，1979年，第7頁。似乎可以這樣理解，陳吊眼、陳桂龍叔侄作為一個(gè)與元政府對抗的軍事集團(tuán)，其實(shí)是一體共存的?！对贰穫?cè)重記載陳吊眼，而《元史紀(jì)事本末》側(cè)重記錄陳桂龍。

《元經(jīng)世大典序錄》及元人文集為我們留下了《元史》所沒有的寶貴的信息，使我們有理由相信，陳吊眼、陳桂龍集團(tuán)與潮州鳳凰山的畬人有密切的關(guān)系。“(至元)十八年十月，官軍討桂龍，方元帥守上饒，完者都屯中饒。時(shí)桂龍眾尚萬余拒三饒。尋捕得其父子，斬之。”*(元)蘇天爵編：《國朝文類》卷41，《政典·招捕·福建》，四部叢刊本，第452頁。最后陳桂龍退守和元兵駐扎的“上饒、中饒、三饒”地方全部屬于潮州海陽縣的東北部山區(qū)，即后來至今天的饒平縣北部山區(qū)。況且，陳吊眼所駐扎漳州的漳浦縣，就與當(dāng)時(shí)潮州的海陽縣接壤，而陳桂龍所駐扎的九層際畬，也當(dāng)在漳潮交界處。潮州府饒平縣置縣在明成化十二年，在此之前，其地屬海陽縣。在宋元潮州《地里圖》上已出現(xiàn)“三饒”地名*《永樂大典》卷5343，《潮州府》卷首《地里圖》。。嘉靖《潮州府志》饒平縣村名即列有“上饒堡”、“中饒堡”、“下饒堡(即三饒)”*嘉靖《潮州府志》卷8，《雜志·村名》，第282頁。。陳吊眼被擒地點(diǎn)在千壁嶺，謝重光先生認(rèn)為千壁嶺即松柏嶺，在今福建平和縣與廣東饒平縣交界處*謝重光：《畬族與客家福佬關(guān)系史略》，福建人民出版社，2002年，第204頁。。這是正確的。據(jù)《林國武宣公神道碑》載：“(至元)十八年(1281)，閩賊陳吊眼亂。詔以鎮(zhèn)國上將軍福建等處征蠻都元帥，往討之。賊據(jù)三饒千壁嶺。明年，破其營，擒之至漳州，斬以狥?！?(元)程文海：《雪樓集》卷6，《玉堂類稿·敕賜碑》，四庫全書文淵閣本。此處明言千壁嶺在三饒，也即是閩粵潮漳之交界，與謝重光的論斷基本吻合。

故而宋元之交，漳州陳桂龍、陳吊眼曾退居潮州的鳳凰山區(qū)畬洞。上引《元史》只言及陳吊眼攻陷漳州城，并最后在漳州城被斬首示眾，而有更早的材料顯示，閩粵交界也即漳潮交界的鳳凰山區(qū)及海陽縣東部地區(qū)(今潮州市潮安區(qū)、饒平縣及汕頭市的澄海區(qū))也曾是陳吊眼、陳桂龍為首的畬人老巢之一。從其活動地域來看，并不受閩、粵政區(qū)界線限制，這也是陳吊眼集團(tuán)橫行于漳、潮兩州的最好解釋。

古人對于陳吊眼、陳桂龍軍事集團(tuán)的評價(jià)：“余杭周德恭(發(fā)明)兵起，兵起何盜也？曷為不曰作亂而以兵起者書，元□夷狄也，然則曷為不書起兵，眾詞也。桂龍之起，本為猺(猖)亂，非純于攘狄，與起義者微異矣。蠻夷擾邊，不書寇；盜賊作亂，不書反?！毒V目》之外夷狄哉？”*(明)羅青霄等修：萬歷《漳州府志》卷12，《漳州府·兵亂》第12頁，臺北：學(xué)生書局，1965年影印本，第215頁。

結(jié) 語

宋元之交，無論是“海盜”陳五虎，還是“山賊”陳吊眼軍事集團(tuán)，都是地方的豪強(qiáng)，陳五虎主要的勢力在潮州，陳吊眼的勢力主要在漳州，但不是絕對的，其勢力范圍互有重疊。且以閩、粵沿海而言，山、海交錯(cuò)，殊難區(qū)分。無論是陳吊眼，還是陳五虎軍事集團(tuán)，他們都沒有所謂的“忠義”與是非觀念，一切以自身的利益為行動的指導(dǎo)。其最大的行為特征就是見利忘義，大肆劫掠地方官民的財(cái)富，首鼠兩端，反復(fù)無常。而宋、元兩大政治集團(tuán)在兵戎對壘、兵力緊缺的情況下，也往往會借助于地方土豪的加盟，來增大獲勝的機(jī)會。

作者吳榕青：韓山師范學(xué)院文學(xué)院教授(潮州：521041)

At the turn of the Song and Yuan Dynasties, while the army of Mongols tried to destroy the remaining forces of the Southern Song Court, the Southeastern coastal areas were in turbulence with the appearance of a number of military powers. At that time, there were two main military powers in Min-Yue (Fujian and Guangdong) coastal areas, namely the pirates led by Chen Wuhu in the coastal area of Chaozhou and the bandits led by Chen Diaoyan who occupyied the mountain areas of Zhangzhou. However, there was no clear boundary between their territories. Without any sense of allegiance and righteousness, Chen Diaoyan and Chen Wuhu just did everything according to their own interests, thus they sometimes served the Southern Song Court and at other times submitted themselves to the Yuan Court. In this unprecedented contest of power and game of political interests, it turned out that Chen Wuhu and his family were awarded for their contribution to the Yuan Court, while Chen Diaoyan’s forces were wiped out becasuse they resisted the Mongol army.

Turn of the Song and Yuan Dynasties; Pirates; Bandits