□ Wilson Lee

現(xiàn)代英國(guó)人是如何看待英國(guó)王室的

□ Wilson Lee

2010年 5月，大選結(jié)束后，英女王任命卡梅隆為英國(guó)下一任首相

1.首先，如果限定目前討論的是聯(lián)合王國(guó)和英聯(lián)邦的共同君主，那么用“沒(méi)有實(shí)權(quán)”來(lái)形容君主是不正確的。君主對(duì)于政治和政局的影響并不是“左右政治”或者“不左右政治”這樣的關(guān)系，君主是“超越政治”的地位。

2.從政治和國(guó)家制度上來(lái)看，我們雖然說(shuō)英國(guó)是典范的君主立憲制國(guó)家，但英國(guó)本身并沒(méi)有一部叫作“憲法”的立國(guó)大典，英國(guó)的憲法是由許多套成文法、王室制誥、慣例等組成，而君主以及王室的地位是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)各方妥協(xié)的結(jié)果，是動(dòng)態(tài)的。經(jīng)由民主程序選出的執(zhí)政黨所組建的政府(Administration)，仍然是稱(chēng)呼為“某君主的政府”，即使獲得大選勝利的執(zhí)政黨，也不能主動(dòng)要求君主授予組建政府的權(quán)力和首相的政治地位，而只能由君主任命。即英國(guó)與美國(guó)不同的是，獲得大選的政黨和黨魁，并不是“自動(dòng)”便成為了執(zhí)政黨和首相，而是要在獲勝后通過(guò)面圣覲見(jiàn)的方式(稱(chēng)為“吻手儀式”)，在這樣的場(chǎng)合，由君主主動(dòng)提出任命。

理論上君主可以拒絕任命民主選舉的結(jié)果，因?yàn)椤氨仨毴蚊x舉獲最多席位黨派的黨魁為首相”并不是一項(xiàng)真正的憲法條文，而是一項(xiàng)“憲政慣例”，君主為了避免憲法危機(jī)所以必須接受民選結(jié)果。被任命后的首相，有義務(wù)每周向君主本人報(bào)告政府工作和國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)，聽(tīng)取意見(jiàn)。

3.英國(guó)的法律需要經(jīng)由英國(guó)君主簽署，才能成為通行的法律。

4.王室是否交稅在本質(zhì)上并不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是國(guó)家制度的倫理問(wèn)題。稅收在本質(zhì)上是國(guó)民和領(lǐng)主對(duì)國(guó)王的義務(wù)，以支持國(guó)王對(duì)海外征服和國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的開(kāi)銷(xiāo)。因此君主對(duì)自己本身又怎么會(huì)有“收入了10塊錢(qián)且其中一塊錢(qián)是自己的收入”這種義務(wù)呢?

標(biāo)志著現(xiàn)代君主立憲制度成立的英國(guó)大憲章的簽訂，本質(zhì)上就是一份收稅義務(wù)的契約，是君主與臣民關(guān)于如何納稅的契約。臣民負(fù)擔(dān)自己對(duì)君主的義務(wù)，但君主不得隨意(即不得在沒(méi)有征得議會(huì)——也即納稅人代表同意的情況下)增加這項(xiàng)義務(wù)的內(nèi)容。

5.英國(guó)王室并不是在“領(lǐng)取”議會(huì)撥給的費(fèi)用。與許多人認(rèn)知相反的是，英國(guó)王室的大量私人產(chǎn)業(yè)與祖蔭資產(chǎn)，除了一部分由王室經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)并且收益直接由王室私人使用外，另外有許多產(chǎn)業(yè)是由歷代王室撥給議會(huì)，其中的收益的一部分作為王室收入由議會(huì)的名義負(fù)責(zé)王室的開(kāi)銷(xiāo)，而收益中80%至90%的收入是歸入國(guó)庫(kù)，供給政府。如果英國(guó)停止君主制度，議會(huì)勢(shì)必要退還君主的私產(chǎn)，那么實(shí)際上退位的英國(guó)君主的收入會(huì)大幅提高，但政府的收入則會(huì)相應(yīng)降低。

以上是在政治和國(guó)家制度層面君主制的一些現(xiàn)狀。至于普通國(guó)民對(duì)王室的態(tài)度，在最近的各種調(diào)查中，廣義支持王室存續(xù)的國(guó)民仍然是主流。實(shí)際上，即便需要由君主制演變?yōu)槠渌闹贫?，這也是非常不容易做到的，因?yàn)榫髦撇⒉皇蔷鞅救艘蝗说穆毼?，而是一整套基于君主的存在而存在的英?guó)許多方面的體系，例如：

1.榮典體系

迄今的聯(lián)合王國(guó)與英聯(lián)邦的榮典，都是基于臣民與君主的法律關(guān)系。被國(guó)家褒揚(yáng)的國(guó)民所獲得的皆是君主的下屬軍事性質(zhì)的貴族勛章，例如英國(guó)最高級(jí)別的五級(jí)榮典：“大十字騎士／女騎士”(Knight/Dame Grand Cross)、“騎士司令/女騎士司令”(Knight/Dame Commander)、“司令”(Commander)、“官佐”(Officer)、“員佐”(Member)，假設(shè)君主本身不存在了，這整套國(guó)家榮典體系都要進(jìn)行大范圍的更改。

2.政府與國(guó)民的法律關(guān)系

英國(guó)政府首先是作為“某君主陛下的政府”而存在，諸位大臣的官方頭銜也是“某君主的某任所大臣”，軍隊(duì)也是效忠君主本人。這樣的倫理關(guān)系曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一些有趣的悖論現(xiàn)象，即君主本人向自己宣戰(zhàn)的局面。例如巴基斯坦與印度的戰(zhàn)爭(zhēng)，由于兩方的國(guó)家元首都是英國(guó)君主，且軍隊(duì)的存在都是基于效忠這位君主，兩方宣戰(zhàn)也是基于守護(hù)君主而向?qū)Ψ介_(kāi)戰(zhàn)，因此造成了君主本人自己向自己宣戰(zhàn)的局面。這是在近代史上發(fā)生過(guò)不止一次的情況。

如果改動(dòng)了君主制，軍隊(duì)體系和政府的體系在很多深層次的方面都需要改動(dòng)，這本身也是極其勞民傷財(cái)?shù)氖虑?。除非萬(wàn)不得已，國(guó)民們不會(huì)愿意承擔(dān)這樣的變動(dòng)。

3.憲法體系中的許多仍然生效的歷代圣旨的法律地位

英國(guó)的憲制性法律和文件中，包含了許多君主本人的制誥圣旨。如果不使用君主制，那么在法律體系中便不可能繼續(xù)沿用由君主簽發(fā)的法律文件和指導(dǎo)文件，這產(chǎn)生的法律真空該如何填補(bǔ)?以哪些名義來(lái)填補(bǔ)?

英國(guó)的一般國(guó)民對(duì)于國(guó)家的傳統(tǒng)和淵源是有比較清晰的認(rèn)知的。許多政商名流和國(guó)家公務(wù)員，都相當(dāng)珍視能夠獲得君主褒揚(yáng)授爵的機(jī)會(huì)，在自己的名字前面加個(gè)Sir真可說(shuō)是許多英國(guó)人的追求了。在這樣的大環(huán)境下，在這種整個(gè)國(guó)家倫理相當(dāng)大的部分都是基于君主制的社會(huì)中，普通國(guó)民對(duì)于君主制的認(rèn)可度自然不會(huì)低。

這也是為什么君主和王室成員必須要端正自己的一切言行，并且在議會(huì)政治中嚴(yán)守中立，維持自己“超越一切政治”的身份。

（摘自《南方人物周刊》2015年第11期）

倫敦圣保羅教堂，英國(guó)王室主要成員出席英軍撤離阿富汗紀(jì)念儀式