【土】　凱末爾·德爾維什（KemalDervis）

編者按：國(guó)際社會(huì)在錯(cuò)愕中走過了2016年，2017年仍充滿不確定性。今天的世界很可能是冷戰(zhàn)結(jié)束以來共識(shí)最少的，誤解、剛愎自用比比皆是。環(huán)球時(shí)報(bào)國(guó)際論壇版推出“國(guó)際爭(zhēng)鳴”欄目，邀請(qǐng)中外知名學(xué)者撰文發(fā)聲，他們的觀點(diǎn)不僅多元，有時(shí)甚至與我們的看法對(duì)立。所有這些文章都不代表本報(bào)立場(chǎng)。我們希望這種呈現(xiàn)能夠得到理解，產(chǎn)生建設(shè)性。

特朗普今年1月20日就任美國(guó)總統(tǒng)可能為美國(guó)及世界的經(jīng)濟(jì)決策帶來更多短期思維。若是這樣，我們可能看到官方政策與長(zhǎng)期目標(biāo)之間的矛盾越來越多，尤其在貨幣政策、發(fā)展和貿(mào)易方面。

關(guān)于貨幣政策，我不由回想起2001年2月金融危機(jī)后我出任土耳其經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的一段經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)我的首要任務(wù)之一，就是將中期通脹率降至個(gè)位數(shù)，而在那之前的十年，土耳其通脹率一直保持在30%-70%的高位。這是一個(gè)很艱難的任務(wù)，我們?yōu)榇送ㄟ^一條法律，確保土耳其央行對(duì)貨幣政策工具有獨(dú)立控制權(quán)，由政府和央行聯(lián)合制定通脹目標(biāo)。我至今認(rèn)為，這樣的安排是合適的。

2001年土耳其的通脹率最終達(dá)到約65%。國(guó)際貨幣基金組織當(dāng)時(shí)希望土耳其承諾，接下來一年通脹率降20個(gè)百分點(diǎn)。后來我們承諾降到35%，最后超額完成：2002年通脹率降到30%。

這個(gè)故事的重點(diǎn)是——土耳其央行如何贏得民眾的信任。在制定35%的通脹目標(biāo)后，我考察了土耳其國(guó)內(nèi)不少企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的預(yù)期通脹率都是50%-55%。當(dāng)我跟他們強(qiáng)調(diào)目標(biāo)是35%時(shí)，他們禮貌地笑著表示懷疑。因此當(dāng)目標(biāo)超額完成后，央行在人們心目中逐漸變成可以為土耳其服務(wù)很多年的穩(wěn)定有效的機(jī)構(gòu)。

不僅在土耳其，過去30年間，可靠、獨(dú)立的央行在全球很多地方都成為可貴的經(jīng)濟(jì)決策資產(chǎn)。它們是長(zhǎng)期思維的好榜樣。無可否認(rèn)，央行并非總是對(duì)的，但它們比試圖靠短期刺激贏得選舉的政府好得多。

短期和長(zhǎng)期思維并非一定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤。我常聽商界領(lǐng)袖抱怨，招投標(biāo)采購讓他們沒法與發(fā)展機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單地“做生意”。但即使透明的采購過程進(jìn)行得很慢，讓人沒法賺快錢，也有理由堅(jiān)持這樣的流程。盡管在單項(xiàng)工程上“損失”了時(shí)間，但研究表明，招投標(biāo)采購的方式長(zhǎng)期來看會(huì)節(jié)省開支，減少腐敗。如果繁文縟節(jié)浪費(fèi)太多時(shí)間，解決方法應(yīng)該是簡(jiǎn)化流程，而不是棄用招投標(biāo)采購。

同樣在貿(mào)易政策方面，一些保護(hù)措施能讓某一行業(yè)或某一國(guó)家很快受益，精心設(shè)計(jì)的出口補(bǔ)貼甚至能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)帶來收益。但如果其他國(guó)家報(bào)復(fù)，貿(mào)易戰(zhàn)則在所難免，成本將大大超過收益，最終只會(huì)導(dǎo)致人人自危。世界貿(mào)易組織的成立就是為了避免這種現(xiàn)象，協(xié)商一致的規(guī)則和法定程序構(gòu)成的系統(tǒng)基本控制住了競(jìng)爭(zhēng)性貿(mào)易保護(hù)。

在上述領(lǐng)域及許多其他領(lǐng)域，比如氣候政策上，短期思維和長(zhǎng)期思維之間的權(quán)衡也很清楚。總而言之，最好的政策需要兩者兼顧。但久而久之，長(zhǎng)期思維無疑稱得上是善治的標(biāo)志。凱恩斯說得有一定道理，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我們都難逃一死”，但人類的壽命沒那么短，且在持續(xù)增長(zhǎng)。我們還應(yīng)考慮：自己的子孫后代能否從我們今天的決策中受益。

與擔(dān)任過公職的政治領(lǐng)袖相比，只有私企背景的政治領(lǐng)導(dǎo)人更傾向于采納短期方案。其中一個(gè)重要原因就是——大多數(shù)市場(chǎng)會(huì)激勵(lì)上市公司，讓它們強(qiáng)調(diào)季度和年度利潤(rùn)，強(qiáng)調(diào)股價(jià)高于一切。

以即將履職的特朗普政府為例，大部分成員大半輩子都在私營(yíng)公司。相比長(zhǎng)期的政策、體制建設(shè)，他們更可能強(qiáng)調(diào)速戰(zhàn)速?zèng)Q。這種方法短期內(nèi)可能產(chǎn)生效果，甚至是驕人成績(jī)，很多觀察家會(huì)稱贊它擺脫了緩慢的官僚程序。但從長(zhǎng)期來看，未來是不確定的，且很可能與預(yù)期結(jié)果大為不同。

但若領(lǐng)導(dǎo)人以追求極端短期效益為己任——比如大刀闊斧地減稅卻不提高財(cái)政收入，削弱公共機(jī)構(gòu)，不顧其他國(guó)家的報(bào)復(fù)而征收關(guān)稅或采取其他形式的貿(mào)易保護(hù)主義政策，短期效果不會(huì)持續(xù)多久。無論在政治還是經(jīng)濟(jì)上，改革都不應(yīng)把嬰兒和洗澡水一起倒掉。▲

（作者是布魯金斯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，曾任土耳其經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署署長(zhǎng)）