[摘 要]在長(zhǎng)征史和中共黨史的研究中，所謂張國(guó)燾發(fā)給陳昌浩的要用“武力解決”中央的“密電”成為爭(zhēng)論幾十年的話題。本文認(rèn)為：張國(guó)燾沒(méi)有發(fā)出“武力解決”中央的“密電”。人們津津樂(lè)道的所謂“密電”，其實(shí)就是朱德和張國(guó)燾1935年9月8日22點(diǎn)發(fā)給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報(bào)。張國(guó)燾單獨(dú)發(fā)給陳昌浩的危害黨中央的“密電”純屬烏龍。

[關(guān)鍵詞]長(zhǎng)征“密電”張國(guó)燾；毛澤東；葉劍英；呂黎平；徐向前；陳昌浩

長(zhǎng)征是關(guān)系到中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨成敗的大事件。今年是紅軍長(zhǎng)征勝利八十周年。紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征的最大的意義，在繼承先烈們的革命英雄主義精神。其實(shí)，紀(jì)念長(zhǎng)征勝利，也需要恢復(fù)實(shí)事求是的精神，以實(shí)事求是的精神研究長(zhǎng)征史。

一、長(zhǎng)征“密電”起風(fēng)云，眾說(shuō)紛紜無(wú)定論

長(zhǎng)征是英雄的史詩(shī)。對(duì)長(zhǎng)征的研究引起了人們長(zhǎng)久的興趣和熱情。在長(zhǎng)征史的研究中，人們津津樂(lè)道于所謂張國(guó)燾發(fā)給陳昌浩的危害黨中央的“密電”。關(guān)于長(zhǎng)征“密電”，權(quán)威的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》言之鑿鑿，實(shí)乃大可懷疑：

中央希望左路軍立即北上。張國(guó)燾無(wú)視中央的勸告，于9月9日致電中革軍委，堅(jiān)持“乘勢(shì)南下”的主張。同時(shí)，他又背著中央密電右路軍政治委員陳昌浩率右路軍南下，企圖分裂和危害黨中央。擔(dān)任右路軍參謀長(zhǎng)的葉劍英看到電報(bào)，立刻報(bào)告毛澤東。毛澤東、張聞天、周恩來(lái)、博古等經(jīng)緊急磋商，為貫徹北上方針，避免紅軍內(nèi)部可能發(fā)生的沖突，決定率右路軍中的紅一、紅三軍和軍委縱隊(duì)迅速轉(zhuǎn)移，脫離險(xiǎn)境，先行北上，并發(fā)出《共產(chǎn)黨中央為執(zhí)行北上方針告同志書》。[1]

有論者認(rèn)為：首先披露長(zhǎng)征“密電”的是毛澤東。[2]其實(shí)，就筆者掌握的資料來(lái)看，最早提出“密電”說(shuō)的不是毛澤東而是凱豐。1937年2月27日在延安批判張國(guó)燾的時(shí)候，宣傳部長(zhǎng)凱豐在《黨中央與國(guó)燾路線分歧在哪里？》一文明確指出：“當(dāng)中央發(fā)覺(jué)國(guó)燾私自給徐、陳南下密電時(shí)，曾經(jīng)詳述南下的不利（詳見給國(guó)燾第四電），并勸其仍率隊(duì)北上?！盵3]

自凱豐提出所謂張國(guó)燾“密電”起，并沒(méi)有引起波瀾。因?yàn)楫?dāng)事人都知道所謂的“密電”就是朱德、張國(guó)燾要求右路軍的徐向前、陳昌浩南下的電報(bào)。并沒(méi)有什么神秘色彩。只是到了七十年代末一方面軍的原作戰(zhàn)科副科長(zhǎng)呂黎平（呂繼熙）在《解放軍報(bào)》上發(fā)表的一篇《嚴(yán)峻的時(shí)刻》的文章才掀起了所謂長(zhǎng)征“密電”風(fēng)波。

×日電悉。余經(jīng)長(zhǎng)期考慮，目前北進(jìn)時(shí)機(jī)不成熟，在川康邊境建立根據(jù)地最為適宜，俟革命來(lái)潮時(shí)再向東北方向發(fā)展，望勸毛（主席）、周（恩來(lái)）、張（聞天）放棄毛兒蓋方案，同右路軍回頭南下。如他們不聽勸告，應(yīng)立即監(jiān)視其行動(dòng)，若執(zhí)迷不悟，堅(jiān)持北進(jìn)，則以武力解決之。執(zhí)行情況，望及時(shí)電復(fù)。[4]

呂黎平的張國(guó)燾武力危害中央“密電”說(shuō)一出，就引起了學(xué)者之間的激烈爭(zhēng)論。王年一先生主張“密電”子虛烏有。王先生的主要論據(jù)有二：其一，查閱中央政治局有關(guān)張國(guó)燾問(wèn)題的所有歷史文獻(xiàn)，《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決定》（1935 年5 月12 日）、中央政治局《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》（1937 年3 月31日）、《反對(duì)張國(guó)燾路線討論大綱》（約在1937 年3、4 月間）、張國(guó)燾的檢討《關(guān)于我的錯(cuò)誤》（1937 年4 月6 日）、中共中央《關(guān)于開除張國(guó)燾黨籍的黨內(nèi)報(bào)告大綱》（1938 年4 月19 日） 未見有“武力解決”中央的“密電”。其二，中央批駁張國(guó)燾關(guān)于反對(duì)一、三軍團(tuán)北上的言論中， 從未指出張國(guó)燾有過(guò)要“ 武力解決” 中央的“ 密電”。[5]夏宇立先生肯定了王年一先生的觀點(diǎn)后指出：“密電”并不存在。毛澤東這一“密電”之說(shuō)，正是為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)面臨非常情況，“便不得不單獨(dú)北上了”。很明顯，“密電”問(wèn)題正是對(duì)單獨(dú)北上的政治交代。不可否認(rèn)，對(duì)于人們思想疙瘩的解除，也發(fā)揮了非凡效能。[6]而范碩先生堅(jiān)持認(rèn)為“密電”真實(shí)存在。他寫到：1935 年9 月9 日，張國(guó)燾竟背著黨中央發(fā)密電給右路軍政治委員陳昌浩，命令右路軍“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)”，企圖危害黨中央和中央紅軍。[7]范碩先生在1986年10月紀(jì)念長(zhǎng)征勝利五十周年前夕在《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《壯麗的史詩(shī)的一個(gè)篇章》，更是掀起了不小的波瀾。

三大報(bào)刊發(fā)表了范碩同志的“密電”文章后，引起一些老同志特別是紅四方面軍老同志的不滿，紛紛向黨中央領(lǐng)導(dǎo)同志反映意見。10月10日，李先念去見鄧小平時(shí)談到了此事。“小平同志聽后很不高興，當(dāng)即叫秘書王瑞林同志查這是誰(shuí)寫的文章。并說(shuō)，幾十年前的事，公開爭(zhēng)論干什么，對(duì)黨和軍隊(duì)的團(tuán)結(jié)沒(méi)有好處，要安定團(tuán)結(jié)，向前看?！保?986年10月11日先念同志處致徐帥辦公室的信）徐辦當(dāng)即將此信印發(fā)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參閱。有了小平同志的指示，才使“密電”風(fēng)波未能造成更大的消極影響。[8]

與長(zhǎng)征“密電”最相關(guān)的有三個(gè)人：呂黎平、葉劍英和毛澤東。

呂黎平的回憶引起了人們的質(zhì)疑。因?yàn)樵趲资旰?，他把所謂“密電”內(nèi)容完整回憶出來(lái)，確實(shí)讓人生疑。因此，在后來(lái)，呂黎平把“武力解決”改成了“開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)，徹底解決?！钡阶詈?，呂黎平干脆把“密電”的內(nèi)容概括為：一是，堅(jiān)決反對(duì)北上。二是，要右路軍回頭南下。三是，如中央堅(jiān)持北上，不同意南下，應(yīng)監(jiān)視其行動(dòng)，是“武力解決”還是“徹底解決”記不準(zhǔn)確，但有用武力危害中央的意思。[9]

雖說(shuō)呂黎平對(duì)電報(bào)內(nèi)容的回憶有問(wèn)題，但是有一份電報(bào)應(yīng)該是無(wú)疑的。因?yàn)閰卫杵角宄刂赋隽俗约汉完惪∩央妶?bào)交給了葉劍英、葉劍英把電報(bào)出示給毛澤東、葉劍英不動(dòng)聲色把電報(bào)交還陳昌浩、葉劍英讓呂黎平偷走甘肅地圖等情節(jié)，這與葉劍英的回憶是相當(dāng)吻合的。

葉劍英是所謂“密電”的關(guān)鍵人物，正是他把“密電”親自拿給了毛澤東看。他的回憶自然值得人們特別重視。幾十年后，葉劍英詳細(xì)回憶了所謂“密電”問(wèn)題。他對(duì)自己拿到“密電”、飛快出示“密電”給毛澤東、毛澤東用鉛筆在香煙紙上記下“密電”內(nèi)容、最后自己又不動(dòng)聲色地將“密電”交還給陳昌浩、怎樣以打糧食為借口騙過(guò)徐向前、陳昌浩以及派人偷走軍用地圖都有清晰的描述。但是，值得注意的是，葉劍英并沒(méi)有說(shuō)張國(guó)燾有用武力危害黨中央的企圖，他從來(lái)也沒(méi)有說(shuō)出過(guò)“密電”的具體內(nèi)容。對(duì)電報(bào)的內(nèi)容，葉劍英的表述僅僅是：張國(guó)燾“語(yǔ)氣很強(qiáng)硬”。

9號(hào)那天，前敵總指揮部開會(huì)，新任總政治部主任陳昌浩講話。他正講得興高采烈的時(shí)候，譯電員進(jìn)來(lái)，把一份電報(bào)交給了我，是張國(guó)燾發(fā)來(lái)的，語(yǔ)氣很強(qiáng)硬。我覺(jué)得這是大事情，應(yīng)該馬上報(bào)告毛主席。我心里很著急，但表面上仍很沉著，把電報(bào)裝進(jìn)口袋里。過(guò)了一個(gè)時(shí)候，悄悄出去，飛跑去找毛主席。他看完電報(bào)后很緊張。從口袋里拿出一根很短的鉛筆和一張卷煙紙。迅速把電報(bào)內(nèi)容記了下來(lái)，然后對(duì)我說(shuō)：“你趕緊先回去。不要讓他們發(fā)現(xiàn)你到這來(lái)了?！蔽亿s忙跑回去。會(huì)還沒(méi)有開完。陳昌浩還在講話。我把電報(bào)交回給他。沒(méi)有出漏子，那個(gè)時(shí)候。中央要趕快離開。否則會(huì)出危險(xiǎn)，到哪里去呢？離開四方面軍到三軍團(tuán)去。依靠彭德懷。

毛主席提議上三軍團(tuán)開政治局會(huì)議。他們臨走的時(shí)候，張聞天和秦邦憲找到我，對(duì)我說(shuō)，“老葉，你要走啊，這里危險(xiǎn)。”我知道有危險(xiǎn)，但是我想，軍委直屬隊(duì)還在這里。我一走，整個(gè)直屬隊(duì)就帶不出來(lái)了，我要等直屬隊(duì)走后才能走。我對(duì)他們說(shuō)：我不能走，你們先走吧。如果我一走，恐怕大家都走不了啦，我以后會(huì)來(lái)的。

究竟怎樣帶直屬隊(duì)走？我一時(shí)沒(méi)有想好，忽然，我想起了張國(guó)燾要南下的電報(bào)。決定利用他要南下的電報(bào)做文章。

我先和徐向前講：“總指揮，總政委來(lái)電要南下，我們應(yīng)該積極準(zhǔn)備，首先是糧食準(zhǔn)備。先發(fā)個(gè)通知給各個(gè)直屬隊(duì)。讓他們自己找地方打糧食去，限十天之內(nèi)把糧食準(zhǔn)備好。他說(shuō)：“好！”得到他的同意后，我寫了個(gè)通知，準(zhǔn)備發(fā)給各個(gè)伙食單位。通知上說(shuō)，今天晚上兩點(diǎn)鐘出發(fā)，自己找地方去打糧。通知寫好以后，給陳昌浩看。他認(rèn)為很對(duì)嘛，應(yīng)該先準(zhǔn)備糧食。接著，我就找直屬隊(duì)負(fù)責(zé)人開會(huì)。參加的有李維漢、楊尚昆、李克農(nóng)、蕭向榮等。大概七、八個(gè)人，我講了這個(gè)事情，我說(shuō)，中央已經(jīng)走了。今天晚上兩點(diǎn)我們也走，大家對(duì)表，早一分鐘晚一分鐘都不行。整整兩點(diǎn)動(dòng)身，我要求大家嚴(yán)格保密，同時(shí)要按規(guī)定時(shí)間行動(dòng)。

會(huì)后，我回到喇嘛廟。我和徐、陳住在一個(gè)屋子里，一個(gè)人住一個(gè)角落。中間還有一盞馬燈，我們是亮著馬燈睡覺(jué)的。

那天晚上我怎么睡得著呢，睡過(guò)了兩點(diǎn)就完了。我九點(diǎn)鐘上的床，心里老在想著時(shí)間，十點(diǎn)、十一點(diǎn)、十二點(diǎn)、一點(diǎn)。我躺在床上不敢睡著，大約一點(diǎn)四十五分左右就起來(lái)了。我預(yù)先曾派了一個(gè)小參謀叫呂繼熙，把甘肅全圖拿來(lái)。我把它藏在我床底下的藤箱子里。我起來(lái)后，把大衣一穿，從床底下把地圖拿出來(lái)，就往外走。

我先到蕭向榮那里，他也剛起來(lái)。我告訴他，趕緊把地圖藏起來(lái)，并說(shuō)，這張地圖你可千萬(wàn)要保管好，不要丟了，這可是要命的東西。當(dāng)時(shí)，全軍只有一份甘肅地圖。我交地圖給他的時(shí)候，離兩點(diǎn)還有五分鐘。我一摸身上，手槍忘記帶了，要回去拿，蕭向榮說(shuō)：“你不要回去，回去危險(xiǎn)！”我說(shuō)：“不要緊的，我是公開出來(lái)的。出來(lái)檢查去打糧的隊(duì)伍。”

我回去拿了手槍，又輕輕推了睡在門口的死卵（警衛(wèi)員范希賢）。他沒(méi)有醒來(lái)，我怕驚動(dòng)旁人就走了。我裝作巡視部隊(duì)出發(fā)的樣子，因?yàn)檫@是參謀長(zhǎng)應(yīng)該做的工作，不會(huì)引起懷疑。[10]

聶榮臻當(dāng)時(shí)在一軍團(tuán)任政委，他1986年回憶說(shuō)，在俄界，葉劍英向他詳細(xì)地講述了葉劍英看到電報(bào)報(bào)告毛澤東、提供軍用地圖、中央出走等情況。[11]

楊尚昆在回憶錄中專門談到了“密電”問(wèn)題。他認(rèn)為密電確實(shí)存在，理由有三：“最早收閱電報(bào)的葉劍英當(dāng)時(shí)親口告訴過(guò)我，毛主席和周恩來(lái)多次講到這件事，后來(lái)我又問(wèn)過(guò)當(dāng)年收抄這份電報(bào)的呂黎平。”[12]

楊尚昆1986年9月30日在一次談話中，再次回憶了當(dāng)時(shí)密電來(lái)往，直屬隊(duì)“打糧”，與葉劍英星夜出走，李特“追兵”，以及毛澤東勸阻，當(dāng)眾散發(fā)傳單等具體情景。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)中央和我們對(duì)張國(guó)燾發(fā)密電給陳昌浩，分裂黨和紅軍這件事，都是深信不疑的。如果沒(méi)有葉帥獲取那份密電，透露張國(guó)燾威脅并企圖危害中央，中央為什么走得那樣急，那樣險(xiǎn)呢？那豈不是發(fā)瘋了嗎？”[13]

楊尚昆還回憶說(shuō)：

在9月8日下午（筆者注：顯然楊的回憶有誤，因?yàn)橹斓?、張?guó)燾要求右路軍南下的電報(bào)是9月8日晚22時(shí)才發(fā)出的，這里的時(shí)間應(yīng)該為9月9日下午。），在得知南下電令后，毛澤東告訴楊尚昆：

張國(guó)燾不安好心，要右路軍南下。我們決定單獨(dú)北上，你快回去找葉劍英和羅邁；走時(shí)把總政治部的干部帶出來(lái)。他叮囑道：你要小心又小心一點(diǎn)??！[14]

毛澤東是所謂“密電”的核心人物。據(jù)目前的資料，毛澤東一生有兩次談到“密電”。

1937年3月30日在延安批判張國(guó)燾的大會(huì)上，毛澤東說(shuō)：

會(huì)合后中央要迅速北上，他按兵不動(dòng)，中央盡力遷就他，安他一個(gè)紅軍總政委。但是一到毛兒蓋，就反了，要用槍桿子審查中央的路線，干涉中央的成分和路線，這是完全不對(duì)的，根本失去了組織原則。紅軍是不能干涉黨中央的路線的，張國(guó)燾在分裂紅軍問(wèn)題上做出了最大的污點(diǎn)和罪惡。左路軍和右路軍的時(shí)候，葉劍英把秘密的命令偷來(lái)給我們看，我們便不得不單獨(dú)北上了。因?yàn)檫@電報(bào)上說(shuō)：“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)?！碑?dāng)時(shí)如果稍微不慎重，那么會(huì)打起來(lái)的。[15]

1971年8月28日晚上，在長(zhǎng)沙毛澤東同劉興元、丁盛、韋國(guó)清談話，汪東興參加。毛澤東在講述黨的歷史上歷次路線斗爭(zhēng)時(shí)說(shuō)：

張國(guó)燾搞分裂，葉劍英同志在這件事上立了一大功，張國(guó)燾打電報(bào)給陳昌浩說(shuō)，堅(jiān)決南下，否則徹底解決。當(dāng)時(shí)葉劍英同志當(dāng)參謀長(zhǎng)，他把這個(gè)電報(bào)拿出來(lái)先給了我，我們才走了的。葉劍英同志在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻是有功勞的，所以你們應(yīng)當(dāng)尊重他。[16]

毛澤東的說(shuō)法有三點(diǎn)值得注意：其一，毛澤東對(duì)張國(guó)燾南下電令的內(nèi)容解釋得準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明?！澳舷?，徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)”和“堅(jiān)決南下，否則徹底解決”雖然字句有所不同，但他的說(shuō)法抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：南下。其二，張國(guó)燾的南下電報(bào)，促使了毛澤東等下定了單獨(dú)北上的決心。其三，毛澤東的說(shuō)法也有不準(zhǔn)確的地方：毛澤東對(duì)南下的后果進(jìn)行了合乎邏輯的發(fā)揮。很顯然，如果南下，必然有黨內(nèi)的爭(zhēng)論與分歧。

由于紅四方面軍曾有南下和西路軍兵敗河西走廊的歷史包袱，因此，紅四方面軍的人長(zhǎng)期抬不起頭來(lái)。因此，對(duì)有關(guān)歷史的敘述紅四方面軍的人長(zhǎng)期沿用傳統(tǒng)的說(shuō)法，沒(méi)有自己獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)。

徐向前是紅四方面軍的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，毫無(wú)疑問(wèn)在“密電”問(wèn)題上有充分的發(fā)言權(quán)。因?yàn)?，徐向前肯定是親自看到過(guò)“密電”的少數(shù)幾個(gè)人之一。當(dāng)然，在剛剛粉碎“四人幫”不久的政治氛圍下，他也曾沿用了傳統(tǒng)的有關(guān)“密電”的說(shuō)法，說(shuō)了一些違心的話。徐向前曾經(jīng)在《永遠(yuǎn)堅(jiān)持黨指揮槍的原則》一文中指出：

張國(guó)燾對(duì)于中央的多次指示，充耳不聞，擅自命令左路軍停止北上。并且發(fā)出密電，指使他的支持者，妄圖裹脅黨中央和一方面軍全部南下，如果黨中央不南下，就用“武力解決”。前敵總指揮部參謀長(zhǎng)葉劍英同志發(fā)現(xiàn)了這份危害黨中央、毛主席的密電。在這千鈞一發(fā)之際，葉劍英同志立即把它送到毛主席手中。毛主席、周副主席在巴西召開了緊急會(huì)議，采取果斷措施，率領(lǐng)一、三軍團(tuán)，迅速轉(zhuǎn)移，脫離險(xiǎn)境，繼續(xù)北上抗日。張國(guó)燾這種危害中央的罪惡行為，受到四方面軍中革命同志的堅(jiān)決抵制和嚴(yán)正斥責(zé)：天下哪有紅軍打紅軍的道理！[17]

但是，當(dāng)政治氛圍變得寬松的時(shí)候，徐向前對(duì)自己1977年提出的張國(guó)燾發(fā)密電危害黨中央、毛澤東的文章提出了三點(diǎn)否定意見，實(shí)際上完全否定了從前的說(shuō)法。徐向前說(shuō)出了實(shí)話：只收到過(guò)張國(guó)燾要求右路軍南下的電報(bào)是真，但沒(méi)有見到過(guò)“武力解決”中央的“密電”。1982年8月14日，徐向前在寓所與中央黨史研究室廖蓋隆等同志的談話中，專門回答了“密電”問(wèn)題。

1935年（左路軍）南下時(shí)，張國(guó)燾是否發(fā)過(guò)“武力解決中央”的電報(bào)問(wèn)題。1977年的文章說(shuō)有這樣的電報(bào)，是不對(duì)的。我沒(méi)有看過(guò)這樣的電報(bào)。幫助我寫文章的同志，是按照傳統(tǒng)的說(shuō)法寫的。那時(shí)我很忙，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有多加思索。有人以為我對(duì)這個(gè)問(wèn)題很清楚，其實(shí)我對(duì)這個(gè)問(wèn)題不清楚。在毛兒蓋開會(huì)的時(shí)候，會(huì)議決定是到川陜甘去搞根據(jù)地，于是才兵分兩路北上。

接張國(guó)燾要我們南下的電報(bào)后，我們的最大錯(cuò)誤就是同意南下。至于張國(guó)燾是否發(fā)過(guò)要用“武力解決中央”的電報(bào)，我負(fù)責(zé)地對(duì)你們說(shuō)，我是沒(méi)有看到過(guò)的。毛主席在延安講過(guò)張國(guó)燾的危害。至于怎樣危害，我們也不好問(wèn)。我們也說(shuō)危害。我們執(zhí)行過(guò)張國(guó)燾路線，我們也不便怎么說(shuō)。

徐向前還反駁了所謂張國(guó)燾發(fā)專電給徐、陳的說(shuō)法：

還有，我們那時(shí)候軍隊(duì)有保密制度，象這樣機(jī)密的電報(bào)，是指人譯的，發(fā)給誰(shuí)，譯的人就直接拿給這位首長(zhǎng)看，叫誰(shuí)譯就是誰(shuí)譯。這樣的電報(bào)不是一般人可以看到的，不是什么人都可以看的，這是軍隊(duì)的保密制度。張國(guó)燾發(fā)的這類電報(bào)都是指人譯的，但誰(shuí)譯的我不知道。有沒(méi)有這電報(bào)？誰(shuí)看過(guò)？我也不知道。過(guò)去都是這樣傳說(shuō)。但要南下的電報(bào)是有的，我們南下了，這是違反了紀(jì)律，我們承認(rèn)了錯(cuò)誤。[18]

1988年11月5日徐向前致函中央黨史研究室又明確表示：“關(guān)于張國(guó)燾‘密電，企圖危害黨中央的問(wèn)題，我不知道有此事。”“黨史上的重大問(wèn)題，一定要做到確有根據(jù)?！盵19]

有趣的是，無(wú)論紅一方面的當(dāng)事人還是紅四方面軍的當(dāng)事人，都明白無(wú)誤地指出有一份“密電”存在，只不過(guò)分歧在于對(duì)“密電”內(nèi)容的解釋。那么，“密電”安在？

二、長(zhǎng)征“密電”今安在？朱張九月八日電

人們千方百計(jì)想找出來(lái)張國(guó)燾“密電”，其實(shí)是一大烏龍事件。

首先，從邏輯上講，張國(guó)燾“密電”是不存在的。

如果真有所謂的張國(guó)燾密電，該密電應(yīng)該在多種場(chǎng)合出現(xiàn)。如果說(shuō)在長(zhǎng)征路上、在中央到達(dá)陜北后出于策略的考慮，還有必要為張國(guó)燾遮掩點(diǎn)什么的話，那么，在張國(guó)燾已經(jīng)徹底失敗以后，中央就絕對(duì)沒(méi)有必要為張國(guó)燾保留任何面子了。

第一，在延安批判張國(guó)燾的時(shí)候應(yīng)該、而且必須出現(xiàn)。如果有張國(guó)燾密電，不是正好給張國(guó)燾致命的一擊，不是正好說(shuō)明黨中央單獨(dú)北上的正確性嗎？但是，遺憾得很，張國(guó)燾密電沒(méi)有出現(xiàn)。

第二，1938年張國(guó)燾脫離中共、中共開除了他的黨籍。按理說(shuō)，如果有張國(guó)燾密電，這個(gè)時(shí)候是絕對(duì)應(yīng)該出場(chǎng)了，沒(méi)有必要為張國(guó)燾隱瞞什么了。但是，所謂的密電也沒(méi)有出現(xiàn)。

第三，如果有所謂的張國(guó)燾密電，文革期間一定該出場(chǎng)了。文革期間，大抓叛徒、特務(wù)，對(duì)早已叛離了中共的張國(guó)燾，自然應(yīng)該被揭露得體無(wú)完膚。但是，所謂的密電依然沒(méi)有出現(xiàn)。

當(dāng)然，正如有的論者所說(shuō)，所謂的張國(guó)燾密電可能被陳昌浩、徐向前“毀掉”了。因?yàn)?，真有這樣的密電，不僅對(duì)張國(guó)燾極為不利，而且對(duì)徐向前、陳昌浩也是極為不利的。如此，所謂的張國(guó)燾密電“被毀”是有可能的。但問(wèn)題是，如果葉劍英的說(shuō)法不假，那么，毛澤東記錄在香煙紙上的所謂張國(guó)燾密電內(nèi)容就應(yīng)該是反對(duì)張國(guó)燾的又一銳利武器?？墒?，十分遺憾，毛澤東記錄在香煙紙上的“密電”也無(wú)影無(wú)蹤，這就更讓人百思不得其解了。其實(shí)，可以有兩種解釋：

第一，毛澤東把記錄在香煙紙上的“密電”搞丟了。按理說(shuō)，對(duì)于權(quán)謀大師毛澤東來(lái)說(shuō)，如果他看到的、并記錄下來(lái)的電文有驚天的陰謀，毛澤東一定會(huì)極為小心地保存著，絕不會(huì)輕易丟失。

第二，毛澤東記錄在香煙紙上的“密電”與張國(guó)燾發(fā)來(lái)的電報(bào)一模一樣，沒(méi)有任何陰謀可言。

歷史似乎故意在給后人開玩笑：該出現(xiàn)的證據(jù)全都沒(méi)有出現(xiàn)。張國(guó)燾發(fā)給徐、陳的密電無(wú)影無(wú)蹤，毛澤東記錄的“密電”抄件同樣了無(wú)蹤跡，這豈非咄咄怪事？

實(shí)際上，后人走進(jìn)了一個(gè)死胡同：一定要找到所謂的“密電”，以增加張國(guó)燾的“罪狀”和增強(qiáng)中央單獨(dú)北上的合理性。很少有人思考過(guò)：既然該有的證據(jù)都沒(méi)有，不正說(shuō)明沒(méi)有所謂的“密電”嗎？

那么，又怎樣解釋眾人所謂的“密電”問(wèn)題呢？

其實(shí)，人們多年苦苦追尋的長(zhǎng)征“密電”就是1935年9月8日22點(diǎn)朱德和張國(guó)燾發(fā)給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報(bào)。正是這短短的50余字的電報(bào)，引起了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。該電如下：

徐、陳：

一、三軍暫停留向羅達(dá)進(jìn)，右路軍即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解<決>南下的問(wèn)題，右路皮衣已備否。即復(fù)。

朱、張[20]

9月8日22點(diǎn)，朱德、張國(guó)燾發(fā)給徐向前、陳昌浩轉(zhuǎn)周恩來(lái)、洛甫（張聞天）、博古、毛澤東、王稼祥等人的電報(bào)，成為了毛澤東等人決定單獨(dú)北上的導(dǎo)火索。因?yàn)槊珴蓶|和張國(guó)燾在南下還是北上的問(wèn)題上已經(jīng)沒(méi)有商量的余地了。張國(guó)燾既不能讓毛澤東南下，而毛澤東更無(wú)法迫使張國(guó)燾北上。所以，在極為敏感而又技高一籌的毛澤東看來(lái)，只有一走了之才能避免不必要的麻煩與沖突。

毛澤東的人少兵弱，張國(guó)燾人多勢(shì)眾，只有兩種解決辦法：和平的方法，要么毛澤東服從張國(guó)燾而南下，要么張國(guó)燾服從毛澤東而北上。武力的方法，要么毛澤東消滅張國(guó)燾，要么張國(guó)燾消滅毛澤東。就和平的方法而言，毛澤東代表黨中央，以毛澤東的性格，絕不可能屈居張國(guó)燾之下。就武力的方法而言，毛澤東人少兵弱，自然更不是張國(guó)燾的對(duì)手。因此，對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，最好的辦法就是獨(dú)自北上。這樣，既可以避免屈居張國(guó)燾之下的尷尬局面，又可以避免雙方可能產(chǎn)生的武力沖突。

1935年9月9日中午左右，徐向前、陳昌浩收到了該電報(bào)。恰巧，葉劍英在徐、陳知道該電報(bào)內(nèi)容之前先看到該電報(bào)，葉隨即把該電報(bào)拿給毛澤東看。之后，葉劍英把該電報(bào)交還了陳昌浩。很顯然，徐向前也一定知道該電報(bào)的內(nèi)容。

的確，朱德、張國(guó)燾的電報(bào)是發(fā)給徐向前和陳昌浩的。但是，從毛澤東單獨(dú)北上后發(fā)給徐向前和陳昌浩的電報(bào)中我們可以確信：陳昌浩是把電報(bào)的內(nèi)容告訴了黨中央和毛澤東的。當(dāng)然，陳昌浩至死也不知道：毛澤東在陳昌浩和徐向前之前已經(jīng)了解了電報(bào)的內(nèi)容。如果說(shuō)張國(guó)燾有危害黨中央和毛澤東的陰謀詭計(jì)，陳昌浩怎么可能把電報(bào)內(nèi)容告訴黨中央和毛澤東呢？

有人會(huì)問(wèn)：既然張國(guó)燾沒(méi)有危害黨中央和毛澤東的陰謀詭計(jì)，為什么將電報(bào)發(fā)給徐向前和陳昌浩而不是像先前的電報(bào)一樣讓徐、陳轉(zhuǎn)黨中央呢？原因很簡(jiǎn)單：當(dāng)時(shí)如果要右路軍南下，最重要的是做通徐、陳的工作，因?yàn)樾?、陳是張?guó)燾的老部下、張國(guó)燾又是紅軍總政委。做好了徐、陳的工作，右路軍南下就成功了一大半。如果徐、陳同意南下，毛澤東等南下的可能性就會(huì)大大增加。事實(shí)上，徐、陳的觀點(diǎn)是趨向于張國(guó)燾而不是趨向于毛澤東的。

有人會(huì)問(wèn)：為什么是9月8日22點(diǎn)朱德、張國(guó)燾發(fā)給徐、陳南下的電令而不是9月9日晚24點(diǎn)張國(guó)燾單獨(dú)發(fā)給徐、陳轉(zhuǎn)中央的電報(bào)呢？

第一，從黨中央單獨(dú)北上的時(shí)間上就可以很明顯地看出來(lái)。

張國(guó)燾的電報(bào)是在9月9日24時(shí)才發(fā)出的，即使徐、陳在最短的時(shí)間里收到張國(guó)燾的電報(bào)也不可能讓中央看到了，因?yàn)辄h中央9月9日24點(diǎn)早已在單獨(dú)北上的路上了。根據(jù)葉劍英的回憶，1935年9月9日晚9點(diǎn)鐘，他就上床睡覺(jué)了。而在9點(diǎn)之前，中央已經(jīng)出發(fā)北上了。[21]所以，從時(shí)間上看，促使黨中央單獨(dú)北上的電報(bào)不可能是張國(guó)燾9月9日24點(diǎn)發(fā)出的。

第二，從黨中央發(fā)給張國(guó)燾和徐、陳的電報(bào)中可以清楚地看出來(lái)。

1935年9月9日（遺憾的是，不知為什么該電報(bào)沒(méi)有具體的發(fā)報(bào)時(shí)刻。但是，可以清楚的是，該電報(bào)是對(duì)朱、張9月8日22時(shí)要右路軍南下電令的回復(fù)。本人認(rèn)為，具體的時(shí)刻應(yīng)該在1935年9月9日12點(diǎn)以后。因?yàn)樵谂淼聭训幕貞浿校惒聘淖儽鄙蠎B(tài)度轉(zhuǎn)而支持南下應(yīng)該是在陳昌浩接到朱、張電報(bào)后。）中央發(fā)給張國(guó)燾并致徐、陳的電報(bào)中有關(guān)鍵的話語(yǔ)：“陳談?dòng)衣奋娔舷码娏?，中央認(rèn)為完全不適宜的?！盵22]短短的十幾個(gè)字，透露出十分重要的信息：其一，張國(guó)燾的確發(fā)出了要右路軍南下的電報(bào)。其二，陳昌浩把張國(guó)燾要右路軍南下的情況沒(méi)有隱瞞地告訴了黨中央和毛澤東。

1935年9月10日凌晨，中央政治局在阿西發(fā)給徐、陳的指令中又十分明確地指出：“目前戰(zhàn)略方針之唯一正確的決定，為向北急進(jìn)，其多方考慮之理由，已詳屢次決定及電文?！薄鞍巳罩臁堧娏钅銈兡舷?，顯系違背中央累次之決定及電文，中央已另電朱、張取消該電。”“為不失時(shí)機(jī)的實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略計(jì)劃，中央已令一方面軍主力向羅達(dá)、拉界前進(jìn)。”[23]該電明確無(wú)誤地指出：中央單獨(dú)北上的原因在于朱、張9月8日南下電令。

也就是1935年9月10日凌晨，中央單獨(dú)致電張國(guó)燾，再次強(qiáng)調(diào)北上之利、南下之害：“閱致徐、陳調(diào)右路軍南下電令，中央認(rèn)為完全不適宜的。中央現(xiàn)在懇切的指出，目前方針只有向北才是出路。向南則敵情、地形、居民、給養(yǎng)都對(duì)我極端不利，將使紅軍陷于空前未有之困難環(huán)境?！盵24]“閱致徐、陳調(diào)右路軍南下電令”一句，進(jìn)一步證明了徐、陳將張國(guó)燾南下電令告訴了黨中央，沒(méi)有隱瞞什么。而此處的“南下電令”只能是9月8日22時(shí)朱德和張國(guó)燾聯(lián)合署名的南下電令。

這樣一來(lái)，筆者認(rèn)為：幾十年關(guān)于張國(guó)燾“密電”問(wèn)題已經(jīng)可以告一段落了。朱德、張國(guó)燾在9月8日22時(shí)發(fā)出的眾所周知的要求右路軍南下的電報(bào)已經(jīng)充分表明：南下北上已經(jīng)到了無(wú)可調(diào)和的地步。因?yàn)橄惹暗囊磺袪?zhēng)論都是圍繞該問(wèn)題展開的。朱、張9月8日22時(shí)發(fā)出的電報(bào)是南下北上的分水嶺。毛澤東等一直堅(jiān)決主張北上，朱、張電報(bào)恰好提供了最合適的時(shí)機(jī)。人們之所以苦苦追尋所謂的張國(guó)燾“密電”，實(shí)乃陰暗心理在作祟。有人總想再找點(diǎn)“驚天”的消息來(lái)證明張國(guó)燾的“罪過(guò)”，但這是徒勞的。

三、國(guó)燾何曾想動(dòng)武？人們想象太豐富

如上所述，既然張國(guó)燾“密電”并不存在，那么，張國(guó)燾危害黨中央的說(shuō)法自然也就無(wú)法成立。

張國(guó)燾與中央在紅軍戰(zhàn)略方向問(wèn)題上分歧嚴(yán)重不假，但說(shuō)張國(guó)燾想以武力解決黨中央就毫無(wú)根據(jù)了。

一個(gè)人要搞陰謀詭計(jì)，必定要有周密的安排與組織。而人們津津樂(lè)道的所謂張國(guó)燾發(fā)“密電”用武力危害黨中央的說(shuō)法，既沒(méi)有文獻(xiàn)的支持，更沒(méi)有事實(shí)的支持，是完全的想當(dāng)然。

第一，在毛澤東單獨(dú)北上前沒(méi)有任何跡象表明張國(guó)燾要?jiǎng)游洹．?dāng)時(shí)徐向前、陳昌浩大兵在手，如果張國(guó)燾要對(duì)毛澤東等人動(dòng)手易如反掌。但是，沒(méi)有任何人能舉出張國(guó)燾指使徐、陳對(duì)毛澤東等采取了監(jiān)視和敵對(duì)行動(dòng)。的確，像彭德懷的確說(shuō)過(guò)，張國(guó)燾可能對(duì)毛澤東采取非常手段。問(wèn)題是，這只是在紅一方面軍在處于弱勢(shì)的情況下的一種焦慮和防備心了。有這種焦慮和防備心理是非常正常的。但是，歷史研究又豈能以假設(shè)和猜測(cè)作為基礎(chǔ)呢？

第二，毛澤東單獨(dú)北上后張國(guó)燾也沒(méi)有動(dòng)武的表示。如果張國(guó)燾真想動(dòng)武，他是完全有條件和能力的。然而，張國(guó)燾對(duì)黨中央動(dòng)武的事實(shí)壓根就沒(méi)有發(fā)生。如果張國(guó)燾真想動(dòng)武，在毛澤東等單獨(dú)北上后完全可以派大軍追擊并攔截。

第三，有人認(rèn)為張國(guó)燾派陳昌浩、徐向前監(jiān)視黨中央和毛澤東，這更是異想天開。歷史事實(shí)是，葉劍英與徐、陳同居一室，對(duì)葉劍英的出走毫無(wú)察覺(jué)。對(duì)毛澤東的出走更是一無(wú)所知。正如劉統(tǒng)先生所言：這一夜，徐向前、陳昌浩一直在酣睡。身邊發(fā)生了這樣重大的事變，他們居然絲毫未察覺(jué)。如果他們是在監(jiān)視葉劍英和中央的舉動(dòng)，換句話說(shuō)，如果陳昌浩真的有意危害中央，中央機(jī)關(guān)和三軍團(tuán)的大隊(duì)人馬，能否如此順利地全部開走，是很難說(shuō)的。所以，關(guān)于四方面軍“監(jiān)視”中央和一方面軍的說(shuō)法，事實(shí)證明不能成立。[25]

還有一個(gè)事實(shí)非常說(shuō)明問(wèn)題：9月9日晚毛澤東單獨(dú)北上之前，曾到徐向前住處做徐的工作，想試探徐對(duì)北上和南下的態(tài)度。毛澤東問(wèn)：“向前同志，你的意見怎么樣？”徐向前說(shuō)：“兩軍既然已經(jīng)會(huì)合，就不宜再分開，四方面軍如分成兩半恐怕不好?！薄懊飨娢沂沁@種態(tài)度，便沒(méi)再說(shuō)別的，要我早點(diǎn)休息，遂告辭而歸?！盵26]毛澤東試探徐態(tài)度的話沒(méi)有引起徐向前絲毫的懷疑和警惕，正好說(shuō)明張國(guó)燾壓根就沒(méi)有安排徐、陳對(duì)毛澤東他們進(jìn)行監(jiān)視和戒備。

張國(guó)燾方面毫無(wú)準(zhǔn)備，迄今為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn)張國(guó)燾要武力危害黨中央的文字材料和事實(shí)。相反，毛澤東方面是步步提防。

首先，彭德懷擔(dān)心張國(guó)燾搞什么名堂，所以悄悄加強(qiáng)了對(duì)毛澤東和黨中央的保護(hù)。彭德懷回憶說(shuō)：

這次北進(jìn)，三軍團(tuán)走在右翼縱隊(duì)的最后面，最前面是一軍團(tuán)，中間是紅四方面軍之四軍、三十軍、九軍和前敵總指揮部。當(dāng)時(shí)使我感覺(jué)張國(guó)燾有野心，中央似乎沒(méi)有察覺(jué)。毛主席、張聞天隨前敵總指揮部一處住，先一兩天到達(dá)上下包坐（松潘西北百余里）。三軍團(tuán)后一兩天才到達(dá)阿西、巴西，離前敵總指揮部約十五里至二十里。我到宿營(yíng)地時(shí)，立即到前敵總部和毛主席處，其實(shí)我只是為了到毛主席處去，才去前總的。這時(shí)周恩來(lái)、王稼祥均害病住在三軍團(tuán)部。在巴西住了四、五天，我每天都去前總，秘密派第十一團(tuán)隱蔽在毛主席住處不遠(yuǎn)，以備萬(wàn)一。[27]

其次，彭德懷向毛澤東提出了扣押徐向前、陳昌浩為人質(zhì)的建議，被毛澤東否定。

彭德懷在1959年8月軍委擴(kuò)大會(huì)議上回憶：

我上午到前敵總指揮部，那時(shí)前敵總指揮是向前同志，政委是陳昌浩，向前上午很好，下午也很好，在看地圖布置北進(jìn)，陳昌浩上午也講北進(jìn)，根本未說(shuō)到南進(jìn)。到十二點(diǎn)不知為什么陳昌浩找我去。陳昌浩同上午不同，講南進(jìn)。我想這是有變化了，張國(guó)燾有命令了，不然怎么上午說(shuō)北進(jìn)，下午說(shuō)南進(jìn)。向前同志也沒(méi)管這件事，在研究地圖，搞什么。我把這個(gè)情況向毛主席反映了。大家說(shuō)怎么辦？我說(shuō)是不是有作俘虜?shù)奈ｋU(xiǎn)？這時(shí)毛主席未作聲，正在想這個(gè)問(wèn)題，我提出如果要打響怎么辦？我提出把徐、陳扣留作為人質(zhì)，避免這個(gè)沖突。毛主席沒(méi)吭氣，停幾分鐘，分析了一下，說(shuō)這個(gè)不行?，F(xiàn)在回憶起來(lái)，如果當(dāng)時(shí)聽了我的話，一、四方面軍非火并不行，三軍團(tuán)只萬(wàn)把人，四方面軍有兩個(gè)軍在那里，打起來(lái)危險(xiǎn)很大……長(zhǎng)征以后，我問(wèn)過(guò)毛主席，如果那天火并起來(lái)怎樣辦？毛主席說(shuō)，那也只好作俘虜，以后總會(huì)有一天搞明白的。我當(dāng)時(shí)是完全錯(cuò)誤的，毛主席是完全對(duì)的。這中間也有葉劍英同志一份，葉劍英同志也知道張國(guó)燾、陳昌浩的問(wèn)題，他把情況反映了。部隊(duì)出發(fā)了，留下一個(gè)（團(tuán)）掩護(hù)。毛主席跟我走，他是怕我出亂子。[28]

其三，聶榮臻的回憶錄中也生動(dòng)第反映了紅一方面軍對(duì)紅四方面軍的戒備心理。聶榮臻說(shuō)：有一次與陳昌浩談話到晚上十點(diǎn)。離開以后，聶帶著兩個(gè)警衛(wèi)和一頭騾子?！膀呑游乙膊桓因T，讓一個(gè)警衛(wèi)員牽著走在前面，我走中間，一個(gè)警衛(wèi)員殿后。我過(guò)去在不作戰(zhàn)時(shí)，從來(lái)沒(méi)有將手槍頂上子彈的，這次我將手槍子彈上了膛，也叫警衛(wèi)員將槍里頂上子彈。老實(shí)說(shuō)，我怕陳昌浩整我。”[29]

毛澤東獨(dú)自北上的行為，用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“假想防衛(wèi)”。作為精明的政治家，毛澤東可以“假想防衛(wèi)”，而我們研究歷史的人絕不可以用“假想防衛(wèi)”來(lái)代替真實(shí)的邏輯和事實(shí)。

歷史事件發(fā)生的時(shí)候，各種要素都是十分齊全的。但隨著時(shí)間的沖刷，歷史事件變成了一堆碎片。歷史研究的任務(wù)就是盡量使碎片化的歷史完整起來(lái)。任何想當(dāng)然的臆斷和蠡測(cè)都不是研究歷史的正確態(tài)度。

歷史應(yīng)該回歸其本真了：長(zhǎng)征路上，張國(guó)燾沒(méi)有發(fā)出“武力解決”中央的“密電”。所謂張國(guó)燾“密電”，就是朱德和張國(guó)燾1935年9月8日22點(diǎn)發(fā)給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報(bào)。張國(guó)燾單獨(dú)發(fā)給陳昌浩的危害黨中央的“密電”純屬子虛烏有。

注釋：

[1]中共中央黨史研究室著.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史第一卷（上冊(cè)）[M].北京：中共黨史出版社，2002年，第239頁(yè).

[2]呂黎平.紅軍總部的崢嶸歲月[M].上海：上海人民出版社出版，1993年12月，第156頁(yè).

[3]中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編（長(zhǎng)征時(shí)期）北京：解放軍出版社，1992年.

[4]呂黎平.嚴(yán)峻的時(shí)刻[N].解放軍報(bào)，1979年5月1日.

[5]王年一.關(guān)于張國(guó)燾要“武力解決”中央密電的質(zhì)疑[J].黨史研究資料，1981，（12）.王年一.再談張國(guó)燾要“武力解決”中央的密電問(wèn)題—敬答呂黎平同志[J].黨史研究資料，1982，（6）.

[6]夏宇立.長(zhǎng)征“密電”問(wèn)題的來(lái)龍去脈[J].炎黃春秋.2001年第1期.

[7]范碩.紅軍長(zhǎng)征中的“密電事件”揭秘[J].中華兒女（國(guó)內(nèi)版），2003，（11），2003，（12）， 2004，（1）.

[8]朱玉，王年一.也談紅軍長(zhǎng)征中的“密電”問(wèn)題—請(qǐng)教范碩同志[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2004年11月第41卷第6期，第47頁(yè).

[9]呂黎平.紅軍總部的崢嶸歲月[M].上海：上海人民出版社出版，1993年12月，第160頁(yè).

[10]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006年11月，第255、257、258、259頁(yè).

[11]聶榮臻. 呂端大事不糊涂[N].人民日?qǐng)?bào)，1986年11月1日.

[12]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年9月第1版，第144-145頁(yè).

[13]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006年11月，第270頁(yè).

[14]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年9月第1版，第143-144頁(yè).

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東年譜（一八九三—一九四九）上卷[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年12月，第725頁(yè).

[16]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東年譜（一九四九—一九七六）第六卷[Z].中央文獻(xiàn)出版社，2013年12月，第394-395頁(yè).

[17]徐向前.永遠(yuǎn)堅(jiān)持黨指揮槍的原則[N].人民日?qǐng)?bào)，1977年9月19日第4版.

[18]廖蓋隆.徐向前元帥生前的肺腑之言[J].四川黨史，1994年第6期，第32頁(yè).

[19]朱玉，王年一.也談紅軍長(zhǎng)征中的“密電”問(wèn)題—請(qǐng)教范碩同志[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第41卷第6期，第45頁(yè)，2004年11月.

[20]中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編（長(zhǎng)征時(shí)期）[M].北京：解放軍出版社，1992.第141頁(yè).

[21]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006年11月，第258頁(yè).

[22]中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)編.長(zhǎng)征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第932-933頁(yè).

[23]中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)編.長(zhǎng)征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第936-937頁(yè).

[24]中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)編.長(zhǎng)征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第936頁(yè).

[25]劉統(tǒng).北上：黨中央與張國(guó)燾斗爭(zhēng)紀(jì)實(shí)[M].南寧：廣西人民出版社，2004年5月第1版，第132頁(yè).

[26]徐向前.歷史的回顧[M]北京：解放軍出版社，1988年10月，第452-453頁(yè).

[27]彭德懷.彭德懷自述[M].北京：人民出版社，1981年12月，第201頁(yè).

[28]范碩.紅軍長(zhǎng)征中的“密電事件”揭秘[J].中華兒女（國(guó)內(nèi)版），2003，（11）.第29-30頁(yè).

[29]聶榮臻.聶榮臻回憶錄[M].北京：解放軍出版社，1986年，第283頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：蔣華志（1963-9-），男，漢族，四川蒼溪人，歷史學(xué)碩士、樂(lè)山師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史、國(guó)際關(guān)系史、英語(yǔ)教學(xué)方法。