馮寧+劉超

摘 要 在案件辦理中損傷類型的準(zhǔn)確判斷十分重要，不僅可明確作案工具，還可豐富偵查證據(jù)。但實(shí)踐中案件中涉及的鈍器銳器傷類型多種，并伴有差異化的創(chuàng)口，為了提升法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)水平，本文介紹了鈍器傷與銳器傷的概況，重點(diǎn)探討了鈍器銳器傷并存?zhèn)诘姆ㄡt(yī)學(xué)檢驗(yàn)，旨在指導(dǎo)實(shí)踐工作。

關(guān)鍵詞 鈍器傷 銳器傷 創(chuàng)口 法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)

作者簡(jiǎn)介：馮寧，廣西南寧市公安局青秀分局刑偵綜合大隊(duì)，主檢法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)病理?yè)p傷檢驗(yàn)；劉超，廣西南寧市公安局青秀分局刑偵綜合大隊(duì)。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.129

在社會(huì)發(fā)展過程中為了有效打擊犯罪、維護(hù)群眾合法權(quán)益，法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)工作得到了人們高度關(guān)注，工作中常見各種鈍器銳器傷，但各個(gè)案件中損傷及創(chuàng)口情況千差萬(wàn)別，為了保證檢驗(yàn)效果與質(zhì)量，本文結(jié)合具體的案例，展開了分析，指明了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的原則、注意事項(xiàng)等。

一、鈍器銳器傷的概況

鈍器傷主要是因鈍器造成的機(jī)械性損傷，常見鈍器有斧背、棍棒、磚頭、拳腳等，其無(wú)刃、無(wú)尖端，同時(shí)，摔倒、交通事故等所造成的擦傷、挫傷等也均屬于鈍器傷。而銳器傷主要是因帶有刃緣或尖端物體導(dǎo)致的損傷，包括菜刀、錐子、剪刀等，具體的創(chuàng)口有砍傷、剪傷、刺傷及切傷等。

在刑事案件中急需解決的問題便是判斷致傷物，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

一方面，鈍器傷，其特點(diǎn)表現(xiàn)為創(chuàng)口形態(tài)不規(guī)則，多呈星網(wǎng)狀，創(chuàng)緣不整齊，伴有挫傷帶，創(chuàng)角偏鈍，創(chuàng)腔有組織間橋，創(chuàng)壁粗糙，創(chuàng)底不平坦，并伴有骨折。

一是棍棒傷，多為條狀挫裂傷，創(chuàng)口邊緣呈對(duì)稱分布，并會(huì)出現(xiàn)表皮剝脫或者挫傷帶等，同時(shí)，多見單純線性骨折，著力端可見延伸線狀骨折，如果為木質(zhì)棍棒，直徑偏大，骨折碎片較多，骨質(zhì)上基本無(wú)壓痕；而金屬棍棒，直徑較小，骨質(zhì)嚴(yán)重受損，挫裂傷相對(duì)較窄，骨質(zhì)上有壓痕，骨折處具有較強(qiáng)的方向性，常為粉碎性、凹陷性骨折。圓形棍棒創(chuàng)口的特征較為明顯，皮下出血的中央部偏重，兩側(cè)相對(duì)較輕，邊界較為模糊，均呈橢圓形，并伴有鑲邊狀挫傷帶；而方形棍棒多棱邊，其挫傷呈狹窄條狀，皮下出血呈帶狀，出血區(qū)色澤均勻，邊界清晰 。

二是圓形錘面致傷物，以奶頭錘為例，其損傷呈類圓形環(huán)套狀，凹陷性骨折，大小與奶頭錘一致；而鵝卵石、鐵啞鈴等，其創(chuàng)口較大、創(chuàng)腔較深，多為穿孔性骨折或凹陷性骨折。

三是槍彈類致傷物，常見的有盲管槍彈創(chuàng)、貫通性槍彈創(chuàng)、反跳槍彈創(chuàng)、回旋槍彈創(chuàng)等，該創(chuàng)傷主要是因槍彈發(fā)射后穿透、炸裂及打銼等造成的，尸檢中應(yīng)關(guān)注挫傷輪、煙暈、火藥殘?jiān)?，在此基礎(chǔ)上，方可明確射擊方向及距離等。

四是磚塊傷，一種為平面擊打傷，常表現(xiàn)為大面積皮下出血，表面多點(diǎn)狀挫傷、梳狀擦傷；另一種為側(cè)面打擊傷，挫傷、挫裂傷等多為直角形或條形，創(chuàng)緣不規(guī)則、創(chuàng)腔偏大偏深 。

另一方面，銳器傷，此類傷的特點(diǎn)為：創(chuàng)口規(guī)則，多呈梭形，創(chuàng)緣整齊，基本無(wú)挫傷帶，床角銳利，創(chuàng)腔無(wú)組織間橋，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)底平整。

一是切創(chuàng)，創(chuàng)口呈梭形，如果伴有試切痕，則可判定為自殺，創(chuàng)角銳利，如果反復(fù)切割，則會(huì)伴有魚尾狀切痕，創(chuàng)腔無(wú)組織間橋，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)低平衡。

二是砍傷，創(chuàng)口呈梭形，創(chuàng)緣整齊，可能帶有銼創(chuàng)帶，創(chuàng)角銳利，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)低平整，并且在骨質(zhì)表面有砍痕或者刃口斷片。

三是刺傷，創(chuàng)口較小，其形態(tài)體現(xiàn)著刺器橫斷面形態(tài)，創(chuàng)道偏深，可呈現(xiàn)刺器長(zhǎng)度及其作用力方向。

四是剪創(chuàng)，具體分為三類，刺剪床、夾剪創(chuàng)及剪斷創(chuàng)。

五是爆炸傷，具體有燒灼傷、炸碎傷、沖擊波傷及拋出物、彈片射入傷等 。

二、鈍器銳器傷并存?zhèn)诘姆ㄡt(yī)學(xué)檢驗(yàn)

（一）案件資料

1.案件1：

2014年11月，孫某，男，48歲，死于自家院子門口，身邊出現(xiàn)大灘血跡，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)為農(nóng)家院落，處于院落東南角院門口，門檻為廢舊塑料電瓶盒，18cm，電瓶盒口側(cè)朝向院內(nèi)，整齊，中間斷裂，斷端處有兩個(gè)凸出尖端，并染有大量血跡，一端掛有血凝塊，地面有血泊，同時(shí)院內(nèi)側(cè)、紙質(zhì)菜刀套均有噴濺狀血跡，院內(nèi)的內(nèi)開雙扇門，門后下部有噴濺狀血跡，院門地面有滴血。

根據(jù)尸檢可知，孫某棕色外衣領(lǐng)部、袖子、黑色長(zhǎng)褲及皮鞋鞋面均染有血跡，面頰到頸部見不規(guī)則皮膚創(chuàng)，12cm€？cm，創(chuàng)角尖銳，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)口深度到下頜骨，并間橫向砍痕，左耳廓下部離斷，屬于銳器傷；同時(shí)，左面頰部到左頸上部，見長(zhǎng)6cm斜向上創(chuàng)口，呈弧形，創(chuàng)緣及創(chuàng)壁不規(guī)則，創(chuàng)腔為上大下小，其下部到左頸內(nèi)動(dòng)靜脈，頸動(dòng)脈斷裂，經(jīng)尸體解剖發(fā)現(xiàn)，頸內(nèi)動(dòng)脈斷端不整齊，管壁分離，屬于鈍器傷。經(jīng)心血檢測(cè)可知，含有乙醇，275mg/100ml，未見毒物。

案情偵破：嫌疑人王某與孫某均為家用電器維修工，孫某喜飲酒，案發(fā)日中午，王某來(lái)孫某村招攬生意，但與孫某發(fā)生口角，并將其打傷，后經(jīng)眾人勸說(shuō)，王某離開。此后，王某心有不甘，隧買了一把新菜刀，來(lái)到孫某家，在院內(nèi)再次發(fā)生爭(zhēng)吵，并向?qū)O某砍了一刀，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。孫某追趕時(shí)，在院門口倒地，其頸部撞在門檻的電瓶盒上，其凸出尖端刺傷了孫某，左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈斷裂，因大出血死亡。死者面部與頸部創(chuàng)口相交，導(dǎo)致創(chuàng)面較大。

2.案件2：

李某，男，49歲，死于自家四合院，因鄰里糾紛，多次爭(zhēng)吵，斗毆，一日被他人用尖頭鐵鍬砍死。尸檢結(jié)果為：李某頭頂部、左額部見裂傷，12cm，創(chuàng)緣整齊、創(chuàng)角尖銳、創(chuàng)壁平整，創(chuàng)腔無(wú)組織間橋，創(chuàng)口無(wú)挫傷帶，并見顱骨骨折，左額部皮膚裂傷，創(chuàng)角有劃傷，通過觀察致傷物發(fā)現(xiàn)，鐵鍬頭兩側(cè)棱邊厚2mm，鍬頭最薄，呈鋒利刃，死者在嫌疑人左前方，經(jīng)鐵鍬砍擊后，死者出現(xiàn)了頭皮裂傷，鐵鍬回收時(shí)，產(chǎn)生了向回拖拉力，隨之使左前額出現(xiàn)了拖拉劃傷。

劉某，男，43歲，死于某垃圾場(chǎng)，因情感糾紛被人綁架，毆打致死后拋尸。尸檢結(jié)果為：劉某雙手被反綁，頸部有勒痕，頭頂部、額頂部等見4處頭皮裂傷，范圍為4cm～6cm，均到骨質(zhì)，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)角銳利，創(chuàng)壁平整，無(wú)挫傷帶，利用放大鏡觀察未見刀刃砍切痕。案件偵破后發(fā)現(xiàn)，致傷物為四棱木棍，長(zhǎng)60cm，棱面寬3cm，嫌疑人用棱邊打擊劉某頭部后出現(xiàn)了上述損傷。

（二）討論

案件中死者創(chuàng)口并存鈍器與銳器傷，其在尸檢中較為罕見。為了明確嫌疑人的罪行，保證量刑準(zhǔn)確與合理，法醫(yī)檢驗(yàn)人員對(duì)孫某頸內(nèi)動(dòng)靜脈斷裂的成因進(jìn)行了觀察與分析，尸檢結(jié)果為孫某創(chuàng)口是因電瓶盒造成的，為鈍器傷 。

在各類案件偵破中尸檢工作均十分重要，在實(shí)踐中應(yīng)遵循以下原則，即：客觀、全面、準(zhǔn)確及詳盡等，并要堅(jiān)持牢固的證據(jù)意識(shí)。對(duì)于機(jī)械性損傷而言，在法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)過程中僅通過單一要素觀察，便可判斷其損傷類型，但面對(duì)特殊情況，如果為未能遵循檢驗(yàn)原則，不符合檢驗(yàn)要求，則可能造成失誤。案例中的尸檢因缺少規(guī)范性，導(dǎo)致第一次尸檢判斷錯(cuò)誤，主要是因現(xiàn)場(chǎng)電瓶盒整齊擺放，尖端鋒利，尸檢中無(wú)相應(yīng)的創(chuàng)緣、創(chuàng)口、創(chuàng)壁及創(chuàng)腔等，未能對(duì)各個(gè)細(xì)節(jié)給予檢驗(yàn)。同時(shí)，在處理各類非正常死亡案件時(shí)，要對(duì)其各影響因素給予關(guān)注，但當(dāng)前，基層辦案中對(duì)非刑事案件的重視度偏低，未能及時(shí)調(diào)查訪問，另外，現(xiàn)場(chǎng)勘查也不夠全面與詳盡，僅評(píng)價(jià)法醫(yī)尸檢便隨意定案。實(shí)踐中多數(shù)死亡案件并非為刑事案件，在無(wú)可靠與準(zhǔn)確證據(jù)支持下，常會(huì)出現(xiàn)麻痹思想，以本案為例，由于孫某酗酒，案件調(diào)查前期，因不了解與嫌疑人王某打架情節(jié)，致使偵破人員僅將此案件視為孫某醉酒后摔倒致死 。

為了明確案件性質(zhì)，準(zhǔn)確判斷其他殺或自殺，實(shí)踐中可結(jié)合以下特點(diǎn)，以他殺為例，損傷可見身體任何部位，損傷排列較為零亂，多分散，損傷方向不相同，并且輕少重多，常見銳器傷，而自殺多在身體前部，死者可觸及部位，損傷排列整齊、集中，損傷方向一致，多輕傷與鈍器傷，現(xiàn)場(chǎng)可見致傷物，死者衣著整潔、無(wú)破損 。

關(guān)于兇殺案的尸檢，通過損傷分析，通?？膳袛嘀聜?，常見的為鈍器傷與銳器傷，或者火器傷等，但少數(shù)案件因損傷復(fù)雜或隱秘，導(dǎo)致致傷物判斷難度較大。案件2中的兩起刑事案件經(jīng)尸檢后，難以明確其損傷類型，第一起頭皮裂傷，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)角尖銳，其與銳器傷特征吻合，但經(jīng)深入分析發(fā)現(xiàn)，死者頭部損傷是因鐵鍬棱邊砍擊造成的，并且創(chuàng)角劃傷；第二起創(chuàng)口也與銳器傷相符，但骨質(zhì)撒謊給你無(wú)刀刃砍切痕。在尸檢過程中部分損傷，尤其是頭皮損傷，因頭皮軟組織彈性較差，并有顱骨襯墊，難以準(zhǔn)確鑒定其為銳器傷或鈍器傷，此外致傷物是否為鈍器或銳器，其劃分界線不明確。

因此，法醫(yī)學(xué)工作者要對(duì)各影響因素給予關(guān)注，掌握不同損傷類型的特征，工作時(shí)積極利用各種工具，如：放大鏡、實(shí)驗(yàn)結(jié)果等，或者利用排除法等，從而有效鑒別患者損傷，以其特征、大小、深度、分布及數(shù)量等，指導(dǎo)偵查與量刑 。

三、總結(jié)

綜上所述，鈍器銳器傷并存創(chuàng)口的案件發(fā)生率偏低，因其具有一定的特殊性，增加了尸檢及偵查難度，為了保證辦案效率與質(zhì)量，法醫(yī)學(xué)工作者要明確創(chuàng)傷類型，了解鈍器傷與銳器傷的區(qū)分方法，并不斷提高自身的素質(zhì)，在尸檢中嚴(yán)格遵循各種原則，落實(shí)相關(guān)要求，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查訪問等信息，并要注意各個(gè)細(xì)節(jié)，以此保證尸檢效果。

注釋：

韓鍇、李海斌.淺析造作傷及法醫(yī)臨床學(xué)鑒定要點(diǎn).法制與社會(huì).2012，13（5）.261-263.

趙春梅、朱曉斌、薛建，等.人體創(chuàng)口工具殘留物的掃描電鏡能譜檢驗(yàn)法.電子顯微學(xué)報(bào).2012，12（4）.335-338.

肖雄.損傷分析在命案?jìng)刹橹械膽?yīng)用.法醫(yī)學(xué)雜志.2012，12（6）.461-463.

劉鑫.人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)的變化與問題研究.證據(jù)科學(xué).2013，12（6）.709-723.

郭琥、高建勛.對(duì)比創(chuàng)口和刺器量度推斷致傷物2例.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）.2013，12（1）.54-55.

孫金梅.淺談人體損傷時(shí)間的法醫(yī)學(xué)推斷方法.甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2013，14（1）.35-38.

劉冬梅、沈寒堅(jiān)、夏文濤、彭書雅、周姝.醫(yī)療干預(yù)對(duì)損傷程度鑒定與傷殘等級(jí)評(píng)定的影響.中國(guó)司法鑒定.2014，13（2）.39-42.

鄧興忠.178例顱腦損傷死亡的法醫(yī)學(xué)分析.刑事技術(shù).2011，18（1）.39-41.

何品、柯昌慶.淺議創(chuàng)口長(zhǎng)度在法醫(yī)臨床鑒定中的應(yīng)用.法制與社會(huì).2015，13（7）.140-141.