摘 要 法院人員分類管理，是在法院內(nèi)部進行職責劃分，分類審判人員與非審判人員以及在非審判人員之間進行再分類?？梢哉f，推行法官助理制度是實現(xiàn)法院人員分類管理的重要一步，也是順利推進司法改革試點的基礎(chǔ)性保障。

關(guān)鍵詞 法院 審判模式 法官助理 分類管理

作者簡介：彭思怡，上海市閔行區(qū)人民法院法官助理。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.058

亞當斯密曾經(jīng)說過：提高效率必然要求分工和專業(yè)化，對從業(yè)人員而言即意味著職業(yè)化。 黨的十八屆三中全會對深化司法體制改革作出了重大部署，其后，中央全面深化改革領(lǐng)導小組通過了《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》最高人民法院出臺了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見-人民法院第四個五年改革綱要》以下簡稱“四五改革綱要”。從整體部署來看，中央將法院人員分類管理作為推動司法改革的重要舉措。法院人員分類管理，是在法院內(nèi)部進行職責劃分，分類審判人員與非審判人員以及在非審判人員之間進行再分類?？梢哉f，推行法官助理制度是實現(xiàn)法院人員分類管理的重要一步，也是順利推進司法改革試點的基礎(chǔ)性保障。

為了論證法官助理在輔助辦案，提升辦案效率等方面的突出優(yōu)點，以及考察法官助理和法官的合理配置情況，自審判權(quán)運行機制改革工作啟動以來，某區(qū)某派出法庭結(jié)合自身案件特點、人員配置等情況，積極開展“法官助理”輔助審判工作試點，取得了顯著成效。為取得較為科學的分析數(shù)據(jù)，該庭對試點法官采用隨機分配為主，部分疑難案件轉(zhuǎn)入試點法官名下的分案方式。該庭內(nèi)其他法官均采取一審一書的模式進行審判工作。（本報告中涉及的所有數(shù)據(jù)，統(tǒng)計節(jié)點為2015年8月）

一、試點工作成效

（一）試點模式

該庭自2014年8月以后結(jié)合人員實際配置和庭內(nèi)合議庭的實際情況，選擇了兩位審判長（以下分別稱為S法官和C法官），為其配備了法官助理，形成“1+1+1”審判組合。具體作法是，成立審判團隊由一名具有豐富審判經(jīng)驗的審判員出任審判長發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用，由一名受過正規(guī)法學教育的法官助理承擔起重要的審判輔助事務工作，由一名具備一定速錄技能的書記員（輔助文員）負責其他司法輔助性工作。

（二）試點成效

一是試點法官的辦案效率確有顯著提升?？偟膩碚f，在立案登記制施行后，受制于高漲的收案量，該庭內(nèi)法官工作量均達到飽和，重壓下，各個法官的結(jié)案量均有不同程度的增長，均值達到25%以上。與之相比，作為試點審判團隊的結(jié)案量則出現(xiàn)了大量增長的喜人局面。（詳見圖一）

從前圖可以看出，法官助理參與后，兩位法官的結(jié)案量有明顯上升，增幅均在50%以上。法官助理參與后，C法官的月平均個案結(jié)案量高達53件/月，一個月二十二天的工作日，平均下來，每天結(jié)案2.4件。如果沒有法官助理的輔助，很難想象僅憑法官一己之力能夠完成上述工作量。

二是在一審判服息訴率、結(jié)案率、平均審理天數(shù)、審限內(nèi)結(jié)案數(shù)等數(shù)據(jù)上，S法官和C法官不僅和全市法官平均值相比有著更好的表現(xiàn)，而且對比自己以往數(shù)據(jù)也有著更加出色的進步。（見下圖二）

三是就效率上來說，我們做了一個大膽嘗試，具體來說就是將結(jié)案數(shù)量除以辦案團隊人數(shù)，從而計算出每個“勞動力”的工作效率。試點團隊以前采取的是一審一書的審判組合，我們將其月平均結(jié)案數(shù)量除以審判團隊構(gòu)成人數(shù)，就可以大致看出哪一種審判模式對于人員的利用率更高，在這個維度上的人均工作量來說，兩位法官相對也有更好的表現(xiàn)。（見圖三）

二、試點工作的優(yōu)勢梳理

為何在加入法官助理，達到“1+1+1”的比例的情況下，審判團隊出現(xiàn)了以上令人驚喜的結(jié)果，其中的經(jīng)驗和教訓我們試圖總結(jié)如下：

（一）在團隊協(xié)作上，審判團隊實行扁平化管理，組合出拳，達到靈活掌握訴訟進程和控制庭審節(jié)奏的目的

“1+1+1”模式以合議庭為中心，審判長居于中立主導地位，其依法定職權(quán)和程序，實行扁平化管理，掌控訴訟活動節(jié)奏與進程，其他訴訟參與人均在審判長指導下有序的參與訴訟活動。就目前而言，法官助理和法官的實際工作模式粗略分為三種：一是合作制，即法官和法官助理以合作的方式完成某些與審判直接相關(guān)的工作，例如送達、現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證等由法律規(guī)定必需由兩人以上完成的事務以及草擬判決書等以及依據(jù)法官助理的水平可以選擇由雙方合作完成的事務；二是帶教制，即法官助理在法官的指導下完成審判輔助事務，例如調(diào)解、審查證據(jù)材料等；三是獨立制，即法官助理獨立完成相應的審判延伸工作。至于具體工作采取何種方式，完全由審判長依據(jù)法官助理的情況以及案件的具體需要予以靈活安排。正是因為審判團隊在審判風格上出現(xiàn)了強烈的審判長個人風格的印記，并且接受著審判長的領(lǐng)導，這就引出了這就在很大程度上導致了一定的權(quán)力特別是業(yè)務管理權(quán)下放到審判長手中，從而加快了審判長負責制的推進。這樣的審判組合和職能分配有利于整個法院系統(tǒng)的組織扁平化和靈活機動性，對于審判長的理事能力提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

（二）在團隊內(nèi)部分工上，審判團隊內(nèi)部職權(quán)明晰，各司其責，緊密有序

具體來說，審判長的工作緊緊圍繞審判中心，主要職責和精力放在案件證據(jù)審查質(zhì)證、開庭審理、事實認定、法律適用、審簽裁判文書上。法官助理是專職審判輔助工作的司法人員，其在法官的督導下完成工作，協(xié)助法官處理裁判過程中的程序性事務，具體包括：一是審查證據(jù)材料，在法官指導下整理、歸納訴訟爭議要點；二是準備與案件審理相關(guān)的參考性資料；三是根據(jù)法官的授意草擬法律文書；四是協(xié)助法官進行調(diào)查取證、現(xiàn)場勘查；五是協(xié)助法官接待當事人、代理人的來訪咨詢和查閱案卷材料；六是協(xié)助法官辦理委托鑒定、評估、審計等事宜；七是協(xié)助法官采取訴訟保全措施；八是辦理案件審理排期、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等有關(guān)案件管理事務；九是單獨進行案件的庭前調(diào)解或部分庭后調(diào)解工作。書記員則主要負責開庭庭審記錄、歸檔報結(jié)、收發(fā)法律文書和訴訟材料等。

（三）激發(fā)潛能，優(yōu)勢互補

從個體上說，該庭參與新型審判模式的法官助理大都受過專門法學教育，通過司法考試，長久以來的形成的制度慣性已經(jīng)給予這一批年輕人（新近培養(yǎng)的法官助理或者改革前作為法官后備力量培養(yǎng)的書記員）相對確定的晉升預期，目前法官任職要求的提高，考試資格年限的延長，勢必給這批年輕人帶來較大的心理落差。蘇力教授曾在2004年預言，“即使保持這些人的法律職務和待遇不變，但是法官的名稱也還是比法官助理的名稱好聽，對于可能轉(zhuǎn)任法官助理的法官來說，這是一種相當明顯的符號性利益損失。沒有其他收益，符號性利益損失就是不可接受的了?！?因此在法官助理的發(fā)展和培養(yǎng)機制必須要有一種“代償機制”。通過審判組織的團隊化管理，發(fā)揮師徒帶教的優(yōu)勢，幫助法官助理在工作中獲得更加的個人成長和能力發(fā)展的空間，讓其充分接觸審判事務，在實踐中積累經(jīng)驗和教訓，提高職業(yè)素養(yǎng)。從整體上說，在立案登記制施行的情況下，案多人少的矛盾更為明確，該庭審判員平均存案量達到120件，有的高達150件。從數(shù)據(jù)中也可以看出，從實行新的審判模式以后，由于形成了審判團隊，以團隊為單位組合出拳，各個審判長不僅個人結(jié)案數(shù)量有較大上升，參與審結(jié)合議庭案件數(shù)量也有明顯提升。不僅如此，每個法官在工作一段時間以后，都會有自己獨特的風格和氣質(zhì)，在合作的同時能夠?qū)⒆约旱倪@樣的風格和氣質(zhì)傳承給所帶教的法官助理和書記員，增強團隊凝聚力。

三、新型模式存在的問題及建議

雖然上文展示了新型審判模式在效果上的明顯優(yōu)勢，但是本文無法解決的一個問題在于，雖然已知審判團隊中配置相應的審判輔助人員能夠帶來人員利用率和審判效率的大幅提高，但是如何配置審判書記員和法官助理的數(shù)量才能達到最優(yōu)解，卻并未能明確。截至2015年6月，我院有政法在編人員410人，輔助文員77人。其中法官196人，法官助理105人，書記員140人（包括文員），法警44人，司法行政人員2人。其中，尚有部分法官助理和書記員承擔著二線庭室的工作，因此囿于人員的限制，很多一線庭室達到一審一書的配置已是勉強，更加不要說上文所涉及的“一審一書一助”了。因此，我們認為，只有隨著司法改革的深入，人員編制的大幅增長，才能夠在人員充足的情況下，去探求審判團隊的最優(yōu)組合。此外，在探索中我們還注意到，該新型審判模式在試用中，仍存在著以下的問題，導致組合的作用未能達到“最大性價比”。

（一）法官助理審判經(jīng)驗不足

該庭現(xiàn)有在編書記員10人，其中9人從事審判工作未滿五年，且年齡集中在25-30歲之間。就我們選取參與該次新型審判模式探索的兩位法官助理來說，均是2012年進入法院，成為法官助理也只有短短的一年時間，法官助理人生閱歷和審判經(jīng)驗不足，直接制約了其調(diào)查取證、勘查現(xiàn)場、歸納案件爭議要點、草擬民事判決書、庭前調(diào)解等主要工作的質(zhì)量和效率。

（二） “兩頭輕、中間重”工作布局有待科學化

處于中間銜接環(huán)節(jié)的法官助理承擔了大量的事務性、程序性工作，工作量最大，也最為繁瑣。根據(jù)“木桶效應”，審判效率的進一步提升事實上受制于法官助理的工作效率，如果法官助理工作效率大幅提高，不僅能夠提升審判質(zhì)效，而且將減輕團隊總體工作量。

（三）擔任書記員的文員工作流動性高、職業(yè)吸引力差

通過社會招聘的輔助人員薪酬待遇較低、流動性高，無相應晉升空間，由其擔任書記員缺乏相應的激勵機制，因此工作積極性普遍不高。同時，因缺乏對輔助人員的責任追究機制，輔助人員作為書記員工作的責任意識不強。

綜上，針對審判模式運行中存在的不足之處，特提出如下優(yōu)化建議：

1.確定法官助理考核標準。就目前的實際而言，法官助理承擔了大量的審判輔助工作和事務性工作，在實踐中如何確定法官助理的工作量，大多數(shù)輔助審判工作的評估比較機制幾乎沒有，導致輔助工作做多做少、做好做壞沒有數(shù)據(jù)支撐，考核機制不健全。如何建立形制有效的考核標準，激發(fā)法官助理的工作積極性，需要我們在實踐中進一步探索。

2.合理確定審判團隊分工。審判效率的提高意味著案件數(shù)量、庭審數(shù)量的增加，法官助理承擔的事務性、程序性工作也將大量增加?，F(xiàn)實中存在著法官助理和文員人數(shù)不足、能力有限、工作效率有待提高的情況，同時在審理過程中的確存在大量的工作交叉和合作，如何進一步根據(jù)審判實踐的需要和具體的個人情況，進行分工，權(quán)責明晰，也是在今后一段時間內(nèi)工作的方向和任務。

3.完善書記員考核獎懲制度。庭審記錄、卷宗歸檔等是書記員的日常主要工作，書記員的工作水平將直接影響庭審效率。為提高書記員工作效率，從而進一步提高團隊的工作效能，建立以速錄技能等級和實際工作業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的書記員考核和薪酬制度尤為必要。

注釋：

[英]托馬斯·霍布斯著.姚中秋譯.哲學家與英格蘭法律家的對話.上海：上海三聯(lián)書店.2006.203.

蘇力.道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治.北京：法律出版社.2004.262.