梁 樞

國(guó)學(xué)學(xué)科化趨勢(shì)前瞻*

梁 樞

建構(gòu)當(dāng)代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系，國(guó)學(xué)的學(xué)科化建設(shè)是一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。國(guó)學(xué)學(xué)科化是國(guó)學(xué)能否于當(dāng)代實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的重要標(biāo)志。國(guó)學(xué)學(xué)科化的方式將是漸進(jìn)式的，飽受詬病的文史哲分科實(shí)際上正是這一歷史進(jìn)程的開(kāi)始。以“兩創(chuàng)”為基本方針的課程設(shè)計(jì)以及相關(guān)的教材建設(shè)，是國(guó)學(xué)學(xué)科化的核心環(huán)節(jié)和主要抓手。其“兩創(chuàng)”性集中和具體地體現(xiàn)為五個(gè)基本原則，并據(jù)此自然地形成五大課程群。課程群的自然形成，正是國(guó)學(xué)作為通學(xué)，作為完整的古代學(xué)術(shù)體系，在學(xué)科上的體現(xiàn)。學(xué)科化與國(guó)學(xué)自身的整體性是可以相向而行的。

國(guó)學(xué)； 學(xué)科化； 漸進(jìn)性； 課程群

一

今天談?wù)搰?guó)學(xué)學(xué)科化問(wèn)題，與八年前由《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版發(fā)起的那次討論有很大不同①2009年11月27日，《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成、武漢大學(xué)校長(zhǎng)顧海良、山東大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明、廈門(mén)大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)，于中國(guó)人民大學(xué)逸夫國(guó)際會(huì)議中心，就“國(guó)學(xué)學(xué)科問(wèn)題”進(jìn)行高端訪談(參見(jiàn)《該不該為國(guó)學(xué)上戶(hù)口？——大學(xué)四校長(zhǎng)“國(guó)學(xué)學(xué)科問(wèn)題”高端訪談(上)》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年12月21日，第12版《國(guó)學(xué)》；《國(guó)學(xué)學(xué)科可從試點(diǎn)做起——大學(xué)四校長(zhǎng)“國(guó)學(xué)學(xué)科問(wèn)題”高端訪談(下)》，《光明日?qǐng)?bào)》2009年12月28日，第12版《國(guó)學(xué)》)，引發(fā)了學(xué)界關(guān)于學(xué)科問(wèn)題的熱烈討論?！豆饷魅?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版先后拿出六個(gè)專(zhuān)版進(jìn)行遞進(jìn)式報(bào)道，近百位學(xué)者以不同方式參與討論，并推動(dòng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)先后兩次進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。。這種不同，主要緣于2017年新年前夕，新華社刊發(fā)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。

隨著《意見(jiàn)》的出臺(tái)，國(guó)學(xué)的生態(tài)發(fā)生了重大變化。第一，《意見(jiàn)》的發(fā)布，從根本上改變了興起于新世紀(jì)初的“國(guó)學(xué)熱”的原有格局，即在以民間為主體的自下而上的思想運(yùn)動(dòng)之上，疊加了政府為主體的自上而下的頂層設(shè)計(jì)。第二，《意見(jiàn)》明確要求堅(jiān)持“兩創(chuàng)”方針，即創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展?！皟蓜?chuàng)”是傳統(tǒng)文化回歸當(dāng)代中國(guó)的合法性所在，也是國(guó)學(xué)能否找到適合新時(shí)代之新存在方式的關(guān)鍵。“兩創(chuàng)”要求我們把國(guó)學(xué)的研究、普及工作與當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)有機(jī)地結(jié)合在一起，與中華民族的偉大復(fù)興有機(jī)地結(jié)合在一起。第三，《意見(jiàn)》明確要求“構(gòu)建中華文化課程和教材體系，把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入國(guó)民教育全過(guò)程”。在這樣的生態(tài)下，國(guó)學(xué)學(xué)科化成為大勢(shì)所趨。

在國(guó)學(xué)學(xué)科化問(wèn)題上，現(xiàn)在最需要的是國(guó)學(xué)界自身解放思想，盡快地從糾結(jié)于“該不該設(shè)立國(guó)學(xué)學(xué)科”的問(wèn)題，轉(zhuǎn)到積極思考“開(kāi)什么課”“建立什么樣的課程體系與教學(xué)體系”“培養(yǎng)什么樣的學(xué)生”等等問(wèn)題上來(lái)。

大學(xué)是國(guó)民教育的基本樣態(tài)，而學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，是大學(xué)的基本話語(yǔ)方式。沒(méi)有學(xué)科就沒(méi)有大學(xué)，大學(xué)的各種功能活動(dòng)都是在學(xué)科中展開(kāi)的。離開(kāi)了學(xué)科，不可能有人才培養(yǎng)，不可能有學(xué)術(shù)研究，也不可能有社會(huì)服務(wù)。

自近代以來(lái)，中國(guó)國(guó)學(xué)的命運(yùn)始終是與學(xué)科化緊密聯(lián)系在一起的。百年以來(lái)的中國(guó)思想家對(duì)古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化之詮釋、闡發(fā)，近代學(xué)術(shù)形態(tài)之形成，都是以學(xué)科為依托的；以經(jīng)、史、子、集為代表的國(guó)學(xué)經(jīng)典也是通過(guò)學(xué)科化這一環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)識(shí)成智，積淀為國(guó)人之精神世界的。學(xué)科化見(jiàn)證了古代學(xué)術(shù)體系伴隨著國(guó)家積貧積弱，一步步走向解構(gòu)的文化之痛；而于中國(guó)重新崛起的今天，學(xué)科化也將承載實(shí)現(xiàn)國(guó)學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展之時(shí)代“新命”。

建構(gòu)當(dāng)代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，國(guó)學(xué)的學(xué)科化建設(shè)是一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。國(guó)學(xué)學(xué)科化是國(guó)學(xué)能否實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”的重要標(biāo)志。如果國(guó)學(xué)學(xué)科化不能順利實(shí)現(xiàn)，國(guó)學(xué)于當(dāng)代的“兩創(chuàng)”就缺乏“結(jié)構(gòu)性支撐”，傳承與發(fā)展體系、文化自信等等就是蓋在沙灘上的大廈。

二

國(guó)學(xué)進(jìn)入學(xué)科，將是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程。八年前的討論，至少有兩點(diǎn)是我們今天應(yīng)該反思的。第一，我們的呼吁與訴求，其實(shí)是在期待有關(guān)部門(mén)自上而下地給個(gè)“政策”，從而使國(guó)學(xué)學(xué)科問(wèn)題“一蹴而就”或者“畢其功于一役”，一下子得到解決。這無(wú)疑于期待“天上掉餡餅”。第二，學(xué)者們?cè)谡撌鰢?guó)學(xué)學(xué)科合法性時(shí)，不約而同地都把文史哲分科作為國(guó)學(xué)之“對(duì)立面”來(lái)看待。有了這樣的對(duì)立面，學(xué)科化無(wú)形中便成了一個(gè)負(fù)面的東西。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)是通學(xué)、整體之學(xué)、博雅之學(xué)的同時(shí)，把國(guó)學(xué)與學(xué)科化對(duì)立起來(lái)了。學(xué)科化意味著國(guó)學(xué)被肢解，而這種肢解正是從文史哲分科開(kāi)始的。故國(guó)學(xué)學(xué)科化的思考，始終伴隨著對(duì)文史哲分科的批判與聲討。相應(yīng)的，學(xué)者們普遍認(rèn)為，要保持國(guó)學(xué)整體性，就要拒斥學(xué)科化。這種價(jià)值觀在許多學(xué)者那里，常常會(huì)以另一種方式表現(xiàn)出來(lái)：國(guó)學(xué)可以學(xué)科化，但為了維護(hù)國(guó)學(xué)作為古代學(xué)術(shù)體系本身的整體性，應(yīng)不做拆分，保持經(jīng)、史、子、集原有的分類(lèi)，“照搬”式地原樣移進(jìn)學(xué)科內(nèi)。可是這樣一來(lái)，原有的文史哲分科的合法性便會(huì)成為一個(gè)愈益尖銳的問(wèn)題。我以為，這樣的觀點(diǎn)失之片面。

在國(guó)學(xué)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史上，每當(dāng)時(shí)代轉(zhuǎn)換，生態(tài)發(fā)生巨變之時(shí)，國(guó)學(xué)都要做出大的調(diào)整，以便找到適合新時(shí)代的新的存在方式。簡(jiǎn)而言之，所謂創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，所指稱(chēng)的就是這個(gè)調(diào)整的過(guò)程和結(jié)果。因而，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展在國(guó)學(xué)史上曾多次發(fā)生。面對(duì)新挑戰(zhàn)、新問(wèn)題，選擇直面而不是逃避，保持開(kāi)放而不是封閉，與不斷變化的生活實(shí)踐與時(shí)偕行，這是國(guó)學(xué)在其數(shù)千年發(fā)展中所一直秉承的基本品格。國(guó)學(xué)史上的每一次思想巨變，其實(shí)就是國(guó)學(xué)在那個(gè)時(shí)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展。每一次思想巨變的發(fā)生，都煥發(fā)了國(guó)學(xué)的生命力。據(jù)此我們可以說(shuō)：創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是國(guó)學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力，是國(guó)學(xué)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，保持生命力的內(nèi)在要求。

百年以來(lái)國(guó)學(xué)面臨“三千年未有之變局”，調(diào)整期之長(zhǎng)，調(diào)整幅度之大，震蕩程度之烈，都是前所未有的。在這個(gè)艱難的過(guò)程中，國(guó)學(xué)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，其內(nèi)涵與外延都發(fā)生了很大的改變，形成了“近代國(guó)學(xué)”的概念。這也構(gòu)成了上世紀(jì)90年代以及21世紀(jì)初發(fā)生的兩次“國(guó)學(xué)熱”的思想史背景。在這個(gè)大的背景下，有學(xué)者提出“新國(guó)學(xué)”概念，也有學(xué)者提出“大國(guó)學(xué)”概念，等等。這些思考都是當(dāng)代學(xué)者對(duì)“近代國(guó)學(xué)”的反思，也是一種“接著講”。這其實(shí)也表明，國(guó)學(xué)于近代發(fā)生的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展至今尚未完成。

國(guó)學(xué)的學(xué)科化正反映了這一歷史進(jìn)程。這一歷史進(jìn)程的起點(diǎn)正是文史哲分科，分科邁出了國(guó)學(xué)學(xué)科化進(jìn)程的第一步。這一步走得很艱難，卻是國(guó)學(xué)于近代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的具有實(shí)質(zhì)性的一步；盡管今天看來(lái)這一步走得歪歪斜斜，但它不應(yīng)被視為國(guó)學(xué)之“對(duì)立面”，而更應(yīng)看作是一個(gè)漸進(jìn)式的歷史過(guò)程的起點(diǎn)。同樣，它也將不可避免地成為我們今天繼續(xù)推進(jìn)國(guó)學(xué)學(xué)科化的基礎(chǔ)。

學(xué)科化本身確有很多需要反思的地方。現(xiàn)代教育的發(fā)展正從分化走向綜合，走向匯通，走向跨學(xué)科。我們應(yīng)該促使學(xué)科化積極地體現(xiàn)和推動(dòng)這種趨勢(shì)，從而不斷地改進(jìn)與進(jìn)步。但是，對(duì)學(xué)科化存在問(wèn)題的批評(píng)，不應(yīng)指向?qū)W科化本身，不應(yīng)過(guò)分地貶低、排斥學(xué)科化，甚至否定學(xué)科化本身的合法性。實(shí)際上，學(xué)科化不等于“分”，整體性也不等于不分。沒(méi)有分就沒(méi)有通。通就是把不同的東西打通，把各個(gè)部分通起來(lái)才有整體，沒(méi)有分也就沒(méi)有整體之學(xué)。讓國(guó)學(xué)進(jìn)入學(xué)科化，就是分的開(kāi)始，也是走向整體的開(kāi)始。古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系基于西學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科化被肢解，這是國(guó)學(xué)面臨的新挑戰(zhàn)、新問(wèn)題。抱殘守缺是一種選擇；主動(dòng)適應(yīng)，由學(xué)科外的生存適時(shí)地變成制度下生存，這也是一種選擇。通過(guò)學(xué)科化，使自己成為現(xiàn)代教育的重要內(nèi)容，形成新的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，構(gòu)成當(dāng)代文化建設(shè)的重要一環(huán)。天下大事，分久必合，合久必分。古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系被打散了，通過(guò)學(xué)科化，又重新以新的方式凝聚起來(lái)。這就是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展。

隨著國(guó)學(xué)學(xué)科化的推進(jìn)，國(guó)學(xué)與現(xiàn)有的文史哲分科體制，在學(xué)科設(shè)置、課程設(shè)計(jì)、教材建設(shè)、教學(xué)開(kāi)展、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究等方面，必然產(chǎn)生“溢出”效應(yīng)，而懷疑、否定國(guó)學(xué)學(xué)科化合法性的聲音也會(huì)一直伴隨其間。為了避免不必要的矛盾、摩擦，甚至沖突，漸進(jìn)式地而非“一站式”地推進(jìn)國(guó)學(xué)學(xué)科化，是我們唯一的選擇。在這方面，《意見(jiàn)》以工程的方式推進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，富有智慧，是很有啟示性的：我們先干起來(lái)，等干得差不多，我們?cè)賮?lái)討論該不該干的問(wèn)題。

三

課程設(shè)計(jì)以及相關(guān)的教材建設(shè)是國(guó)學(xué)學(xué)科化的核心環(huán)節(jié)和主要抓手，最能體現(xiàn)漸進(jìn)式原則。我們于2017年2月正式啟動(dòng)的《國(guó)學(xué)“兩創(chuàng)”教材》編寫(xiě)工作，就是按照這一思路進(jìn)行的。它以“兩創(chuàng)”作為課程設(shè)計(jì)及教材編寫(xiě)的基本方針和主要特色，并具體體現(xiàn)為：

第一，古今通用，兼顧中西。時(shí)至今日，原典閱讀仍然是中國(guó)人學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)主要或基本的方式。在西學(xué)東漸的問(wèn)題背景下，近代以來(lái)時(shí)有學(xué)者強(qiáng)調(diào)先學(xué)原典并列出書(shū)單。如黃侃說(shuō)：“吾國(guó)書(shū)籍之要者，不過(guò)廿余部?！妒?jīng)》而外，益以《國(guó)語(yǔ)》、《大戴記》為十五，言小學(xué)益以《說(shuō)文》、《廣韻》為十七，言史益以《史記》、《漢書(shū)》為十九，言諸子益以《荀子》、《莊子》為二十一，言文學(xué)益以《文選》、《文心雕龍》為二十三。此廿余書(shū)中，若深研而詳味之，謂之專(zhuān)門(mén)可，謂之博學(xué)亦可，如此則不致有主伴不分之失?！?黃侃：《黃侃國(guó)學(xué)講義錄》，北京：中華書(shū)局，2006年，第43頁(yè)。與此讀經(jīng)式的教學(xué)方式相適應(yīng)，原典的今注今釋便成為國(guó)學(xué)教材的基本形態(tài)。

高校國(guó)學(xué)院這幾年的教學(xué)實(shí)踐表明：國(guó)學(xué)院的學(xué)生原著閱讀能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他院系的學(xué)生；但與優(yōu)點(diǎn)同樣明顯的是，由于難免被注釋、原典拘束、固化，很多學(xué)生缺少理論框架，文章寫(xiě)作能力相對(duì)不足。這也從反面表明，源自西學(xué)傳統(tǒng)的概論式學(xué)習(xí)，實(shí)際上有其不可替代的作用。

如何走出這種兩難選擇呢？解決之策在于以“兩創(chuàng)”精神，把中西打通。原典閱讀是從老祖宗傳下來(lái)的學(xué)習(xí)方式，承載著以性善論為精神內(nèi)核的歷史文化傳統(tǒng)，其背后深厚的哲學(xué)理念，在于強(qiáng)調(diào)對(duì)文化基因的“喚醒”與“激活”，所以丟不得。與此同時(shí)，我們要積極汲取概論式學(xué)習(xí)的長(zhǎng)處，用概論的方式于原典的基本信息、義理闡釋、思想影響等方面給予學(xué)生以思想框架，用以校正原典式學(xué)習(xí)在學(xué)科化背景下所表現(xiàn)的局限性。不妨就以黃侃所列書(shū)單為藍(lán)本，我們用概論+原著選讀=指要的方式，如《論語(yǔ)指要》《孟子指要》《莊子指要》之類(lèi)，將中西兩種方式之優(yōu)長(zhǎng)會(huì)通融合。

第二，古代為“道”，當(dāng)代為“學(xué)”。這一原則所指稱(chēng)的，于古代是“坐而論道”的思想或?qū)W派，而于當(dāng)代則將通過(guò)學(xué)科化，成為學(xué)科之“學(xué)”，甚至成為原創(chuàng)之學(xué)。

我們以炎黃文化研究為例。日前，會(huì)長(zhǎng)許嘉璐、首席顧問(wèn)徐光春在中華炎黃文化研究會(huì)理事會(huì)上指出：兩辦《意見(jiàn)》發(fā)布以后，對(duì)炎黃文化研究提出了新的更高的要求。炎黃文化是中華傳統(tǒng)文化的總代表，是根，是源；而儒學(xué)則是中國(guó)文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；現(xiàn)在學(xué)界講儒家、講孔孟之道講得多，炎黃文化講得少；從半截兒講得多，從根子上講得少。新中國(guó)成立，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，雖然已經(jīng)有了幾十年的學(xué)術(shù)積累，但總體來(lái)看，炎黃文化研究很大程度上還是處于碎片化、孤立化的狀態(tài)和水平，沒(méi)有形成系統(tǒng)，沒(méi)有走出“疑古”，沒(méi)有建立起完整的民族與國(guó)家的文化“道統(tǒng)”。這個(gè)問(wèn)題不解決，文化自信就不能從根本上建立起來(lái)。

怎么辦？我以為出路在于：我們要建構(gòu)“炎黃學(xué)”。我們要用“學(xué)”來(lái)梳理出學(xué)界關(guān)于炎黃文化的基本脈絡(luò)，我們要用“學(xué)”來(lái)凝聚幾代學(xué)人關(guān)于炎黃文化的研究共識(shí)，我們要用“學(xué)”來(lái)打造炎黃核心學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，我們要在“學(xué)”的旗幟下建立起文化自信與自覺(jué)。

與炎黃文化研究現(xiàn)狀相類(lèi)似的，還有屈原文化研究、黃河文化研究等等。碎片化的研究狀態(tài)，背后一定有一個(gè)碎片化的研究方式；而當(dāng)我們提出建構(gòu)炎黃學(xué)、屈原學(xué)、黃河學(xué)之時(shí)，于學(xué)科建設(shè)上與此相匹配的，是應(yīng)盡早于高校成立研究院或?qū)W院，開(kāi)展學(xué)科建設(shè)。

衡陽(yáng)師院的王船山研究基地，多年來(lái)在開(kāi)展和推動(dòng)船山思想研究方面，做了很多富有成效的工作，編寫(xiě)出版了很多論著。從這些成果，以及基地負(fù)責(zé)人關(guān)于未來(lái)研究的規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，一種學(xué)科的氣象與輪廓已隱約可見(jiàn)。實(shí)際上早在上世紀(jì)80年代，就已有知名學(xué)者呼吁建立船山學(xué)，并就船山學(xué)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了論證與設(shè)計(jì)。遺憾的是，直到今天我們也不敢言“船山學(xué)”，而只敢說(shuō)“船山思想”。僅限于“思想研究”，使得船山思想長(zhǎng)期處于一條腿走路的窘境，科研與教學(xué)相分離，學(xué)術(shù)成果無(wú)法轉(zhuǎn)化成教育生產(chǎn)力。事實(shí)上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中類(lèi)似船山學(xué)的境遇是相當(dāng)普遍的。

我們要改變長(zhǎng)期以來(lái)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化被排斥于學(xué)科外的局面，船山思想、陽(yáng)明學(xué)說(shuō)、稷下學(xué)宮等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將轉(zhuǎn)化為船山學(xué)、陽(yáng)明學(xué)、稷下學(xué)等。在“船山學(xué)”“陽(yáng)明學(xué)”“稷下學(xué)”的學(xué)科框架下，我們要有教材建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)建設(shè)、科研建設(shè)、人才梯隊(duì)建設(shè)；一屆又一屆的學(xué)生可以系統(tǒng)地學(xué)習(xí)這些思想；教與學(xué)的統(tǒng)一會(huì)形成核心的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力； 通過(guò)傳播學(xué)的“漣渏效應(yīng)”，“船山學(xué)”“陽(yáng)明學(xué)”“稷下學(xué)”也會(huì)不斷地走向大眾，為國(guó)學(xué)的普及源源不斷地提供源頭活水和思想養(yǎng)分。在這個(gè)過(guò)程中，古代思想家的思想就會(huì)深入人心。有了這樣的學(xué)科支撐，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究就會(huì)躍上一個(gè)新臺(tái)階。古代思想家的思想，以及以他們?yōu)榇淼膬?yōu)秀傳統(tǒng)文化就會(huì)持續(xù)地“在場(chǎng)”，而不會(huì)淪為召之即來(lái)，揮之即去，一陣風(fēng)，走過(guò)場(chǎng)的“宣傳資源”，文化建設(shè)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新局面。我想，這才是對(duì)《意見(jiàn)》真正的落實(shí)，這才是中國(guó)式的文化建設(shè)。

第三，中國(guó)獨(dú)有，基本國(guó)情。中國(guó)傳統(tǒng)文化在很多方面都表現(xiàn)出獨(dú)特性，如科舉、書(shū)院、宗法、禮、孝、譜牒、家訓(xùn)等。這些文化形態(tài)，圍繞“中國(guó)文化獨(dú)特性”這一核心概念，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，從多個(gè)側(cè)面或角度展現(xiàn)著中華文化的恒久魅力。在21世紀(jì)的當(dāng)代中國(guó)，這些文化形態(tài)仍然“活著”，并發(fā)揮著重要作用。它們代表了文明進(jìn)程的中國(guó)路徑，承載著中國(guó)人的文化方式與價(jià)值理念。這是基本國(guó)情，理應(yīng)通過(guò)課程設(shè)置實(shí)現(xiàn)學(xué)科化，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)此應(yīng)有自覺(jué)的學(xué)習(xí)和系統(tǒng)的了解。

第四，東西共有，中國(guó)學(xué)派。較之上一點(diǎn)以中國(guó)文化獨(dú)特性為核心概念的課程群，語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)等課程乃東西方共有。多年來(lái)，在這些國(guó)際性學(xué)科中，一批富有文化自信與遠(yuǎn)見(jiàn)的中國(guó)學(xué)人一直在為建立中國(guó)學(xué)派而努力。這個(gè)課程群的建設(shè)，難度很大，但其價(jià)值非同一般。其目標(biāo)，是要建設(shè)一批體現(xiàn)和代表文明進(jìn)程的中國(guó)路徑、中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值，可以與西方主流思想平等對(duì)話的學(xué)科。把國(guó)學(xué)學(xué)科化與中華民族的偉大復(fù)興有機(jī)地結(jié)合在一起，這正是“兩創(chuàng)”方針的根本要求。也只有獲得學(xué)科化這個(gè)支撐，我們的文化才能真正走出去，我們?cè)趪?guó)際舞臺(tái)上才能真正講好中國(guó)故事。

第五，地域國(guó)學(xué)，理一分殊。學(xué)科化進(jìn)程中的國(guó)學(xué)，不僅要反映古代傳統(tǒng)學(xué)術(shù)于時(shí)間向度上呈現(xiàn)出的波瀾迭起的思想進(jìn)程，同時(shí)還要關(guān)注空間向度上所表現(xiàn)出的形態(tài)各異的諸如魯學(xué)、徽學(xué)、關(guān)學(xué)、湘學(xué)、蜀學(xué)、浙學(xué)等地域性學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。后者以自身存在生動(dòng)地演繹了國(guó)學(xué)于不同地域是如何創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的。地域性國(guó)學(xué)與總體的國(guó)學(xué)“理一而分殊”，相反而相承。

小 結(jié)

上述五點(diǎn)，既是“兩創(chuàng)”方針的具體體現(xiàn)，亦是在課程建設(shè)過(guò)程中所應(yīng)秉持的基本原則。

第一，以每一個(gè)原則為核心，自然地形成一個(gè)課程群。五大原則形成了五個(gè)課程群。顯然，在同一個(gè)課程群的每門(mén)課之間，有一種內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。課程群的自然形成，正是國(guó)學(xué)作為通學(xué)，作為完整的古代學(xué)術(shù)體系，在學(xué)科上的體現(xiàn)。課程群的形成，使得國(guó)學(xué)作為中國(guó)固有之學(xué)術(shù)，其思想精華、價(jià)值觀念、思維方式、文化方式乃至學(xué)習(xí)方式，于學(xué)科化進(jìn)程中并沒(méi)有被否定、曲解、擠壓，而是得到完整保留，且有所彰顯，有所強(qiáng)化，有所升華。這表明：雖然學(xué)科化進(jìn)程中的國(guó)學(xué)一定會(huì)經(jīng)歷由合到分，但最終卻并沒(méi)有落入被肢解的境地；相反，其整體性在學(xué)科化的過(guò)程中以新的方式與面貌顯現(xiàn)出來(lái)，作為結(jié)果重新出現(xiàn)。學(xué)科化進(jìn)程與國(guó)學(xué)的整體性不是非此即彼的關(guān)系，而是可以相向而行的。

第二，五個(gè)課程群共同的特征有二：一是時(shí)代性。每個(gè)課程群都以時(shí)代為尺度，積極回應(yīng)時(shí)代要求，堅(jiān)持古為今用，努力彰顯傳統(tǒng)文化之當(dāng)代價(jià)值，使之成為為時(shí)代所需要的重要思想資源。二是主體性。每個(gè)課程群都始終以中國(guó)文化為本位，以國(guó)學(xué)為主體、主詞。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，所帶來(lái)的不是國(guó)學(xué)的碎片化，更不是國(guó)學(xué)的衰敗，而是國(guó)學(xué)于當(dāng)代的繁榮，是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性于今天的燦爛綻放，是中國(guó)價(jià)值、中國(guó)精神、中國(guó)氣派的充分彰顯。

第三，按照漸進(jìn)式進(jìn)入的思路，每個(gè)課程群以及所含課程的設(shè)計(jì)，盡量兼顧各方面的訴求，盡量體現(xiàn)最大公約數(shù)。課程設(shè)計(jì)所呈現(xiàn)的“課程表”，對(duì)于各個(gè)高校來(lái)說(shuō)，至多只是一個(gè)參考性“菜單”，其出發(fā)點(diǎn)：一是有得選總比沒(méi)得選強(qiáng)，二是與既有的“菜單”盡量不交叉。簡(jiǎn)言之，五大課程群只是國(guó)學(xué)學(xué)科化進(jìn)程的階段性產(chǎn)物；面向未來(lái)，國(guó)學(xué)的課程設(shè)置一定是一個(gè)不斷開(kāi)放的體系。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2017—06—12

梁 樞，中國(guó)孟子研究院(鄒城273500)，光明日?qǐng)?bào)社(北京100062)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.017