張丙宣,林 潔
(1.浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院,杭州 310018;2.浙江工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院,杭州 310014)
?
高校智庫建設(shè)的制度基礎(chǔ)與優(yōu)化策略
張丙宣1,林 潔2
(1.浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院,杭州 310018;2.浙江工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院,杭州 310014)
高校智庫是國家治理體系的重要組成部分,在國家治理中扮演著越來越重要的角色。然而,行政化、碎片化和封閉化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),營利性、庸俗化和政治化的行為取向嚴(yán)重制約了高校智庫的發(fā)展和功能的發(fā)揮。這些問題根源于公共教育資源的行政化配置、量化績效考核的強激勵機制以及運動式治理等制度,這些制度造成了智庫的依附式發(fā)展。因此,應(yīng)該細(xì)化智庫建設(shè)的頂層設(shè)計,轉(zhuǎn)變教育主管部門的職能,減少直接微觀管理,強化宏觀監(jiān)管,優(yōu)化公共教育資源的配置,完善智庫內(nèi)部治理機制,建立開放的對外合作機制。
高校智庫;國家治理;行政化;依附式發(fā)展
我國高校智庫建設(shè)雖然起步晚,但是發(fā)展迅速,尤其是近年來隨著智庫建設(shè)頂層制度的出臺,我國高校智庫正迎來發(fā)展的春天。因聚集大規(guī)模高端人才,高校及其智庫應(yīng)該在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中發(fā)揮非凡的作用。然而,近年來,我國高校智庫建設(shè)中產(chǎn)生的種種亂象,不僅阻礙了智庫功能的正常發(fā)揮和智庫的健康成長,也不利于國家治理能力和治理水平的提高。因此,應(yīng)該認(rèn)真反思我國高校智庫建設(shè)。
智庫(Think Tank)又稱為思想庫或者智囊團,它們研究社會、政治、經(jīng)濟、軍事、文化等問題,為政府或企業(yè)出謀劃策、提供最佳的政策方案、方法和思想的公共研究機構(gòu),它們大多數(shù)是非營利組織。高校智庫是智庫的一種,它是由高校設(shè)立的旨在通過發(fā)揮高校人才和智力集聚的優(yōu)勢,圍繞國民經(jīng)濟發(fā)展中的某些重大問題開展跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研究的機構(gòu)或組織。高校智庫為黨和政府決策提供智力支持,促進決策的科學(xué)化和民主化,高校智庫是國家治理體系的組成部分,是國家軟實力的體現(xiàn),也是一個國家國際競爭力的標(biāo)志。高校智庫在人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略研究、政策建言、輿論引導(dǎo)和公共外交等方面發(fā)揮重要作用。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》和教育部頒布《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》,為高校智庫的發(fā)展帶來了契機。
在高校智庫的研究上,朱旭峰認(rèn)為我國智庫研究應(yīng)堅持國際比較和本土研究并重,從宏觀體制、中觀模式和微觀行動三個方面開展;[1]陳麗認(rèn)為處于初步發(fā)展階段的我國高校智庫遵循政治邏輯和市場邏輯,但是這兩種邏輯制約了高校智庫的發(fā)展。[2]有學(xué)者指出我國高校智庫組織管理體制不暢,且運行機制滯后,[3]尤其是在大數(shù)據(jù)時代,高校智庫建設(shè)缺乏數(shù)據(jù)共享意識、缺乏有效的成果轉(zhuǎn)化機制以及對外合作交流機制不健全等。[4]還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該處理好智庫建設(shè)與核心職能、智庫建設(shè)與基礎(chǔ)科學(xué)研究、特色資政建議與一般性資政建議等關(guān)系,[5]盡可能避免干擾高校智庫的健康發(fā)展,最大限度地發(fā)揮高校智庫的優(yōu)勢和特色,[6]通過服務(wù)地方政府決策來獲得發(fā)展空間。[7]既有文獻(xiàn)從研究范式、發(fā)展邏輯以及建設(shè)方向等方面討論了高校智庫建設(shè),這些研究為本文奠定了堅實的基礎(chǔ)。
然而,需要指出的是,現(xiàn)有研究多停留在理論規(guī)范層面的宏觀研究,缺乏中觀或微觀層面的實證研究,尤其是對時下高校一哄而上地盲目建設(shè)智庫等亂象,缺乏深入的分析。在既有研究的基礎(chǔ)上,本研究旨在反思我國高校智庫建設(shè)的種種亂象,認(rèn)為這些亂象既不是偶然的,也不是孤立的,而是有廣泛的組織和制度基礎(chǔ)。為此,本文從中觀的組織和制度層面反思我國高校智庫建設(shè),在列舉高校智庫建設(shè)亂象的基礎(chǔ)上,深入剖析其存在的組織和制度根源,并提出完善的對策建議。
高校智庫應(yīng)該服務(wù)于現(xiàn)代國家治理。但是,在內(nèi)部治理和行為模式上存在的失當(dāng)行為,使高校智庫不能有效地滿足國家治理的需要。
(一)內(nèi)部治理的過度行政化、碎片化和封閉化
高校行政化問題由來已久,然而,近年來高校智庫治理的行政化趨勢越演越烈。在管理體制上,高校智庫多實行分管副校長直接領(lǐng)導(dǎo)并兼任智庫主任的管理體制,這種管理體制以權(quán)力集中和“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)為特征,阻礙了高校智庫的發(fā)展。[3]智庫人員規(guī)模受到高校編制的嚴(yán)格限制。例如,2016年浙江某高校新增8個智庫,每個智庫有2~5個編制。高校智庫財務(wù)不獨立,經(jīng)費使用受到高校財務(wù)和高校行政的嚴(yán)格控制。過度行政化不僅導(dǎo)致智庫小而全、大而全,而且阻礙了智庫間的有效交流與合作,造成“庫多智少”、“大而不強”的問題。簡單主義的行政化邏輯和碎片化治理造就了智庫封閉的人才培育機制,導(dǎo)致智庫無法捕捉政府的具體政策需要,封閉性運作造成了知識生產(chǎn)的封閉性和研究成果的“水土不服”,智庫研究供需之間嚴(yán)重脫節(jié)。[3]
(二)部分高校智庫的營利性和附庸化
盡管高校智庫具有公益的、非營利的屬性,但是,經(jīng)費不足、財務(wù)不獨立迫使不少智庫為生存而營利,淪為金錢和權(quán)力的附庸。不少高校把智庫建設(shè)作為提升高校排名、獲取資源的謀利手段,尤其是財政支持的政策研究;為此,有些智庫的負(fù)責(zé)人或主要成員,一手辦智庫一手辦企業(yè),他們以智庫的公益和非營利組織的名義向政府部門和社會爭取經(jīng)費支持;通過辦企業(yè)或擔(dān)任獨董,他們以項目咨詢、資金運作、商業(yè)經(jīng)營等形式獲取收益。[8]這種以個人利益為取向的行為,致使高校智庫不敢、不能說真話,僅僅闡述特定行業(yè)或職能部門的利益,為它們“代言”,放大它們的聲音。
(三)智庫建設(shè)的機會主義行為
高校智庫建設(shè)和成果轉(zhuǎn)化都有不同程度的機會主義傾向,這種傾向應(yīng)該引起高度警惕。自2014年教育部頒布《關(guān)于加強中國特色新型高校智庫的意見》以來,高校智庫遍地開花、一哄而上,“智庫大躍進”的趨勢至今未得到有效遏制。這種追求短、平、快的智庫建設(shè)思路導(dǎo)致高校自身的智庫化,偏離了高校的辦學(xué)宗旨。成果被決策者采納是智庫成果轉(zhuǎn)化的形式之一,尤其是領(lǐng)導(dǎo)的批示,已成為智庫考核的主要指標(biāo)。為此,部分高校智庫的精力不是放在扎扎實實的調(diào)查研究上,而是放在如何投機取巧地獲得領(lǐng)導(dǎo)的批示上。甚至出現(xiàn)把同一份智庫報告轉(zhuǎn)換多份,調(diào)整表達(dá)方式,多次申報,拉關(guān)系找領(lǐng)導(dǎo)畫圈批示等等失范的現(xiàn)象。
(四)智庫建設(shè)的政治化傾向
近年來,不少高校把智庫建設(shè)視為一項政治任務(wù),打著建設(shè)智庫的名義來提高其在各種高校排行榜中的排名,而不管其是否具有學(xué)科背景、人才隊伍、經(jīng)費等現(xiàn)實條件,都要大干快上地建設(shè)。過多的人力、物力投入到眾多低小散的智庫上,不僅偏離了高校教學(xué)科研的本職工作,也浪費了寶貴的資源,反而掩蓋了高校發(fā)展中面臨的更為緊迫的問題。行政化、庸俗化和機會主義傾向使智庫“扭曲信息以服務(wù)于特定的政策偏好或既得利益者”;[9]智庫情報不是為決策者提供基于多個科學(xué)的可行的備選方案,而是刻意地迎合決策者,主動傳遞決策者偏好的信息甚至是扭曲信息。[10]
簡言之,高校智庫治理的過度行政化,不利于智庫的制度建設(shè),導(dǎo)致智庫的利己主義和機會主義傾向,使它既沒有反映社會的需求、增進政治協(xié)商和社會協(xié)商、培養(yǎng)社會公眾的政治參與意識,也沒有開展前瞻性的研究以從思想和戰(zhàn)略層面去引導(dǎo)政府決策。
高校智庫建設(shè)中的亂象不是孤立的、偶然的,而是有其深層的制度根源。其中,政府決策模式的轉(zhuǎn)變、高等教育分權(quán)化和市場化改革、公共教育資源的行政化配置與量化績效考核的強激勵機制以及運動式治理等共同造成了高校智庫的依附式發(fā)展。
(一)政府決策過程:從封閉走向開放
高校智庫是準(zhǔn)官方智庫,是政府外圍決策咨詢體系的構(gòu)成部分。它與官辦智庫和民間智庫共同構(gòu)成政府決策的咨詢體系,在政府決策過程中發(fā)揮著提供信息、建議和備選方案等功能。長期以來,關(guān)門決策是我國傳統(tǒng)政府決策的主要方式。議程設(shè)定、方案制定、選定方案等整個決策過程都由政府或職能部門主要決策者拍板,專家或智庫作為幕僚參與決策。幕僚式參與受到我國古代強調(diào)君主應(yīng)當(dāng)“禮賢下士”、賢士應(yīng)當(dāng)“諍言進諫”的“幕僚文化”的影響,但是“幕僚文化”存在的君主不納諫、賢士散的內(nèi)在張力造成了我國智庫的內(nèi)生性和嵌入性特征。[1]改革開放以來,全能型政府向有限型政府的轉(zhuǎn)變推動了政府決策的科學(xué)化和民主化。隨著政策研究室、政府研究室等官方智庫的建立,民間智庫和高校智庫也開始出現(xiàn)并參與到政府決策過程中,關(guān)門決策模式逐步被打破。同時,決策的民主集中、協(xié)商民主、跨部門協(xié)調(diào)機制以及各級政府的政策創(chuàng)新或試點等為智庫發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件。但是,高校及其智庫在短期內(nèi)卻無法滿足政府的新要求。
(二)高等教育的分權(quán)改革和市場化改革
高校智庫直接受到高等教育分權(quán)改革和市場化改革的影響。計劃經(jīng)濟時期,高等教育高度集權(quán)的管理體制和條塊分割的領(lǐng)導(dǎo)體制,適應(yīng)了國家建設(shè)和國民經(jīng)濟發(fā)展的需要。改革開放后,為激發(fā)高校活力,國家在高等教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)分權(quán)改革,1999年確立了中央和省兩級管理、以省管理為主的體制。[11]改革擴大了高校的自主權(quán),1986年的《高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定》賦予高校在招生、經(jīng)費管理、基本建設(shè)、人事管理、職稱評定與學(xué)位審定等方面的自主權(quán)。改革使高等教育經(jīng)費來源呈現(xiàn)多元化趨勢。1992年高等教育經(jīng)費體制確立為以財政撥款為主,但是財政性教育經(jīng)費占教育投入總額的比例從1978 年的95.70 %持續(xù)下降到2006年的谷底(45.2%),隨后又升高到2014年的60.32 %。同時,中央財政投入的比重從1978年的100%下降到2014年的31.22%;地方財政投入的比重從0飆升到2014年的68.78%;高校自籌經(jīng)費從1978年的4.30%攀升到2014年的39.68%。[12]為彌補教育經(jīng)費不足的問題,高校采取了諸如集資辦學(xué)、興辦校產(chǎn)、創(chuàng)辦“獨立學(xué)院”以及教師兼職辦企業(yè)等創(chuàng)收手段。
應(yīng)該指出,高等教育分權(quán)改革并沒有廢除行政化,也沒有減少行政干預(yù),而是強化了省級政府及其教育主管部門的權(quán)力;過度的行政化阻礙了高校智庫與官方智庫、民間智庫的橫向合作與協(xié)同;市場機制確實在一定程度上緩解了高校辦學(xué)經(jīng)費不足的難題,也使高校和智庫更加貼近社會和企業(yè)的需求。但是,在高等教育分權(quán)化和市場化改革過程中,與集資辦學(xué)、創(chuàng)辦“獨立學(xué)院”相類似的是,智庫被高校視為牟利創(chuàng)收的“獵物”。
(三)激勵機制與軟預(yù)算約束
智庫的運行受到激勵機制的誘導(dǎo)。高校的激勵機制由公共教育資源行政化配置機制、績效薪酬分配機制和量化考核機制構(gòu)成。高校行政化的實質(zhì)是資源的自上而下地分配,即高校向政府教育主管部門爭取投入,教師向?qū)W校爭取資源。為調(diào)動高校教師的積極性,目前許多高校普遍采取績效工資制、職稱晉升機制甚至是非升即走的強競爭機制。研究基金撥款占政府撥款的比重越來越大,政府科研管理部門越來越側(cè)重于短、平、快的科研項目、平臺建設(shè)、人才項目等;重數(shù)量、輕實效、輕質(zhì)量的量化績效考核這一簡單主義的行政邏輯通行無阻。
在資源行政化配置的硬約束和量化績效考核的強激勵下,軟預(yù)算約束逐步成為高校及其教師的回應(yīng)和反制機制。軟預(yù)算約束指當(dāng)國有企業(yè)虧損時,政府被迫追加投資或減少稅收或增加補貼,以確保它不破產(chǎn)。[13]這一概念被廣泛應(yīng)用于在短期內(nèi)無法被取代的下級向上級索取資源的行為。不少高校和教師用同一個項目向不同部門申請經(jīng)費,諸如特色學(xué)科、重點學(xué)科等不斷重復(fù)創(chuàng)新,以此向政府教育主管部門、科研主管部門索取資源,即使項目無法完成,高校也不必?fù)?dān)心破產(chǎn),因為政府會出手援助,由此產(chǎn)生了我國高校的軟預(yù)算約束綜合癥。
軟預(yù)算約束機制助長了智庫的盲目建設(shè),并造成各種不負(fù)責(zé)任的行為。應(yīng)該指出,高等教育管理體制和經(jīng)費管理體制的改革并沒有達(dá)到硬約束的目的。然而,通過資源誘導(dǎo)的競爭機制,政府教育主管部門的確增強了對高校的過程控制,使高校向政府倡導(dǎo)的政策方向靠攏,但是也削弱了對高校科研質(zhì)量的控制。
(四)運動式治理與依附式發(fā)展
高校智庫建設(shè)中一哄而上的機會主義行為是高校運動式治理的新形式。運動式治理是暫時打斷官僚體制中常規(guī)運作過程,代以“自上而下的政治動員方式來調(diào)動資源、集中各方力量和注意力來完成某一特定任務(wù)”[14],它在我國政治、經(jīng)濟和社會等各領(lǐng)域廣泛存在。高校一哄而上地建設(shè)智庫、搶占先機的非理性行為是行政領(lǐng)域中運動式治理在高校的延伸,也是高校對公共教育資源行政化配置的響應(yīng)。實際上,運動式治理是反制行政領(lǐng)域中的官僚主義的一種策略,這種策略不能經(jīng)常使用,但是,近年來高等教育領(lǐng)域運動式治理越來越常態(tài)化。
獨立性不強、營利性、庸俗化和政治化趨勢是高校智庫依附式發(fā)展的表征。高校智庫的依附式發(fā)展既不完全是簡單的供需不對稱的問題,也不完全是高校智庫競爭不足的問題,而是源于高校本身的依附式發(fā)展。依附式發(fā)展是高校智庫在面對“制度復(fù)雜性”情景下的回應(yīng)機制。[15]在智庫的依附式發(fā)展中,行政權(quán)力的邏輯很強大。近年來高校智庫的發(fā)展得益于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略構(gòu)想和政府不斷加大對高校智庫成果的采購。政府采購以及干預(yù)方式的變化,不僅影響著高校智庫獨立性,而且也會重新塑造高校智庫的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與發(fā)展戰(zhàn)略。
高校智庫嵌入在國家治理體系和各種復(fù)雜的制度之中,其發(fā)展呈現(xiàn)顯著的依附性特征。在國家治理中,高校智庫并不是與政府唱反調(diào),而是幫助政府診斷和解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的難題,提高國家治理能力。欲矯正失范行為,未來的高校智庫建設(shè)應(yīng)當(dāng)被置于國家治理體系中,細(xì)化頂層設(shè)計,深化管理體制改革,轉(zhuǎn)變教育主管部門的職能和教育資源配置機制,減少直接微觀管理,強化宏觀監(jiān)管,完善智庫內(nèi)部治理機制,建立開放的對外合作治理機制。
(一)細(xì)化高校智庫的頂層設(shè)計
十八大以來,我國智庫建設(shè)的規(guī)章制度不斷完善,尤其是《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》和《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》構(gòu)成了高校智庫建設(shè)的總體框架和頂層設(shè)計。然而,高校智庫建設(shè)仍需要切實可行的操作性細(xì)則。為此,高校智庫頂層設(shè)計的細(xì)化應(yīng)該從“新型”和“特色”切入,深化智庫管理體制改革,調(diào)整政府教育主管部門、高校與高校智庫之間的關(guān)系,在智庫資源的配置、人才培育、綜合協(xié)同等方面進行整體系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計,整合高校內(nèi)部、高校之間以及高校之外的資源,形成相互協(xié)同、互為支撐的新型智庫建設(shè)體系;將智庫的頂層設(shè)計與高校智庫的先行先試相結(jié)合,激活智庫的活力。[16]
(二)轉(zhuǎn)變政府職能,優(yōu)化資源配置機制,強化宏觀監(jiān)管功能
近年來,各級政府加大投入支持高校智庫的發(fā)展,然而,在考核指標(biāo)的設(shè)定、研究經(jīng)費的配置和使用等方面,政府對高校和高校智庫過多的微觀管理和直接干預(yù)束縛了智庫的發(fā)展。為此,應(yīng)該轉(zhuǎn)變教育主管部門的職能,規(guī)范部門的行為,變微觀管理為制度建設(shè)和宏觀監(jiān)管;建立部門權(quán)力清單和責(zé)任清單,厘清部門與高校、智庫的邊界,縮小教育主管部門的干預(yù)范圍,在資金分配、經(jīng)費使用等方面給高校和智庫更多的自主權(quán);擴大智庫成果的政府采購范圍;實行第三方評估,實行智庫的動態(tài)調(diào)整和淘汰機制,強化對智庫成果質(zhì)量的監(jiān)管,預(yù)防智庫為特定利益集團代言,確保智庫成果的客觀性和中立性。
(三)加強高校智庫內(nèi)部治理的制度建設(shè)
為破解高校智庫建設(shè)中行政化、碎片化和封閉化的難題,迫切需要一套良好的智庫內(nèi)部治理制度。減少行政主管部門或高校對智庫的直接行政干預(yù),提高智庫的自主性,為智庫的成長留足空間。打破管理制度的藩籬,整合資源,提高智庫的整體實力。從區(qū)域和國家重大現(xiàn)實問題和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略問題出發(fā),打破高校編制對人才流動的束縛,跨學(xué)科跨領(lǐng)域整合高校的人才和學(xué)科資源,協(xié)同推進智庫平臺和專業(yè)智庫團隊的建設(shè)。探索智庫成果的評價機制,完善智庫成果的評估辦法,提高智庫成果的質(zhì)量;將決策咨詢等智庫成果納入教師業(yè)績獎勵和職稱晉升的評價體系中,置于與基礎(chǔ)性研究成果同等重要的地位。
(四)建立開放的對外合作機制
要發(fā)揮高校智庫在國家治理中的積極作用,必須打破高校智庫封閉的知識生產(chǎn)機制。高校智庫必須走出高校,實現(xiàn)知識生產(chǎn)與社會實踐的良性互動,建立開放合作的知識生產(chǎn)機制。為此,應(yīng)該建立區(qū)域性或全國性高校智庫聯(lián)盟。在條件成熟的區(qū)域開展轄區(qū)高校的資源、人才共享和橫向合作,建立區(qū)域高校智庫合作聯(lián)盟,服務(wù)于區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展。建設(shè)人才交流中轉(zhuǎn)站,采取項目化的運營機制,將政要、企業(yè)家以及社會知名人士等社會資源引入高校智庫,校外智庫人才實行年薪制、不納入高校教師的編制管理和職稱晉升機制,高校智庫建成人才交流的平臺。高校智庫應(yīng)該逐步走向國際化,開展對外人才交流和項目合作研究,提高國際話語權(quán)。
雖然我國智庫建設(shè)起步晚,但是近年來政府治理轉(zhuǎn)型對智庫提出了新要求,智庫在公共決策中的作用越來越重要,也迎來了快速發(fā)展的春天。然而,高校一哄而上地重復(fù)建設(shè)低、小、散智庫的種種亂象引發(fā)了政府和社會的高度關(guān)注。本研究從中觀層面上的組織和制度層面反思了我國高校智庫建設(shè)。研究認(rèn)為,高校智庫建設(shè)普遍存在的過度行政化、碎片化、封閉化、營利化、庸俗化、政治化等問題,根源于高校及其智庫無法滿足政府決策科學(xué)化的新要求,高等教育的分權(quán)改革和市場化,激勵機制的扭曲、軟預(yù)算約束和運動式治理等等,它們造成高校智庫的依附式發(fā)展。為此,應(yīng)該細(xì)化高校智庫的頂層設(shè)計,改變政府采取行政手段配置公共教育資源的行為,強化其宏觀監(jiān)管功能,推動高校及其智庫的去行政化,加強高校智庫之間跨部門合作的制度建設(shè)和開放的對外合作機制。
需要指出,我國高校智庫建設(shè)的研究應(yīng)該立足我國國情,從“特色”和“新型”入手推動我國高校及其智庫的管理體制改革。同時,當(dāng)前高校智庫研究應(yīng)該將中觀制度與微觀行為相結(jié)合,通過實證研究和比較研究,深化高校及其智庫的體制機制的改革,治理高校智庫建設(shè)中的種種亂象,優(yōu)化高校及其智庫激勵機制,推進高校智庫的可持續(xù)發(fā)展,實現(xiàn)高校智庫與政府決策、社會發(fā)展的良性循環(huán)。
[1] 朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理,2014(5):29-33.
[2] 陳麗.論我國高校智庫建設(shè)的三重邏輯[J].高教探索,2016(3):12-16.
[3] 文少保.高校智庫服務(wù)政府決策的邏輯起點、難點與策略[J].中國高教研究,2015(1):34-38.
[4] 舒剛.大數(shù)據(jù)視域下高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)型[J].中國高教研究,2016(8):27-31.
[5] 杜寶貴,隋立民.正確認(rèn)識中國高校智庫建設(shè)中的幾個關(guān)系[J].高校教育管理,2014(8):29-32.
[6] 秦惠民,解水青.我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對策研究[J].中國高校科技,2014(4):15-20.
[7] 涂成林,魏偉新.高校智庫服務(wù)地方政府決策的路徑與對策[J].廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(12):42-46.
[8] 陳永杰.建設(shè)中國特色新型智庫要糾正異化、制止亂象[N].經(jīng)濟觀察報,2015-04-25(6).
[9] BALDWIN D. Economic Statecraft[M]. Princeton: Princeton University Press,1985:209.
[10] 聶立清,李涵.中國特色新型高校智庫建設(shè)發(fā)展路徑[J].中國高等教育,2015(9):31-33.
[11] 楊德廣.60年來中囯高等教育辦學(xué)體制和管理體制的變革[J].大學(xué)教育科學(xué),2009(5):5-12.
[12] 教育部財務(wù)司.中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2014[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社,2015:26-29.
[13] 雅諾什·科爾奈.預(yù)算軟約束綜合癥與全球金融危機[J].新財富,2009(6):32-36
[14] 周雪光.運動型治理機制:中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時代,2012(9):105-125.
[15] 王詩宗,宋程成.獨立抑或自主:中國社會組織特征問題重思[J].中國社會科學(xué),2013(5):50-66.
[16] 魏哲哲.深化綜合改革建好新型智庫[N].人民日報,2015-03-20(6).
(責(zé)任編輯: 任中峰)
Institutional Basis and Optimization Strategy of College Think Tank Building
ZHANGBingxuan1,LINJie2
(1.School of Public Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China; 2. College of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China)
College Think Tank is an important part of the national governance system, and plays a more and more important role in state governance. However, bureaucratization, fragmentation and isolation of internal governance as well as profit, vulgarization and politicalization of behavior orientation have seriously hampered the development of college think tanks. The problems are rooted in the administrative allocation of public education resources, strong incentive mechanism of performance appraisal system, and campaign-style governance system. These systems result in dependent development of think tank. Thus, it is required to refine top-level design of think tank, change the functions of the education authority, reduce the direct micro-management, strengthen macro-regulation, optimize the allocation of public education resources, improve internal governance mechanism of think tank, and establish an open and foreign cooperative mechanism.
college think tank; state governance; bureaucratization; dependent development
10.3969/j.issn.1673-3851.2017.04.011
2016-12-23 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2017-03-28
浙江工商大學(xué)高等教育科學(xué)研究課題(Xgy13029);國家社會科學(xué)基金青年項目(14CZZ039)
張丙宣(1981-),男,安徽太和人,副教授,博士,主要從事地方政府改革與社會治理方面的研究。
G640
A
1673- 3851 (2017) 02- 0159- 05