陳思炳
推進干部能上能下,哪些干部能上,哪些干部要下,主要看人民滿意不滿意,裁判應(yīng)該是人民群眾。民意測評就是考核干部的重要方法之一。以民意測評的結(jié)果作為干部上下的一個依據(jù),能較好地克服用人問題上存在的任人唯親、長官意志等弊端,把真正優(yōu)秀的人才選拔到各級領(lǐng)導(dǎo)崗位上來,把庸懶散“混日子”的干部調(diào)整下去。然而,目前也有一些單位民意測評并不見得真正反映民意。
一些人拉幫結(jié)派,搞山頭主義,“圈子”劃線,以各自的親疏關(guān)系、團伙利益、是否“圈內(nèi)人”而投票,這樣的“民意”實為“派意”;有的人為當官、當代表、當優(yōu)秀多得推薦票,用金錢禮品拉票,給“利”多票多,給“利”少票少,這樣的“民意”成了“利益”的砝碼。像媒體披露的湖南省衡陽市省人大代表賄選案就是典型一例。有的人不嚴肅對待民意測評,視民意為兒戲;有的人認為“民意”無用,投不投票最終還是領(lǐng)導(dǎo)定;還有的人充當老好人,投了贊成票立馬告訴對方,落個人情,把嚴肅的“民意”變成了“隨意”;有些人以家族關(guān)系、親緣關(guān)系、朋友關(guān)系等投“親情”票,或?qū)τ卸饔谧约?,有求于人者投桃報李,投“感情”票,視“民意”為“情意”;一些平庸無能之輩,自己不干事、怕?lián)?,政績平平,事業(yè)無成,又怕別人超過自己,對同事、同行、同學(xué)的進步充滿妒意,我上不去你也別想上去,而以妒忌之心投反對票,這樣的“民意”充滿“妒意”;一些人把民意測評當成泄私憤圖報復(fù)的機會,因與某人有成見,不僅自己投反對票,而且還四處游說,甚至造謠中傷,顛倒是非,拉一批“反對票”進行報復(fù),使“民意”轉(zhuǎn)為“惡意”;有的領(lǐng)導(dǎo)為了實現(xiàn)個人意圖,按自己圈定的人,對下屬進行暗示、授意、打招呼,最后堂而皇之地以“民意”行官意。凡此種種,都是民意的“變味”,是對民意的踐踏和褻瀆,并不能真正反映民意,而是一些別有用心者制造的偽民意。
正因為一些地方民意測評的“變味”,一些干部能帶病提拔,甚至提拔不久就成了貪官。安徽省阜陽市原市長肖作新,白天在市人代會上以全票當選為市長,晚上就收受前來祝賀他榮升的40多個紅包,近100萬元。不久肖作新貪腐事發(fā),進了“鐵窗”。因此,對民意測評的結(jié)果要具體分析,要剔除其中的“雜質(zhì)”和“水分”。負責(zé)考核的干部在民意測評前,應(yīng)做好宣傳、動員工作,使參加測評的同志樹立主人翁的責(zé)任感,端正態(tài)度,真正帶著“重政績、重公論、重實踐”的原則投好自己神圣的一票;另外,組織人事部門不能簡單以“票”取人。僅在辦公室、會議室“畫圈、打鉤”的“民意”測評往往“水分”多。考察干部主要還是在干部工作的一線,干部所接觸的群眾中了解民意,聽聽干部不在場時群眾的評價。正所謂“政聲人去后,民意閑談中”。古代齊威王在考察阿大夫和即墨大夫時,也曽在朝中搞過“民意”測評,朝臣都稱贊阿大夫,非議即墨大夫。齊威王暗中派人去這兩個人工作過的地方調(diào)查,才知道事情的真相,原來即墨大夫?qū)P闹卫砑茨?,為百姓辦事,不肯獻媚朝中官員,故而得“反對票”多;而阿大夫在阿地不問百姓疾苦,田園荒蕪,而只知用錢物賄賂朝臣,籠絡(luò)人心,故得“贊成票”多。結(jié)果,齊威王重賞了即墨大夫,而煮了阿大夫。
習(xí)近平同志在《不要引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部當“滿票干部”》一文中指出:“講群眾公認決不是單純的以票取人,敢負責(zé)、干工作的干部往往會丟點票。不能形成唯票的導(dǎo)向,不要引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部當所謂的滿票干部,否則就會引導(dǎo)干部當老好人,不敢得罪人,甚至拉票、賄選。”“考核干部要注重把握大節(jié),抓住主流,注重品德…… 健全全面考核評價體系,提高干部考核評價的準確度及科學(xué)性,有效防止考察失真、評價失準、用人失誤?!保?xí)近平著《之江新語》第10頁)總書記的教導(dǎo),我們在干部考核與民意測評中落實了多少?
【佚 名/圖】