網(wǎng)購狂歡節(jié)警惕4種情況

“雙11”到來，各大電商紛紛推出各種優(yōu)惠活動。近日，北京市房山區(qū)人民法院整理了4起網(wǎng)購糾紛案例，提示消費者安全交易，讓法律為網(wǎng)購狂歡節(jié)“護航”。

網(wǎng)購糾紛追加銷售平臺有講究

劉某在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺電商處購買金屬飾品，銷售頁面及飾品標(biāo)簽載明材質(zhì)為鉑金。劉某佩戴后質(zhì)疑產(chǎn)品質(zhì)量，將手鏈送至專業(yè)珠寶鑒定中心進(jìn)行鑒定，所測金屬不含鉑金成分。劉某向法院起訴，要求電商與網(wǎng)絡(luò)交易平臺共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。庭審中，法院核實電商與網(wǎng)絡(luò)交易平臺的身份信息，并查明網(wǎng)絡(luò)交易平臺的“賣家簡介”鏈接有效并可以完全打開，說明網(wǎng)絡(luò)交易平臺已經(jīng)在網(wǎng)站上公示電商真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式，并且電商到庭參加訴訟，因此，追加網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能得到法律的支持。

法官提示

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，消費者要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)責(zé)任需要滿足一定條件。即網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者才可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。該案中，若網(wǎng)絡(luò)交易平臺無法提供真實有效的電商的信息，劉某才可以以網(wǎng)絡(luò)交易平臺為被告。

對不合法格式條款說不

王某通過某網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買了1幅書畫作品，價格為3 510元。王某付款后，該網(wǎng)絡(luò)交易平臺客服致電王某稱“由于公司失誤在網(wǎng)站上將價格登錯，將不予發(fā)貨，請見諒”。雙方協(xié)商未果，王某訴至法院，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺賠償損失。

庭審中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺辯稱，網(wǎng)站與用戶在注冊協(xié)議約定，只有平臺將藝術(shù)品從倉庫實際向消費者發(fā)出時，雙方合同才成立。此前，網(wǎng)站信息只是發(fā)出的買賣意向，買家下單付款是對網(wǎng)站發(fā)出的要約，網(wǎng)站與王某之間的合同尚未成立，不存在違約問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)交易平臺注冊協(xié)議排除了自身不予發(fā)貨的違約責(zé)任，是不合法的格式條款。因此，王某與公司之間的合同已經(jīng)成立，賣方拒不交付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法官提示

網(wǎng)購中，類似的格式條款隨處可見，“特價產(chǎn)品，售出不退”“預(yù)售商品不接受7 d無理由退貨”“贈品不提供三包服務(wù)”等。這類格式條款排除了經(jīng)營者法定義務(wù)，增加了消費者的負(fù)擔(dān)，侵犯消費者的合法權(quán)益，是不合法的格式條款。對這類顯失公平的格式條款，消費者要提高自我保護意識，大膽說不。

網(wǎng)購糾紛案件的管轄

2015年，田某在某食品公司于某網(wǎng)絡(luò)交易平臺設(shè)立的專營店購買了某品牌花生。后劉某發(fā)現(xiàn)配料表顯示的原料“竹炭粉”不是食品原料，不能食用。田某向其住所地、收貨地A地法院提起訴訟，要求食品公司退款并賠償損失。

庭審中，食品公司向法院提出管轄權(quán)異議申請。食品公司認(rèn)為其住所地位于B地，食品是通過物流運輸給田某的，運費包含在食品價格中，因此，其將涉案食品在B地交付給物流公司時就將合同履行完畢了。合同履行地位于食品公司所在地、發(fā)貨地B地，應(yīng)當(dāng)將案件移送至B地法院審理。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，買賣合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。涉案食品是由賣家郵寄形式銷售，收貨地應(yīng)為合同履行地。收貨地為田某住所地A地，因此A地法院對案件具有管轄權(quán)。

法官提示

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地，合同對履行地有約定的，從其約定。本案中，當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)訂立買賣合同，并未就管轄有其他約定，收貨地為田某住所地A地，因此A地法院具有管轄權(quán)。如果賣家在交易中單獨明示“發(fā)生爭議由賣家所在地法院管轄”，消費者應(yīng)謹(jǐn)慎考慮。

電商欺詐三倍賠償

張某在某網(wǎng)絡(luò)商城中的某床上用品專營店購買蠶絲被5條，電商向張某出具發(fā)票。電商網(wǎng)站顯示面料天絲，填充物20％蠶絲、80％木棉。后經(jīng)檢驗涉案商品不含蠶絲，粘膠纖維69％，棉綸3％，滌綸28％。張某與電商協(xié)商未果，向法院起訴。

庭審中，張某向法庭提交了涉案商品、發(fā)票、物流單及電商宣傳彩頁截圖等證據(jù)。法院經(jīng)審理查明，涉案商品由被告床上用品專營店出售并發(fā)貨，在銷售過程中沒有如實告知涉案商品面料、特性，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)按法律“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”的規(guī)定予以賠償。

法官提示

該案中涉案商品實際面料與宣傳面料不符合，在銷售過程中沒有向消費者如實說明，電商存在欺詐行為。張某保留了宣傳網(wǎng)頁的截圖、發(fā)票和物流單，并在庭審中提供。這些都是維權(quán)的有力證據(jù)，消費者在購物時應(yīng)當(dāng)注意保存這些信息和票據(jù)。另外需要說明的是，電子數(shù)據(jù)可變性、可偽造性較大，若消費者提交網(wǎng)頁等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為證據(jù)，最好還是經(jīng)過公證，證據(jù)證明力更強。(孟陽 田珍祥)