對于平臺企業(yè)及市場而言，只有商業(yè)規(guī)則和良性競爭建立起來，最終受益的才能是用戶。

《中國經(jīng)濟(jì)信息》綜合報道

2016年，在移動互聯(lián)網(wǎng)紅利將盡，O2O項目接連倒閉的情況下，共享汽車、房子、自行車、服裝等反倒成為了最熱門的項目。

然而，伴隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在網(wǎng)約車新政、房屋出租管理條例以及地方性的城市管理條例等相繼推出，也都在對當(dāng)下的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的影響，畢竟它更多觸碰了傳統(tǒng)領(lǐng)域。

新模式

其實，共享經(jīng)濟(jì)在與消費者工作、生活的各個方面發(fā)生碰撞的同時，產(chǎn)生了不同的火花。

對此，中歐國際工商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)教授龔焱表示，并不是各個產(chǎn)業(yè)都適用于共享經(jīng)濟(jì)模式，還要依據(jù)三個標(biāo)準(zhǔn)：是否能重構(gòu)體驗的顛覆，是否能重構(gòu)商業(yè)價值，是否能重構(gòu)連接。

首先，在龔焱看來，并非對原有業(yè)務(wù)的體驗進(jìn)行改良或放大才是重構(gòu)體驗，這種顛覆應(yīng)該是革命性地產(chǎn)生變化，換句話說這種變化升級要成倍出現(xiàn)才能算。

其次，龔焱重點談到，整個共享經(jīng)濟(jì)的大前提是建立在碎片化時間以及閑置資產(chǎn)基礎(chǔ)之上。“共享經(jīng)濟(jì)模式是否能夠真正釋放碎片化時間的價值，是否真正能夠釋放閑置資產(chǎn)價值是關(guān)鍵?！彼e例到，如滴滴打車、Uber都很好的利用了這一點，這些共享經(jīng)濟(jì)模式的建立，看到了市場缺失的空白點，也成功的利用了用戶手中的產(chǎn)品，在全國各地開展對應(yīng)的模式推進(jìn)形式。

龔焱認(rèn)為，真正的共享經(jīng)濟(jì)，在連接方式、連接成本、連接本身這三個圍度上都能夠徹底重構(gòu)。像共享單車，既有效節(jié)約了出行成本，還大大促進(jìn)了單車出行的體驗。

埃森哲咨詢公司發(fā)布了一項關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)研究報告，給出了共享經(jīng)濟(jì)平臺模式一個概念界定——連接兩個或者更多獨立的群體，并使之能夠通過相互之間的直接互動產(chǎn)生價值的商業(yè)模式。同時，他們認(rèn)為，數(shù)字化平臺撮合供需雙方，提高了房產(chǎn)、車輛等閑置資產(chǎn)的利用率，消費者也逐漸接受資產(chǎn)共享理念。這將會降低消費者對于相關(guān)產(chǎn)品的購買欲望，由此帶來產(chǎn)品需求乃至銷量下降。

顯而易見，數(shù)字化正在重塑商業(yè)世界，帶來的不僅僅是效率的提升，而且推動著商業(yè)模式的創(chuàng)新和演進(jìn)，甚至給產(chǎn)業(yè)帶來顛覆性的變化。

新形態(tài)

與其說Airbnb及滴滴們這類新商業(yè)模式屬于“共享經(jīng)濟(jì)”，不如把它們看做是平臺經(jīng)濟(jì)的另一種形態(tài)。

數(shù)據(jù)也在不斷佐證這一點。皮尤研究中心最近對美國4579名“共享經(jīng)濟(jì)”從業(yè)人員進(jìn)行了相關(guān)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過56%的從業(yè)者表示，這種依靠所謂“分享”而來的收入，是其收入來源中“必不可少的或者重要”的部分，而并不僅僅是賺點零花錢而已。而且，其中有32%的“打零工”人員并沒有其他的工作。

就像滴滴上的“全職”司機(jī)才是主流，民宿公寓平臺上，“職業(yè)房東”才是最大的獲利者。Airbnb的“中國學(xué)徒”小豬短租也給出了一組數(shù)據(jù)——擁有一套以上房源專職做民宿短租業(yè)務(wù)的“職業(yè)房東”已經(jīng)高達(dá)50%以上，并且數(shù)字一直呈現(xiàn)上升的趨勢。

但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了追求利益最大化的理性因素外，社交和情感方面的需求也是推動共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。很多人是抱著去交朋友的想法接受分享理念的。

作為一種創(chuàng)新，共享經(jīng)濟(jì)不僅是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，還是一種新的價值觀念?；诖耍吧酥g的互不信任，成為影響分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

騰訊研究院近日發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮全景解讀報告》中就指出，如何保障消費者權(quán)益，是分享經(jīng)濟(jì)的核心挑戰(zhàn)。報告顯示，39.9%的受訪者對拼車服務(wù)的安全有所顧慮；在私廚服務(wù)領(lǐng)域，69.1%的受訪者表示不信任陌生人，18.9%受訪者擔(dān)心食品安全。

確實，共享經(jīng)濟(jì)的興起對某些傳統(tǒng)領(lǐng)域形成了沖擊，但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，共享經(jīng)濟(jì)也在遭遇“成長中的煩惱”，隨著概念的逐漸普及，局面也在由兩三嘗鮮發(fā)展至群雄逐鹿，市場進(jìn)一步規(guī)范化有待改觀。

新發(fā)展

有觀點認(rèn)為，當(dāng)下的共享經(jīng)濟(jì)絕大部分是透明的、安全的?；丶页燥埧偛眉媸紫瘓?zhí)行官唐萬里就講到，“三年前我們或許不敢坐鄰居家的車，不敢住鄰居的家，去鄰家吃飯也不愿意，但今天我們事實上可以這樣做，而且?guī)淼男б娓?。?/p>

在不少共享經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)業(yè)者看來，盡管當(dāng)前行業(yè)內(nèi)還有諸多問題，但共享經(jīng)濟(jì)要發(fā)展、共享經(jīng)濟(jì)能壯大已成為共識。也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)在中國的健康成長，既需要相關(guān)商業(yè)平臺自我完善，也離不開政府的科學(xué)監(jiān)管。同時要厘清政府與市場關(guān)系，政府“有形之手”須用得恰到好處。

“依托共享經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)業(yè)的平臺其實有非常大的責(zé)任及動力做好這件事情。”易到用車創(chuàng)始人兼CEO周航就曾多次強調(diào)，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)還是交易，商業(yè)平臺有義務(wù)要設(shè)置出一個合理的交易規(guī)則和安全的交易環(huán)境，“讓每一個參與共享經(jīng)濟(jì)的人變成好人”。在他看來 ，參與共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)平臺要強化自我建設(shè)，不能把什么都交給政府來監(jiān)管。

對此，途家聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO羅軍也有同感，他曾指出，“政府不能什么都不做，而應(yīng)該通過切實的行動推進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?！闭蔀樯虡I(yè)平臺之間的競爭制定商業(yè)規(guī)則，確保行業(yè)內(nèi)部的良性競爭。尤其在破除準(zhǔn)入壁壘、建立安全標(biāo)準(zhǔn)和建立信用體系等方面，規(guī)則應(yīng)予以特別強調(diào)。

在羅軍看來，“只有商業(yè)規(guī)則和良性競爭建立起來，最終受益的才能是用戶?！?就此，Airbnb全球運營總裁瓦沙·勞曾分享過其公司的管理經(jīng)驗——因地制宜和政府共同制定“游戲規(guī)則”，政府隨時能了解Airbnb在當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)情況。“同時，我們也不能忽略了用戶，包括業(yè)主和住戶。平臺既要信息透明，也要注意保護(hù)隱私，兩頭都要兼顧?！蓖呱场谡f。