慈善法放開公募權(quán)，將促進(jìn)公益行業(yè)內(nèi)的相互競爭、優(yōu)勝劣汰，未來非公募基金會是否會萎縮，還是找到新的發(fā)展路徑？

舉辦到第八年的中國非公募基金會發(fā)展論壇（China Private Foundation Forum）“不會”再有下一屆了。

消失的不是載體，而是名稱。今年9月生效的慈善法規(guī)定，今后成立滿兩年的基金會，即可申請向公眾募捐的資格，而這一權(quán)利原本為公募基金會、各級慈善會、紅十字會所獨有。

“非公募基金會”的表述沒有出現(xiàn)在新修訂的《基金會管理條例》征求意見稿中，這也宣告了這一類基金會在法律意義上的淡出。資深公益界人士、上述論壇的第一屆輪值主席徐永光有些不舍，他設(shè)想，能否把“Private”（私有）轉(zhuǎn)為“Public”（公開），從而保留下“CPFF”這個英文縮寫名稱。

閘門松開，公募權(quán)不再是“特權(quán)”，更公平的競爭將推動慈善公益組織優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程。

對于中國目前擁有的3500余家非公募基金會來說，未來是否要從向企業(yè)或特定人群定向募捐，轉(zhuǎn)為向公眾募捐，取決于各家基金會自身意愿，一旦決定轉(zhuǎn)型，它們將面臨更多機(jī)會與挑戰(zhàn)。

打破人為界限

由非公募轉(zhuǎn)公募，三年前的劉正琛經(jīng)歷了一遭。他創(chuàng)立的北京新陽光慈善基金會致力于白血病等重大疾病救助，最初脫胎于一個校園社團(tuán)，2009年獲得了非公募基金會的身份。

“找錢”的話題伴隨著新陽光的一路發(fā)展。學(xué)生時代的劉正琛在校園內(nèi)組織義賣、義演，與中國兒童少年基金會合作，成立專項基金。在獲得非公募基金會的身份后，新陽光的主要資金來自企業(yè)資助。

劉正琛清楚，新陽光需要面向公眾籌款，特別是能理解大病對人的影響的公眾。普通人往往不甚了解白血病等癌癥會給一個家庭帶去怎樣的影響，但患者的家人和朋友感同身受，也更認(rèn)可公益機(jī)構(gòu)的作用，“這些人隱藏在茫茫人海中，有了公募資格才能觸及他們。”

2011年，新陽光和另外兩家北京的非公募基金會向當(dāng)?shù)孛裾痔峤簧暾垼Ｍ@得公募資質(zhì)，但被“資金規(guī)模要超過1000萬”等要求擋了回來。

再次準(zhǔn)備后，2013年9月，劉正琛接過了公募基金會的證書。與新陽光慈善基金會類似，陸續(xù)還有一些民間基金會獲得了公募基金會的身份，但僅僅是個例。

對公募和非公募基金會的區(qū)分最初來自2004年頒布的《基金會管理條例》，前者能向社會公眾公開募捐，審批更嚴(yán)格，也承擔(dān)著更多的信息披露義務(wù)；后者主要由特定的群體出資發(fā)起，在小范圍內(nèi)定向籌款。

作出此種區(qū)分的理由則是促進(jìn)社會力量參與公益事業(yè)，同時限制公募基金會的數(shù)量，防止募捐中出現(xiàn)不良競爭和不規(guī)范行為。

這種管理方式下，原有的公募基金會大多有官辦背景，在人事管理、資源籌集、組織運作等方面帶有很深的“行政化”烙印，公募權(quán)也隨之染上壟斷色彩。

根據(jù)《2012年度中國慈善捐助報告》的數(shù)據(jù)，這一年中國社會捐贈總額為817億人元民幣，60%被紅十字會、慈善會、事業(yè)單位等有官方背景的機(jī)構(gòu)獲得。

慈善組織行政化運作的弊端逐漸顯現(xiàn)。一些民政部門也希望優(yōu)秀的非公募基金能轉(zhuǎn)為公募性質(zhì)。同時，有些企業(yè)瞄準(zhǔn)有官方背景的基金會捐贈，承接政府的項目，基金會、政府、企業(yè)三者由此形成利益三角。

剛生效的慈善法不再區(qū)分公募和非公募基金會，規(guī)定新成立的基金會應(yīng)當(dāng)在發(fā)起人、理事會成員等特定對象范圍內(nèi)開展定向募捐；成立滿兩年后可以依法申請公開募捐資格。這意味著未來所有的慈善組織都有可能獲得公開募捐資格。

2004年《基金會管理條例》頒布之后，非公募基金會蓬勃生長，慈善法實施之后它們的處境則會變得難以預(yù)料?！拔磥矸枪蓟饡欠駮s，還是找到新的發(fā)展路徑？存在很大的不確定性?！鼻迦A大學(xué)NGO研究所副所長賈西津說。

轉(zhuǎn)型？還是不轉(zhuǎn)？

獲得公募資格，對各個非公募基金會來說將是一次不小的改變，不僅在于財產(chǎn)來源的轉(zhuǎn)變，更在于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。

今年3月，一名法律專家提醒安利公益基金會秘書長彭翔，“像你們這樣需要籌款的非公募基金會，或許轉(zhuǎn)公募更合適?！?/p>

除了安利公司每年的捐贈，安利公益基金會籌款的大部分來自營銷伙伴，同時還和公募基金會合作成立了多個專項基金，間接公募，相對于其他企業(yè)基金會更接近公眾。

讓彭翔猶豫的是，《基金會管理條例》的實施細(xì)則還未出臺，其中可能涉及基金會的理事會結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)公募或需增加來自社會各界的理事，并超過三分之二，短期內(nèi)讓更多社會人士了解基金會、愿意承擔(dān)理事責(zé)任恐有困難，當(dāng)前也沒有從企業(yè)基金會轉(zhuǎn)為公募基金會的先例。

與之類似，在慈善法中，具有公開募捐資格的基金會在支出、信息披露等方面將受更嚴(yán)格的約束。有公募資格的基金會，年度支出不得低于上年收入或前三年平均收入的70%，但過去的非公募基金會，每年支出只需高于上年基金余額的8%。

對于公募的項目，募捐或執(zhí)行周期若超過半年，基金會至少需要每三個月公開一次募捐或項目實施情況。而對于定向募捐的項目，慈善法只提出“應(yīng)當(dāng)及時向捐贈人告知”，沒有具體的時間要求。

也因此，盡管認(rèn)同打破公募、非公募的界限有利于慈善組織的競爭，華民慈善基金會理事長盧德之還是更愿意讓基金會保留非公募的形態(tài)，做成一個接近家族性的私人基金會。在資金充裕的條件下，保留非公募的形態(tài)往往容易體現(xiàn)捐贈者的意圖，比如說理事會當(dāng)前想探索的公益國際化的路線。

公募權(quán)帶來的不只是機(jī)遇，更多是挑戰(zhàn)?；饡粼噲D轉(zhuǎn)型，遠(yuǎn)不只是遵循法律規(guī)定那么簡單。

2014年轉(zhuǎn)為公募身份后，上海真愛夢想公益基金會增加了兩名新理事，分別來自公共媒體傳播和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，基金會內(nèi)部的IT系統(tǒng)多次迭代，以提高信息公開、內(nèi)部治理的能力。

新陽光慈善基金會獲得公募權(quán)的第一年，由于主要捐贈企業(yè)效益不佳等原因，籌資額下降了。劉正琛坦言，新陽光還沒有及時調(diào)整戰(zhàn)略，建立公募能力。公募意味著面向社會公眾，需要推廣、社交媒體營銷，這些能力是非公募基金會的短板。

在網(wǎng)絡(luò)募捐興起的2015年，新陽光的全年籌資達(dá)到3600萬元，是上年的三倍，其中約1600萬元來自網(wǎng)絡(luò)平臺，非互聯(lián)網(wǎng)募捐也比過去高很多。

光鮮的背后是代價。劉正琛的2015年有120多天都在出差中度過。他的體會是，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上的募捐，意味著生活和工作沒有了界限。在非公募時期，基金會不需太多專職人員。2015年以來，新陽光增加了20多個工作人員，其中有一半全職為基金會的病床學(xué)校項目服務(wù)。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)同，獲得公募資格的同時，必將付出更多精力應(yīng)對公眾在信息披露等方面的要求，而非公募身份有利于基金會在擅長的慈善領(lǐng)域深耕。

彭翔說，偏隱性的社會問題，由非公募基金會的形式來推動解決，或許更具優(yōu)勢?！肮_籌款有時靠的就是眼淚指數(shù)，比如救急、救貧、救助孤殘等，容易理解，但公眾不那么能感受到環(huán)保、文化藝術(shù)等事業(yè)的迫切性?！彼J(rèn)為，在企業(yè)基金會，三五年或者更久才能看到成效的項目更容易推行，基金會有條件按照自身的打算按部就班地推進(jìn)。

招商局慈善基金會副秘書長李海也表示，有時必須突破人們眼睛所能看到的現(xiàn)象層面的內(nèi)容。在公眾籌款中把資金都給予眼淚指數(shù)更高的項目，并不是很好的解決方案。

不公募也應(yīng)得到更多支持

2008年汶川地震發(fā)生后，諸多社會組織嶄露頭角，這一年也被描述為“公益元年”。此后幾年間，非公募基金會快速成長，2011年，數(shù)量首次超越公募基金會。截至2016年9月，非公募基金會數(shù)量達(dá)到3598家，占基金會總數(shù)的近七成。

雖然慈善法打通了非公募與公募基金會的人為界限，可以預(yù)見的是，一些基金會力圖保留更多自主權(quán)，并不一定愿意申請獲得公募權(quán)。

南都公益基金會理事長徐永光稱，國內(nèi)5000家基金會的規(guī)模還很小，家族基金會和社區(qū)基金會未來都可能得到發(fā)展。這些基金會不需要向公眾募捐，即可從特定群體處得到穩(wěn)定的資金來源。

從過往的經(jīng)驗來看，大額資產(chǎn)投入慈善行業(yè)，一般會選擇非公募基金會，未來仍將繼續(xù)這一趨勢。

步入“后慈善法時代”，面向慈善組織的稅收政策如何調(diào)整還處于政策制定的階段。

雖然剛生效的慈善法明確慈善組織、捐贈人、受益人三類慈善活動主體有享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利，但現(xiàn)行稅收政策中較低的抵扣比例、不允許延遞抵扣等規(guī)定，仍然成為慈善事業(yè)的掣肘。

依據(jù)當(dāng)前政策，對于公益性捐贈占個人年度應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分，或企業(yè)年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，可予以稅前扣除。但對于紅十字事業(yè)、一些公募基金會、農(nóng)村義務(wù)教育等方面的捐贈，能得到全額抵扣的優(yōu)惠。

2007年，盧德之與另一位出資人拿出2億元，打算到民政部注冊成立一家非公募基金會。這筆資金是北京公司從深圳子公司獲得的分紅，此前已經(jīng)在深圳交過15%的企業(yè)所得稅，但北京的稅率為33%，企業(yè)方不得不補繳了3600萬元的稅金，由于拖延納稅，還多出一筆2000萬元的滯納金。

華民慈善基金會的辦公場所是盧德之多年前在北京購置的一套四合院。如果要把這部分資產(chǎn)劃入基金會，又會產(chǎn)生一筆千萬元級別的稅款。

“這是中國慈善在成長過程中的煩惱?！北R德之說。盡管華民慈善基金會最初的期待是在十年后達(dá)到百億元的規(guī)模，盧德之仍把基金會的注冊資本降低為原來的四分之一，他個人的捐贈暫時不再全部注入基金會。

華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣建議，可以區(qū)分不同的慈善組織類型，如屬于社會服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會還是社團(tuán)，以及進(jìn)一步區(qū)分屬于倡導(dǎo)型還是運作型等，加以不同的征稅方式。房產(chǎn)和股權(quán)等捐贈則需要估值，稅法對此還沒有完善規(guī)定，無法確認(rèn)公平市場價值。

美國在處理慈善組織的稅收抵扣問題時，涉及上千條規(guī)定。動產(chǎn)的抵押權(quán)、使用權(quán)、非抵押權(quán)等，不動產(chǎn)的用益物權(quán)、通行權(quán)、采光權(quán)等，每種權(quán)屬都要進(jìn)行單獨折價，隨后評估。

慈善資金的保值增值也逐漸被提上議程，中國慈善聯(lián)合會決定籌建“慈善資產(chǎn)保值增值委員會”。不過，基金會的投資意愿本就不足，且依據(jù)財稅部門的規(guī)定，除規(guī)定的捐贈、政府補助、免稅收入孳生的銀行利息等，基金會的其他收入仍需繳納企業(yè)所得稅，投資收益也不例外，這使得基金會的投資行為w更顯保守。

2007年，南都公益基金會在二級市場上的投資獲得了1600萬元收益，年底將之變現(xiàn)，最終如常繳納33%的所得稅。

彭翔認(rèn)為，對基金會的運作人員而言，把錢花好是最基本的義務(wù)，讓資金產(chǎn)生多大的效益并不是核心的考核目標(biāo)?！俺鞘亲鲆恍┍容^激進(jìn)的投資理財，收益在交稅之后的絕對值并不多。如收益率5%的投資理財產(chǎn)品，在低風(fēng)險產(chǎn)品里已經(jīng)算高，扣稅后的實際收益不到3%?！?/p>

2014年，當(dāng)時全國4000多家基金會中，僅三分之一有投資行為，平均投資收益率2.71%。同樣是在這一年，以審慎、穩(wěn)健為準(zhǔn)則的全國社?；鹄硎聲?，其投資收益率是11.69%。

信托是克服這些問題的一個比較合理的制度安排，即將資金交由機(jī)構(gòu)運作，所得的投資收益用于慈善事業(yè)。不過，各地的慈善信托政策還沒有完全落地，基金會難以做大，大額捐贈短期仍面臨不能承受之重。