文 | 姜奇平
分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)及其政策含義
文 | 姜奇平
中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長、信息化領(lǐng)域咨詢研究專家。曾出版《21世紀網(wǎng)絡(luò)生存術(shù)》、《數(shù)字時代的人與商業(yè)》等專著。
本文著重探討分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義,即它對主體利益的影響,進一步推論,按照共享發(fā)展理念發(fā)展分享經(jīng)濟,對中國(而不是美國)實現(xiàn)利益包容應(yīng)有什么樣的政策指向。
當前分享經(jīng)濟的實踐與理論中,有一奇異偏向。其表現(xiàn)是,只強調(diào)“閑置資源利用”這一含義,而對“使用而非擁有”這一本義閃爍其辭。這不是偶然的。同是利用(使用),閑置資源利用主要涉及資源配置;而“使用而非擁有”可能涉及利益分配。二者分別正好是新古典經(jīng)濟學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)(包括制度經(jīng)濟學(xué))的重心,前者的切入點是客體,后者的切入點是主體。本文著重探討分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義,即它對主體利益的影響,進一步推論,按照共享發(fā)展理念發(fā)展分享經(jīng)濟,對中國(而不是美國)實現(xiàn)利益包容應(yīng)有什么樣的政策指向。
經(jīng)濟學(xué)的問題意識,按其側(cè)重重心的不同,可以分為資源配置與利益分配兩類。前者可稱為斯密問題,后者可稱為李嘉圖問題。以斯密問題為出發(fā)點形成的是新古典主義經(jīng)濟學(xué),以李嘉圖問題為出發(fā)點形成的是政治經(jīng)濟學(xué)(包括新、舊制度經(jīng)濟學(xué))。對分享經(jīng)濟來說,閑置資源利用,主要是一個斯密問題(配置問題,即主體與客體關(guān)系問題),最關(guān)心的是資源如何能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)配置;使用而非擁有,主要是一個李嘉圖問題(利益問題,即主體與主體關(guān)系問題),最關(guān)心的則可能是誰能從分享中得到最大利益。
從利益關(guān)系角度認識分享經(jīng)濟,首先應(yīng)回到這個問題的理論出發(fā)點,即李嘉圖問題。李嘉圖認為,利益分配是政治經(jīng)濟學(xué)(區(qū)別于斯密)的核心問題。勞動價值論在其古典含義中,含有人與人的關(guān)系決定價值,而不是資源配置決定價值的意味。
在政治經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)中(包括古典政治經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、舊制度經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、新政治經(jīng)濟學(xué),甚至新古典政治經(jīng)濟學(xué)),無論左右,在這一點上都相對一致。例如,科斯的新制度經(jīng)濟學(xué),從根上否定效用函數(shù)這一概念。理由與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)一樣,都在詬病效用函數(shù)表現(xiàn)不出經(jīng)濟主體之間的利益矛盾(往輕里說叫利益博弈,往重里說叫階級斗爭)。因為效用最大化,沒指明生產(chǎn)方中哪個要素主體獲得利益多,哪個獲得利益少。分享,表面上是資源分配,背后卻是利益分享。
對利益的改變,如果沒有一個基礎(chǔ)的說法,遇到實際問題,生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ),甚至上層建筑,都會出現(xiàn)不適。比如,對專車治理來說,有政府部門可能就會認為,只有順風(fēng)車才算分享,而約租車因為有利益回報因此不算分享??梢娺@個問題不是憑空提出的,而是因現(xiàn)實問題引起的,與具體規(guī)制對應(yīng)的制度經(jīng)濟學(xué)利益理論就還沒講通。再比如,按大陸法系的物權(quán)法,“使用而非擁有”不能成立,因為資源歸屬于我,利用還是不利用(甚至浪費),擁有者具有隨意支配權(quán)(濫用權(quán)),濫用資源并不違法。分享經(jīng)濟雖然提高資源配置效率,但于法無依。等等。可見,提出這個問題,不是為了學(xué)究興趣,而是為了解決實際問題。
(一) 分享經(jīng)濟的價值論
1. 對應(yīng)“按使用收費”的使用價值
利益的基礎(chǔ)是價值,因此利益理論的起點應(yīng)是價值論。“使用而非擁有”在價值上對應(yīng)的是什么?“使用而非擁有”直接的意思是轉(zhuǎn)移使用權(quán)(accese),而不轉(zhuǎn)移擁有權(quán)(ownership)??梢哉J為,擁有對應(yīng)的是(交換)價值,使用對應(yīng)的是使用價值。價值與使用價值的二重性,正好是政治經(jīng)濟學(xué)中商品的二重性。只有政治經(jīng)濟學(xué)區(qū)分價值與使用價值,而新古典主義經(jīng)濟學(xué)并不區(qū)分二者。但在政治經(jīng)濟學(xué)中,價值與使用價值的價格是同一個價格。
從這里開始,分享經(jīng)濟就不一樣了。因為“使用而非擁有”對應(yīng)的技術(shù)和經(jīng)濟現(xiàn)象都把價值與使用價值分開了。在技術(shù)上,云計算模式講軟件即服務(wù)(SaaS)時,不是按軟件的價值收費,而是按使用收費,即按使用價值收費。在經(jīng)濟上,云服務(wù)模式,講產(chǎn)品免費,服務(wù)收費。服務(wù)也是指使用。
發(fā)展分享經(jīng)濟有利于實現(xiàn)共享發(fā)展理念,有利于先富與共富的統(tǒng)一,有助于雙創(chuàng)和中國夢的實現(xiàn)。
為什么會出現(xiàn)這種“怪異”的情況?我認為這是由生產(chǎn)力決定的。工業(yè)生產(chǎn)力與信息生產(chǎn)力最大的不同在于,工業(yè)生產(chǎn)力下的產(chǎn)品在使用上,不可復(fù)制(指不可非排他性使用、非競爭性使用);信息生產(chǎn)力下的產(chǎn)品在使用上,可以復(fù)制(技術(shù)上可以非排他性使用、非競爭性使用)。在工業(yè)生產(chǎn)力條件下,實物資產(chǎn)只能使用一次(如實體房子),如果出讓使用權(quán),只能收一次租金;在信息生產(chǎn)力條件下,無形資產(chǎn)(如蘋果、百度的開發(fā)工具),可以讓無數(shù)人同時反復(fù)使用,可以從不同使用者(如APP開發(fā)者)那里收取租金。租金就是使用費,如果在同一時空條件下,租金只能收一次,價值的現(xiàn)期收益與使用價值的現(xiàn)期收益是對等的;如果租金可以反復(fù)收,價值的現(xiàn)期收益與使用價值的現(xiàn)期收益就不再對等,反復(fù)使用這種意義上的分享,就會帶來大于價值的現(xiàn)期收益。因此,分享的價值論與不分享的價值論就產(chǎn)生了不同。
可以這樣理解其中的機理。與擁有對應(yīng)的價值,是一系列使用權(quán)利束的總和。比如,一幢房子使用期限是70年,假設(shè)總收益是70年租金的總和。每一年的租金(使用費),我們稱為一個使用權(quán)利束,房子擁有權(quán)的收益就等于70個使用權(quán)利束的收益。但在分享經(jīng)濟下不是這樣算的。使用權(quán)利束是可伸縮的。比如,阿里巴巴的虛擬商鋪與柜臺,有多少人使用它,就有多少使用權(quán)利束。但這個權(quán)利束集合,不是一個定數(shù)??梢允?0萬人使用、700萬人使用,也可以是7000萬人使用,使用的權(quán)利束是可伸縮的。相當于70年產(chǎn)權(quán)的房子,使用的當期收益,可以乘70萬、700萬、7000萬倍不等。這意味著使用價值的現(xiàn)期收益,由于非排他性的復(fù)制,而變得與價值的總收益不再對稱。
2. “按使用收費”對應(yīng)體驗
在政治經(jīng)濟學(xué)中,價值對應(yīng)抽象勞動,使用價值對應(yīng)具體勞動。抽象勞動創(chuàng)造價值,具體勞動創(chuàng)造使用價值。如果使用由于復(fù)制而具有非排他性,具體勞動創(chuàng)造的使用價值的現(xiàn)期收益,就不再與價值的總收益對稱。
具體勞動,在分享經(jīng)濟中,對應(yīng)的是APP們具有創(chuàng)造性的個性化勞動,這種勞動創(chuàng)造的效用,在于消費者的個性化體驗。這部分對應(yīng)的價值,可以是一種相對于交換價值的溢價。交換價值(如P=MC)與其溢價(AC-MC),不同于簡單勞動與復(fù)雜勞動的關(guān)系,是創(chuàng)造性具體勞動的結(jié)果。
分享經(jīng)濟可能使勞動者除了提供對應(yīng)(無創(chuàng)造力的)勞動力的具體勞動外,還可能提供對應(yīng)(有創(chuàng)造力的)勞動者的具體勞動。勞動者創(chuàng)造性的發(fā)揮,為在利益上分成打下基礎(chǔ)。
3. 分享使用的價值論
當把分享使用資源這一客體角度轉(zhuǎn)向主體角度后,我們會發(fā)現(xiàn),分享經(jīng)濟將來帶來的最大改變,是具體勞動、抽象勞動到更高的具體勞動(俗稱創(chuàng)新)的演進。
借助創(chuàng)新,分享經(jīng)濟中會出現(xiàn)使用價值和具體勞動的否定之否定。在定量上,就表現(xiàn)為差異化服務(wù)帶來的溢價。例如,在APP中,對生產(chǎn)資料的多次復(fù)用、多元化使用,帶來創(chuàng)造性價值的發(fā)揮。
(二) 分享經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)論
政治經(jīng)濟學(xué)研究利益的進一步的框架是權(quán)利框架。例如,制度經(jīng)濟學(xué)可以認為是為權(quán)利制定的游戲規(guī)則的大雜燴。
1. 所有權(quán)內(nèi)核二分
把價值與使用價值這種從商品客體角度歸納的二元特征,轉(zhuǎn)化為權(quán)利的二重性,就是歸屬權(quán)與利用權(quán)二重性?!笆褂枚菗碛小敝械膿碛?,對應(yīng)的是支配權(quán)(Ownership,歸屬權(quán));使用對應(yīng)的是使用權(quán)(Accese,利用權(quán))。
工業(yè)時代的產(chǎn)權(quán)論,往往把擁有權(quán)(支配權(quán))與使用權(quán)合并為一個權(quán)利,通稱為所有權(quán)(常常把支配權(quán)稱為所有權(quán))。有的理論把使用權(quán)當作擁有權(quán)的一個子集,我們應(yīng)認識到,這里沒有明言的一個預(yù)設(shè)前提,是二種權(quán)利的當期收益對稱。使用權(quán)的問題,被當作租賃權(quán)的問題。
剛才講過,在分享經(jīng)濟中,擁有的當期收益(不分享,只供自己使用一次)與使用的當期收益,是不對稱的。與傳統(tǒng)租賃權(quán)相比,按使用收費出現(xiàn)了分化,一次性使用(排他性使用),是按使用收費,其特點是不管使用效果如何,都要向擁有者付使用費(例如向小販租實體的房子,不管小販賺不賺錢,都要收租);而復(fù)用式使用(非排他性使用,如網(wǎng)商使用阿里平臺,不影響其他網(wǎng)商同時使用),將可以發(fā)展為按使用效果收費(例如,蘋果對APP的策略是,不賺錢的不收租金,賺錢的才收租金)。后者的不同在于,相當于小販租住后,視其效果(是否賺錢)來決定是否收取使用費。
2. 資本與勞動關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。
如果說,協(xié)同消費意義上的分享經(jīng)濟,還只是交換關(guān)系;那么,像蘋果、阿里巴巴這類分享平臺、工具等生產(chǎn)資料(而非閑置資源)的分享經(jīng)濟,就應(yīng)深入到生產(chǎn)關(guān)系,特別是生產(chǎn)關(guān)系中資本與勞動之間的新型關(guān)系來看待了。
在傳統(tǒng)經(jīng)濟中,無論是資本主義還是社會主義,資本專用性決定了生產(chǎn)資料只能在產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部使用,而分享經(jīng)濟由于生產(chǎn)資料(如開發(fā)工具)可以非排他性使用,因此生產(chǎn)資料可以分享給不同的產(chǎn)權(quán)主體使用。例如APP開發(fā)者與蘋果公司不是同一個產(chǎn)權(quán)主體,但可以分享使用蘋果公司的平臺與開發(fā)工具。
資本可復(fù)制,從利益關(guān)系看,會導(dǎo)致資本稀缺性的流失,導(dǎo)致資本及其主義的地位下降。《零邊際成本社會》作者杰里米·里夫金預(yù)言,“到2050年,協(xié)同共享很可能在全球大范圍內(nèi)成為主導(dǎo)性的經(jīng)濟體制”,“資本主義體制將喪失在經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位”,“資本主義的沒落并非由‘敵對勢力’所致”,而是由于資本主義“內(nèi)部架構(gòu)”中存在的矛盾,“加速了它的滅亡”。
資本可復(fù)制,從經(jīng)濟角度講,首先是其具有同質(zhì)性、通用性,適合各個不同的APP勞動者使用。但勞動卻難以復(fù)制。因為更高的具體勞動(創(chuàng)新),在一對一條件下,復(fù)制它并沒有多大意義。一對一的勞動復(fù)制起來缺乏意義,這就好比,孩子出于習(xí)慣,喜歡吃母親做的菜,復(fù)制這位母親的菜,并不能使吃慣自家菜的別人家孩子認同同樣的口味。
資本可復(fù)制,而勞動不可復(fù)制,從長遠看,將導(dǎo)致二者地位的此消彼長。以物質(zhì)資本投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟,不僅僅是由于生產(chǎn)過剩而使資本陷入流動性陷阱,更會因為稀缺性的流失而雪上加霜。新興的知識經(jīng)濟也不僅僅是由于技術(shù)上的原因而成為新的方向,更是由于知識與勞動的結(jié)合,形成更貼近消費者的個人知識,而在個性化時代成為財富權(quán)力的主要來源。
3. 分享經(jīng)濟將導(dǎo)致分成制:在一次分配中實現(xiàn)風(fēng)險與收益共擔(dān)的公平
在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué),擁有者與使用者一般是雇傭關(guān)系,使用者只是拿工資的勞動力。但分享經(jīng)濟中的擁有者與使用者是分成關(guān)系。使用者在拿到相當于工資的勞動力報酬之外,還可以獲得對應(yīng)剩余的分成。例如,蘋果商店模式中,勞資分成比例中七三分成,APP開發(fā)者得大頭。
勞動者作為生產(chǎn)資料的使用者,之所以在一次分配中就可以參與分成,對分享經(jīng)濟來說,有兩種情況。
一是上世紀八十年代國內(nèi)外提出的分享經(jīng)濟理論,包括私有制下的分享經(jīng)濟;公有制下的分享經(jīng)濟。共同特點是就分配談分配。威茨曼的分成制,僅適用于滯脹條件下,一旦經(jīng)濟復(fù)蘇,資本重新變得稀缺,分成就不再具有條件。除本分成制雖然符合共享發(fā)展理念,但其分成缺乏先進生產(chǎn)力和創(chuàng)新作為基礎(chǔ),因此容易流于空想。
二是當前互聯(lián)網(wǎng)條件下的分享經(jīng)濟中的分成。它的分成不是從分配角度,而直接是從生產(chǎn)角度提出的。分成是因為擁有者提供平臺,使用者提供創(chuàng)造性勞動(利用人力資本提供增值應(yīng)用服務(wù)),二者都具有資本的地位而形成的。我過去提出的知本家,就是指具有知識“資本”的勞動者。在互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟中,一線勞動者比擁有者更接近顧客,在利潤和溢價中形成的地位與作用不斷提高,其具有的個人知識成為分成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
產(chǎn)權(quán)的擁有與使用二分,非常適合高風(fēng)險、高收益條件下的擁有者與使用者之間的利益協(xié)調(diào)。因為產(chǎn)權(quán)的擁有方一旦分享生產(chǎn)資料的使用權(quán),在平臺與應(yīng)用分離的新業(yè)態(tài)下,可以同使用者談判分擔(dān)風(fēng)險與收益。這也是分成得以成立的條件。
分享經(jīng)濟從閑置資產(chǎn)利用角度,可以導(dǎo)出對綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展,以至供給側(cè)改革的政策支持,但這不是側(cè)重政治經(jīng)濟學(xué)分析的本文分析重點。我們重點從利益角度,分析一下分享經(jīng)濟的政策指向。
(一) 分享經(jīng)濟發(fā)展有利于實現(xiàn)共享發(fā)展理念
發(fā)展分享經(jīng)濟不僅僅有利于資源節(jié)約,更重大的意義在于有利于促進共享發(fā)展。分享有別于共享,在于分享不是一種慈善行為,而是一種商業(yè)行為。認為只有不以贏利為目的才算分享經(jīng)濟,是不符合實際的。作為以租代買的分享經(jīng)濟,按使用效果收費的租,畢竟也是商業(yè)性的。但是,同傳統(tǒng)商業(yè)不同,分享經(jīng)濟必須以共享資源為手段,因此它客觀上與共享發(fā)展具有相同的方向。
(二) 發(fā)展分享經(jīng)濟有利于先富與共富的統(tǒng)一
第一,分享經(jīng)濟通過平臺免費和增值收費,在一定程度上可以將普遍服務(wù)與商業(yè)競爭結(jié)合起來。雖然分享經(jīng)濟提供類似普遍服務(wù)的功能,如免費提供生產(chǎn)資料、開發(fā)工具等,主觀上不是為了公益,而是為了賺錢,但畢竟在客觀上為勞動者提供了共同富裕的機會?;蛘哒f,分享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的不同在于,它必須以提供共同富裕的條件,作為自己獲益的條件,這在很大程度上,已優(yōu)于唯利是圖、損人利己的模式。
第二,分享經(jīng)濟強調(diào)“使用而非擁有”,不必凡事都要問姓社姓資(即非要問誰擁有),而把重點放在誰能實際利用資產(chǎn),非常符合中國特色實踐。中國古代的租佃分成制、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,都是“使用而非擁有”的典范,互聯(lián)網(wǎng)使中國古代和當代的“使用而非擁有”傳統(tǒng)在新的歷史條件下得以發(fā)揚光大,有利于先富與后富矛盾的統(tǒng)一。
第三,應(yīng)當引導(dǎo)國有企業(yè)以提高知識資產(chǎn)占比,推動生產(chǎn)資料分享使用,支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新,分散經(jīng)營風(fēng)險為切入點,實現(xiàn)普遍服務(wù)與商業(yè)競爭的結(jié)合,在高風(fēng)險高收益條件下實現(xiàn)保值增值。在這一點上,實行普遍服務(wù)與商業(yè)競爭分類管理的中央企業(yè),實在應(yīng)向?qū)嵺`分享經(jīng)濟的企業(yè)好好學(xué)習(xí)。
(三) 發(fā)展分享經(jīng)濟有助于雙創(chuàng)和中國夢的實現(xiàn)
第一,促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。通過分享、協(xié)作方式搞創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新,門檻更低、成本更小、速度更快。通過生產(chǎn)資料(知識工具或閑置資產(chǎn))分享,使更多的人獲得分享重資產(chǎn),從而參與輕資產(chǎn)運作的機會,大大提高創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的節(jié)奏和頻率。
第二,有利于經(jīng)濟包容。拓展我國分享經(jīng)濟的新領(lǐng)域,讓更多的人參與進來,有利于增加經(jīng)濟的包容性。促進機會公平、社會流動。特別是分享機會有利于在一次分配中實現(xiàn)公平,大大減輕了國家二次分配的負擔(dān)。隨著互聯(lián)網(wǎng)日益普及,中國社會加速走向城市化,公民收入差異越來越大。協(xié)同共享可以極大縮小收入差距,有利經(jīng)濟社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展。
第三,有利于人的自由而全面發(fā)展。一方面,分享經(jīng)濟中,擁有者與使用者是分成關(guān)系,勞動者通過分成,改變了勞動力單純獲取工資的地位,加入到剩余價值的分配中來;另一方面,勞動者作為使用者,分成靠的是創(chuàng)造性勞動而不是轉(zhuǎn)移支付、二次分配,更有利于自豪感和主人翁精神的養(yǎng)成,有助于創(chuàng)造條件實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。
本文絲毫不涉及分享經(jīng)濟在提高資源配置效率方面的作用,不代表這個方面不重要。只是想以此說明,現(xiàn)在許多流行的分享經(jīng)濟說法,是有偏的。發(fā)展分享經(jīng)濟,也可以從共享發(fā)展理念這個不同角度來理解。合在一起,才更加全面。
(本文參考如下書籍:馬丁 L.威茨曼《分享經(jīng)濟:用分享制代替工資制》、李炳炎《公有制分享經(jīng)濟理論》《利益分享經(jīng)濟學(xué)》。)