摘 要 橫山羊肉產(chǎn)自我國陜西省榆林市橫山區(qū)（原橫山縣）。由于當(dāng)?shù)鬲?dú)有的歷史文化及豐富的植被資源，成就了橫山羊肉的品牌，在當(dāng)?shù)厥分竞椭袑W(xué)教材之中均有對羊肉飲食文化的記載。更有“最好吃的羊肉在陜北，陜北最好吃的羊肉數(shù)橫山”之美譽(yù)，還有“一家燉羊肉滿院香”的佳話。然而已經(jīng)獲批的國家地理標(biāo)志的“橫山羊肉”，與注冊商標(biāo)“橫山”之間的沖突成了當(dāng)?shù)卣碾y題。比鄰省市縣的羊肉產(chǎn)品均打著“橫山羊肉”的招牌充斥市場，給橫山縣當(dāng)?shù)氐难虍a(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來長期隱患。

關(guān)鍵詞 地理標(biāo)志 注冊商標(biāo) 地理證明商標(biāo) “橫山羊肉”

作者簡介：邵天瑋，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.272

近年來“橫山羊肉”聲名鵲起，在我國西北五省及京滬廣多個(gè)城市均有銷售，為橫山當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。為了實(shí)現(xiàn)對“橫山羊肉”的發(fā)展和保護(hù)，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)行政部門發(fā)揮了各自的職能：橫山質(zhì)監(jiān)局于2009年6月向國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局遞交了《橫山羊肉地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申報(bào)材料》，并于2010年9月國家質(zhì)檢總局第95號公告中得到了批準(zhǔn)，正式成為國家質(zhì)檢總局認(rèn)證的地理標(biāo)志；而當(dāng)?shù)毓ど叹謩t認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）的法律條款，應(yīng)該將“橫山羊肉”以證明商標(biāo)的形式進(jìn)行注冊，通過《商標(biāo)法》保護(hù)品牌權(quán)利。然而我國江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)的常州市中意食品有限公司早在1998年11月13日就以國際分類號29（肉類食品）申請注冊商標(biāo)“橫山”，并使用至今，因此，證明商標(biāo)的注冊不符合《商標(biāo)法》的規(guī)定。

針對上述情況，現(xiàn)存在的問題相當(dāng)突出，一方面，橫山羊肉作為一方百姓的重要經(jīng)濟(jì)來源，且為國家地理標(biāo)志，理應(yīng)得到國家保護(hù)；另一方面，常州中意食品有限公司的“橫山”肉食類商標(biāo)作為已有數(shù)年使用歷史的注冊商標(biāo)，在江蘇當(dāng)?shù)匾簿哂邢喈?dāng)?shù)钠放菩б?，受《商?biāo)法》保護(hù)?！皺M山羊肉”及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)對“橫山”商標(biāo)造成了權(quán)利侵害，同時(shí)，“橫山”商標(biāo)的各類肉食產(chǎn)品也在國內(nèi)多地銷售，與地理標(biāo)志產(chǎn)品混淆。這種情況下，該保護(hù)誰，如何保護(hù)便成了有關(guān)部門亟待解決的難題。那么溯其根源，諸如此類地理標(biāo)志與商標(biāo)的權(quán)利沖突究竟是如何形成的？

一、我國地理標(biāo)志保護(hù)的立法現(xiàn)狀

我國諸多學(xué)者對《商標(biāo)法》以及質(zhì)檢部門關(guān)于地理標(biāo)志立法保護(hù)的發(fā)展歷程已經(jīng)做過詳細(xì)介紹和分析，筆者在此不做闡述。針對我國目前的地理標(biāo)志保護(hù)的立法現(xiàn)狀可以分為兩部分進(jìn)行整理，即《商標(biāo)法》和質(zhì)檢部門相關(guān)法規(guī)各自對地理標(biāo)志的保護(hù)?！渡虡?biāo)法》對地理標(biāo)志的保護(hù)采取申請注冊商標(biāo)的方式，將地理標(biāo)志申請為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)，再通過對兩種商標(biāo)立法保護(hù)從而實(shí)現(xiàn)對地理標(biāo)志的保護(hù)。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2005年7月15日實(shí)施《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，取得了地理標(biāo)志的管理保護(hù)權(quán)限。至此，我國形成了這種“雙軌制”的保護(hù)模式。

二、我國地理標(biāo)志保護(hù)模式存在的問題

我國對地理標(biāo)志保護(hù)的起步較晚，目前存在的主要問題，是當(dāng)下并沒有確立一個(gè)完整的、獨(dú)立的保護(hù)體系。

（一）主要國家的地理標(biāo)志保護(hù)模式

放眼世界各國的地理標(biāo)志保護(hù)現(xiàn)狀，可歸納為兩種典型模式：以美國為首的“商標(biāo)法保護(hù)模式”，和以法國為典型的“專門法保護(hù)模式”。美國沒有專門的地理標(biāo)志注冊體系，其主管機(jī)關(guān)是美國專利商標(biāo)局（USPTO）。美國商標(biāo)法將商標(biāo)分為四個(gè)種類：商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，并將地理標(biāo)志視為特殊的商標(biāo)，通過注冊商標(biāo)，以集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的形式將地理標(biāo)志納入商標(biāo)范疇，通過商標(biāo)法統(tǒng)一進(jìn)行管理。從本質(zhì)上講，地理標(biāo)志與商標(biāo)都是商品的產(chǎn)品標(biāo)識，如通過集體商標(biāo)和證明商標(biāo)保護(hù)的“佛羅里達(dá)橙”、“華盛頓蘋果”等，均證明了“商標(biāo)法保護(hù)模式”的可行性。

法國以葡萄酒，奶酪等產(chǎn)品聞名于世，其成功一方面得益于豐富的人文資源與自然資源，另一方面也離不開完善、科學(xué)的地理標(biāo)志保護(hù)制度。法國是最早使用專門法保護(hù)地理標(biāo)志的典范，其地理標(biāo)志保護(hù)制度可以分為三個(gè)層次：第一層是由國家法律制定地理標(biāo)志保護(hù)方面的基本原則；第二層是相關(guān)部門頒布更為詳盡的法制法規(guī)，具體規(guī)范其原產(chǎn)地域產(chǎn)品的生產(chǎn)地域范圍以及質(zhì)量要求和市場監(jiān)督等問題；第三層是有政府授權(quán)的相關(guān)組織發(fā)布產(chǎn)品的質(zhì)量要求及操作規(guī)范，并針對相應(yīng)的產(chǎn)品設(shè)立特殊管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)地理標(biāo)志產(chǎn)品的監(jiān)督工作。法國的專門法保護(hù)模式充分與國際接軌，TRIPS協(xié)議中針對葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志額外保護(hù)，充分說明其原產(chǎn)地域制度在國際上的重要地位和影響力。

（二）我國地理標(biāo)志的“雙軌制”問題

通過美、法兩國地理標(biāo)志的保護(hù)模式，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：無論是美國的商標(biāo)法保護(hù)模式還是法國的專門法保護(hù)模式，在其本國，只有一個(gè)完整的保護(hù)體系，雖然這兩種保護(hù)模式各有利弊，但我國針對同一客體有兩個(gè)行政機(jī)關(guān)同時(shí)擁有管理權(quán)限，是不合理的。這種雙重管理體制的情況必然導(dǎo)致我國地理標(biāo)志保護(hù)的管理混亂，一方面地理標(biāo)志與商標(biāo)的權(quán)利沖突會大幅增多，在解決相關(guān)法律糾紛時(shí)，執(zhí)法主體間的利益爭奪更是雪上加霜，令問題的解決困難重重；從另一方面來看，雙重管理必然導(dǎo)致人力物力資源的浪費(fèi)，行政機(jī)關(guān)的管理職能也難以實(shí)現(xiàn)。諸如此類法律問題如不能妥善處理，很有可能衍生出社會、經(jīng)濟(jì)問題。而最重要的是，我國作為文明古國，自然資源與人文資源可謂豐富，兩者的“化學(xué)反應(yīng)”下成就了大量的具有名族文化和地域特色的優(yōu)秀產(chǎn)品，不同于“專利”、“馳名商標(biāo)”，“地理標(biāo)志”可以說是我國知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)“強(qiáng)項(xiàng)”。然而作為“地理標(biāo)志大國”，其保護(hù)欠妥最終受害的將是我國地理標(biāo)志本身，品牌長期遭受侵害很有可能致其破產(chǎn)甚至消失，不論從哪個(gè)角度考慮，這種“雙軌制”不應(yīng)長期存在，必須得到合理的解決。

三、有關(guān)我國地理標(biāo)志保護(hù)模式的探討

要解決“雙軌制”問題，歸根結(jié)底是針對我國現(xiàn)存地理標(biāo)志保護(hù)模式的探索，在商標(biāo)法模式與專門法模式之間做出選擇。

（一）“商標(biāo)法保護(hù)模式”在我國是否可行

筆者通過大量資料得知，我國相當(dāng)一部分學(xué)者是支持商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的，從某種意義上講，這是“理所應(yīng)當(dāng)”的，因?yàn)槲覈渡虡?biāo)法》已經(jīng)取得了對地理標(biāo)志的管理權(quán)限，換而言之，我國已經(jīng)對地理標(biāo)志立法，而質(zhì)檢部門的法規(guī)條例要發(fā)展成專門法還需付出很多時(shí)間與精力，但實(shí)際情況是，我國《商標(biāo)法》對地理標(biāo)志的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

以“橫山羊肉”為例，如商標(biāo)法保護(hù)模式進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。目前實(shí)際情況是“橫山”作為“29類”商標(biāo)已經(jīng)被注冊，這便與現(xiàn)行《商標(biāo)法》形成沖突，首先，我國《商標(biāo)法》禁止了縣級以上（含縣級）的地名注冊，但含有其他含義的地名則可以注冊為商標(biāo)，由此可見，禁止以地名注冊為商標(biāo)的法律往往落空，“橫山”就是如此。其次，即便《商標(biāo)法》對地名禁止作出徹底修改，在尊重歷史的前提下，“已經(jīng)注冊的地名商標(biāo)繼續(xù)有效”依舊成為了問題，橫山羊肉得到了國家質(zhì)檢總局“地理標(biāo)志”認(rèn)可，那么江蘇常州橫山橋的“橫山”普通商標(biāo)權(quán)利人是否有權(quán)制止該地理名稱使用？而事實(shí)上“橫山羊肉”已遍及大江南北。后者同樣也是依法取得，此類情況將使現(xiàn)行的立法自相矛盾，法律的適用也必因此混亂。更重要的是，地理標(biāo)志的價(jià)值在于其獨(dú)特的自然、人文資源的結(jié)合下所形成的優(yōu)秀品質(zhì)，因此保護(hù)地理標(biāo)志很大程度上是要保護(hù)其出眾的品質(zhì)。橫山縣政府目前也急需解決“橫山羊肉”以集體證明商標(biāo)的注冊，并實(shí)施保護(hù)。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下若沒有相應(yīng)的監(jiān)督作保障，產(chǎn)品難免出現(xiàn)品質(zhì)上的問題。

那么美國為什么可以實(shí)行商標(biāo)法保護(hù)模式？筆者認(rèn)為，兩國的國體、政體、國情是完全不同的。即便排除以上因素，將美國完整的商標(biāo)法保護(hù)體系應(yīng)用于我國也同樣行不通。美國作為資本主義國家，移民國家，從底蘊(yùn)上講，地理標(biāo)志的數(shù)量遠(yuǎn)不及我國，對地理標(biāo)志保護(hù)的需求上亦是如此。而我國作為社會主義國家、農(nóng)業(yè)大國、文明古國，這些因素決定了中美地理標(biāo)志保護(hù)是不能照搬的。但是不能照搬不代表商標(biāo)法模式在我國行不通，相比美國的商標(biāo)法保護(hù)，我國應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，在思考法律對策方面更多的從行政法角度出發(fā)，切實(shí)解決好當(dāng)下的糾紛，避免其發(fā)展為持久戰(zhàn)，對《商標(biāo)法》的修改應(yīng)從三個(gè)方面著重考慮：一是在《商標(biāo)法》中形成地理標(biāo)志的完整保護(hù)體系，即在《商標(biāo)法》的大前提下實(shí)現(xiàn)地理標(biāo)志的“專門立法”；二是確立地理標(biāo)志在工商部門的強(qiáng)制注冊原則，避免與質(zhì)檢部門之間造成選擇，導(dǎo)致分流，統(tǒng)一注冊為商標(biāo)，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)督管理；三是禁止使用地名作為普通注冊商標(biāo)，明確立法規(guī)定地名只能以地理標(biāo)志的形式作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)注冊，這樣才能從根本上杜絕地理標(biāo)志與商標(biāo)的權(quán)利沖突。

（二）“專門法保護(hù)模式”的優(yōu)勢

我國現(xiàn)在針對性的立法有《商標(biāo)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》、《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》等。這一系列的法律法規(guī)看似完善，實(shí)則不然，經(jīng)筆者梳理存在如下問題：一是針對同一個(gè)法律問題，如此之多的法律文件作為保障，難免形成立法資源的浪費(fèi)，及“立法過度”；二是立法主體過多，必然造成管理混亂，從程度上講，上述法律對地理標(biāo)志的保護(hù)過于籠統(tǒng)，流于形式，導(dǎo)致執(zhí)法過程中出現(xiàn)利益爭奪也無可厚非。三是針對地理標(biāo)志保護(hù)的各方面規(guī)定出于立法目的的不同而散落在上述法律法規(guī)中，各法律法規(guī)之間如何做到協(xié)調(diào)合作便成了問題；四是從地理標(biāo)志發(fā)展的角度來講，世貿(mào)組織也只承認(rèn)法律法規(guī)所規(guī)定的事項(xiàng)，規(guī)章、辦法等則不予承認(rèn)，如得不到國際承認(rèn)，那么我國地理標(biāo)志在國際上的保護(hù)就更無從談起了。出于以上方面考慮，我國確實(shí)需要一個(gè)完善合理的地理標(biāo)志保護(hù)體系作為其發(fā)展的保障。不過這就要求我國的眾多法律法規(guī)變動整合，可以說是一個(gè)需要時(shí)間的“大工程”。

法國在很多方面與我國相似，同為農(nóng)業(yè)大國，歷史悠久且地理標(biāo)志豐富，其“專門法保護(hù)模式”對地理標(biāo)志產(chǎn)品專門立法，且針對部分產(chǎn)品設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊、管理與監(jiān)督，形成了當(dāng)今世界上最完善的地理標(biāo)志高水平保護(hù)。并且隨著我國對“三農(nóng)問題”的關(guān)注度逐漸提高，專門立法保護(hù)不失為更優(yōu)選擇。

（三）我國地理標(biāo)志保護(hù)模式選擇的思路

尺有所短，寸有所長，經(jīng)過兩種保護(hù)模式的對比，如何從中作出選擇還需社會各界繼續(xù)研究。筆者認(rèn)為，在我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是如何減少地理標(biāo)志方面的法律糾紛，也就是說，現(xiàn)行的雙重體制應(yīng)該盡快得到解決，長期存在必然對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損失。其次針對地理標(biāo)志模式的選擇，可以由已經(jīng)具有法律基礎(chǔ)的工商局商標(biāo)局通過《商標(biāo)法》的修改實(shí)現(xiàn)管理，在《商標(biāo)法》中建立地理標(biāo)志保護(hù)的獨(dú)立體系，再從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，等到地理標(biāo)志專門立法的時(shí)機(jī)成熟，再對地理標(biāo)志實(shí)行完善的、高水平的專門立法保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨雁.修正新商標(biāo)法關(guān)于地理標(biāo)志規(guī)定的幾點(diǎn)建議.經(jīng)營管理者. 2013（32）.

[2]吳彬、劉珊.法國地理標(biāo)志法律保護(hù)制度及對中國的啟示.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版.2013（6）.