李想

摘要：中國(guó)家族眾多，人口親戚關(guān)系復(fù)雜，所以遺產(chǎn)糾紛一直是很讓人頭疼的一個(gè)問(wèn)題，而地方官員在關(guān)于遺產(chǎn)糾紛的案件的處理上手段層出不窮，有嚴(yán)格按照法律的，有用情理去調(diào)解的，還有用家族力量來(lái)進(jìn)行說(shuō)服與教育的，在民初這樣一個(gè)特殊的時(shí)段，清末制定的法律得到了實(shí)行，遺產(chǎn)糾紛也正式劃歸民法的范圍，江蘇省更是作為中華民國(guó)政府建立之地具有重要的意義，同時(shí)因戰(zhàn)爭(zhēng)影響流亡人口眾多，探尋這一時(shí)期遺產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)可以比較好地理解清末法律對(duì)中國(guó)的適應(yīng)程度以及南京國(guó)民政府時(shí)期民法典中關(guān)于遺產(chǎn)糾紛的具體條例，起到承上啟下的作用。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)糾紛；民初；江蘇；民事上訴

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.25.066

1民初江蘇遺產(chǎn)糾紛上訴案件的法律設(shè)計(jì)

1911年沈家本完成的《大清民律草案》是中國(guó)第一本民法典草案，雖然未來(lái)得及施行，清王朝的統(tǒng)治便崩潰了，但是也為后來(lái)國(guó)民政府時(shí)期的民法典提供了參考。在1912至1930年間，政府在民法上繼續(xù)援用了《大清現(xiàn)行刑律》中的民事有效部分，這也是這一時(shí)期民事案件判決的依據(jù)所在，而因?yàn)槊癯踹z產(chǎn)多為田宅，更有涉及到土地買賣的事件，所以《大清現(xiàn)行刑律》民事有效部分中的服制與田宅門便成為了此時(shí)遺產(chǎn)糾紛案件判決的依據(jù)所在。而在具體的上訴制度方面，則試用了1910年編成的《大清民事訴訟律草案》，江蘇省民初這一段時(shí)期在民事上訴方面所采用的便是這一訴訟律草案。

2民初江蘇遺產(chǎn)糾紛上訴案件的具體審理

這里以兩則案例為例，一則是1912年9月14日到1912年10月8日的“張發(fā)甲與冷德松遺產(chǎn)糾紛上訴案”，本案主要涉及到住宅的繼承問(wèn)題，張發(fā)甲在9月14日供述中說(shuō)了爭(zhēng)執(zhí)的理由，首先便是因?yàn)椤靶置l(fā)科，是我父親的養(yǎng)子，不是我母親生的”，而“我兄沒(méi)后，嫂冷氏遂回她母家居住，嫂前有遺腹”承認(rèn)了此時(shí)遺腹子對(duì)于兄長(zhǎng)財(cái)產(chǎn)擁有繼承權(quán)，但后來(lái)遺腹子死亡，發(fā)甲便要求兄長(zhǎng)的遺產(chǎn)歸自己代管，等自己娶親生子以后讓自己的兒子來(lái)繼承兄長(zhǎng)，從而使得兄長(zhǎng)這一脈不斷絕。本案在前清江寧縣斷過(guò)案“惟前清江寧縣，將房斷與我嫂，是叫伊守節(jié)撫孤，不得自由典賣”，隨后律師也開(kāi)始陳述自己的意見(jiàn)“將來(lái)發(fā)甲娶親生子亦可繼續(xù)發(fā)科”，要求發(fā)甲取得遺產(chǎn)繼承權(quán)，隨后承發(fā)吏調(diào)查了發(fā)甲有沒(méi)有親戚并做出了報(bào)告書，在9月16日的供述中，發(fā)甲不僅加入了自己學(xué)生身份一節(jié)，而且懷疑被告一家故意謀死遺腹子來(lái)爭(zhēng)取房產(chǎn)，企圖擴(kuò)大本案的影響，雙方證人隨后做出了結(jié)狀，在9月30日的判決中身旁管承認(rèn)了發(fā)甲對(duì)于兄長(zhǎng)財(cái)產(chǎn)的代管權(quán)，允許發(fā)甲娶親生子后讓兒子繼承兄長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，隨后雙方并沒(méi)有進(jìn)行繼續(xù)的上訴。

另一則是1912年11月23日到1913年6月4日的“姚藍(lán)氏與姚志森等遺產(chǎn)糾紛案”，本案主要涉及到土地的繼承與典賣問(wèn)題，是民初上訴中比較頻繁的問(wèn)題，1912年12月14日姚藍(lán)氏遞交了民事上訴狀，本案曾經(jīng)在審判廳沒(méi)有成立時(shí)在民政長(zhǎng)處裁決“竊氏于本年春季在民政長(zhǎng)案下，呈控”而被告等人“于句地審判，成立之后，施其運(yùn)動(dòng)能力，到廳控訴，改在審判收案翻斷”，雙方互控緣由是姚藍(lán)氏父親與弟弟曾經(jīng)典賣給被告土地，數(shù)十年間未曾贖回，而“審判廳援照暫行民律”判決土地歸被告所有，姚藍(lán)氏疑惑“即賣田產(chǎn)豈有年久不準(zhǔn)回贖之理耶”，本案過(guò)程中因?yàn)閷幊菓?zhàn)亂而停滯過(guò)半年，在1912年11月23日，地方審判廳判決書副本才送到，副本從暫行刑律中民事有效部分進(jìn)行法理上的說(shuō)明，而且也從情理上詢問(wèn)了全村耆老隨后判決土地歸被告所有，在姚藍(lán)氏1912年12月17日決定繼續(xù)上訴以后，高等審判廳要求地方審判廳移送案卷材料，在1913年5月13日，被告遞交了辯訴狀，1913年5月14日，雙方在法庭上進(jìn)行了言辭辯論，最終判決決定嚴(yán)格按照法律執(zhí)行，土地收歸被告所有。被告得到土地的所有權(quán)可以說(shuō)明在民初關(guān)于土地典賣超過(guò)30年即歸收典人所有的政策得到了嚴(yán)格執(zhí)行。

3民初江蘇遺產(chǎn)糾紛上訴案件的特點(diǎn)

3.1上訴時(shí)間跨度大、翻案多

因?yàn)檫z產(chǎn)的持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，而清前代中期遺產(chǎn)糾紛訴訟案件跨度很久，所以導(dǎo)致人們幾十年后才進(jìn)行上訴的現(xiàn)象在民初表現(xiàn)地很明顯。一方面可能是因?yàn)閼?zhàn)亂不斷，原本的土地歸屬容易產(chǎn)生混亂，特別是家族中逃亡人員的土地歸屬問(wèn)題，比如1913年11月12日到1913年12月25日的“閔灼愷告閔欣氏遺產(chǎn)糾紛案”中，因?yàn)榧彝ブ腥芡馓?，所以家族?duì)三弟的土地處理便產(chǎn)生了矛盾，大哥家里一直保管土地卻暗地私吞，二弟妻子知道后不服提起了上訴。另一方面是因?yàn)榉烧叩霓D(zhuǎn)變與嚴(yán)格執(zhí)行，在清前中期法律上規(guī)定超過(guò)30年的土地不準(zhǔn)回贖，但民間并未嚴(yán)格執(zhí)行，民間活買活賣土地現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而在提起訴訟之后地方官經(jīng)?？紤]雙方貧困狀況然后進(jìn)行有利于貧者的判決，在上述案例中，姚藍(lán)氏在民政長(zhǎng)處提起訴訟得到了支持

也有這方面的原因，但在地方審判廳成立以后，對(duì)于法律的嚴(yán)格執(zhí)行，則使得原有的判決無(wú)法得到支持，對(duì)原先判決不滿的人紛紛提起上訴，請(qǐng)求法律嚴(yán)格執(zhí)行，使自己的權(quán)利得到維護(hù)。這一方面使得土地流轉(zhuǎn)加劇，另一方面也制止了活買活賣現(xiàn)象的猖獗。

3.2民眾身份平等

1912年中華民國(guó)成立以后，臨時(shí)約法第五條便規(guī)定了人民一律平等，在清前中期婦女不準(zhǔn)參與公堂，如果要參與的話必須要有被告代替出堂，但在民初卻不一樣，婦女可以自由參與判決，如上述案例中姚藍(lán)氏自己進(jìn)行了上訴與答辯，并沒(méi)有讓自己男性親屬擔(dān)任抱告，甚至可以說(shuō)女性的身份對(duì)于她們來(lái)說(shuō)也是一種優(yōu)勢(shì)，在上訴狀中用自己女性身份進(jìn)行“自我道德化”的表述，突出自己的無(wú)力與對(duì)方對(duì)自己的欺壓，也成為了民初女性上訴的一種理由。

3.3法律意識(shí)覺(jué)醒

不僅僅是社會(huì)的精英階層，社會(huì)中的普通民眾也開(kāi)始運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。在清前中期，民事案件對(duì)地方官員來(lái)說(shuō)是瑣事，沒(méi)有引起官方的重視，到民初，清末修訂的民事條例正式得到了施行，雖然在最開(kāi)始因?yàn)椴涣私馍显V的程序，民眾上訴直接被駁回的很多，但是到了1913年以后，上訴的程序便逐漸被民眾所了解與運(yùn)用，在這一過(guò)程中律師也得到了民眾的重視，律師制度與權(quán)利也得到了規(guī)范，比如“庭上一切之陳訴、民法九八之特權(quán)”，在得到了律師的幫助以后，在上訴狀與辯訴狀中，對(duì)于自己所受到的侵害與所要求權(quán)利的法律依據(jù)便可以直截了當(dāng)?shù)乜闯?，這又進(jìn)一步推動(dòng)了民眾法律意識(shí)的覺(jué)醒。

4對(duì)民初江蘇遺產(chǎn)糾紛上訴案件的評(píng)價(jià)

遺產(chǎn)糾紛在中國(guó)是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，在以往歷史中，遺產(chǎn)糾紛中看重情理的方面很多，偏向于弱者的判決占大多數(shù)，甚至很多作為案例被流傳很廣，突出了道德因素的重要性。在民初的江蘇地區(qū)，清末修訂的《大清現(xiàn)行刑律》中的民事有效部分得到了認(rèn)真的執(zhí)行，其中的上訴程序也得到了嚴(yán)格地履行，這是中國(guó)同西方的程序正義制度的第一次融合，改變了傳統(tǒng)中國(guó)“刑事靠法律，民事依習(xí)慣”的印象，并且逐步將中國(guó)實(shí)際跟西方法律結(jié)合起來(lái)，教化了中國(guó)人民的法律意思，對(duì)于后來(lái)南京國(guó)民政府時(shí)期民法典的制定與實(shí)施有很大的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]黃宗智.法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國(guó)的比較[M].上海：上海書店出版社，2007.

[2]段曉彥.大清現(xiàn)行刑律與民初民事法源——大理院對(duì)“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用[J].法學(xué)研究，2013，（05）.

[3]南京市檔案館，南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京市江寧區(qū)檔案館.辛亥前后南京司法判案實(shí)錄[M].北京：九州出版社，2012.

[4]付海晏.變動(dòng)社會(huì)中的法律秩序——1912—1949年鄂東民事訴訟案例研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2010.