李進(jìn)淼

【摘要】 目的 觀察亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)用于重癥高血壓腦出血的治療效果。方法 160例重癥高血壓腦出血的門診患者， 隨機分為對照組和實驗組， 各80例。對照組采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療；實驗組患者采用亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療。觀察記錄兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損（CSS）評分、治療效果、治療后的Barthel指數(shù)， 分析并進(jìn)行比較。結(jié)果 實驗組療效明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組術(shù)后CSS評分（11.2±2.3）分低于對照組（18.1±3.5）分， Barthel指數(shù)評分（59.3±14.7）分高于對照組（50.3±11.7）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對重癥高血壓腦出血的治療有良好的臨床效果， 降低患者的神經(jīng)功能缺損， 可廣泛應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】 亞低溫；顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)；重癥高血壓腦出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.044

高血壓在我國具有較高發(fā)病率， 相關(guān)流行病學(xué)調(diào)查顯示， 我國近年來高血壓發(fā)病率高達(dá)26.0%[1]。腦出血是非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂從而導(dǎo)致的出血發(fā)生。在中國， 很多學(xué)者認(rèn)為高血壓是引起腦出血的主要危險因素， 因為高血壓腦出血的死亡率高而引起了醫(yī)者的廣泛關(guān)注[2]。目前， 高血壓腦出血的治療方法包括內(nèi)科保守治療采用藥物控制血壓， 降低顱內(nèi)壓， 外科手術(shù)治療（如小腦減壓術(shù)、開顱血腫清除術(shù)等）。亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血近年來較受青睞， 本次既結(jié)合臨床實踐， 選取2014～2015年重癥高血壓腦出血的患者160例為研究對象， 觀察亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)用于重癥高血壓腦出血的治療效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014～2015年重癥高血壓腦出血的門診患者160例， 其中男98例， 女62例。將患者隨機分為對照組和實驗組， 各80例。對照組中男50例， 女30例， 年齡41～80歲， 平均年齡（60.4±12.7）歲；患者中有49例基底節(jié)區(qū)出血， 17例腦干出血， 14例小腦出血， 平均出血量（36.4±15.7）ml；實驗組中男48例， 女32例， 年齡40～83歲， 平均年齡（63.7±11.9）歲；患者中有48例基底節(jié)區(qū)出血， 18例腦干出血， 14例小腦出血， 平均出血量（38.9±14.1）ml。兩組患者在性別、年齡、出血量以及出血部位等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組和實驗組患者均用甘露醇和降壓藥進(jìn)行簡單治療。

1. 2. 1 對照組 用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療：用CT確定具體出血位置并選擇最佳穿刺點， 用合適的顱內(nèi)穿刺針對患者行局部麻醉后進(jìn)行穿刺， 穿刺至患者的硬腦膜后， 取下原有針芯用鈍圓頭針芯將其推入腦血腫內(nèi)腔， 此時將針芯推出并連接引流管， 緩慢抽取血腫液后插入針形粉碎器， 用0.9%的生理鹽水反復(fù)的沖洗， 然后注入尿激酶4萬U后拔出粉碎器， 接引流袋并封閉引流管， 3.5 h后開通引流， 然后對腦部進(jìn)行CT檢查， 若血腫液清除率在80%以上可拔引流管， 則手術(shù)結(jié)束。

1. 2. 2 實驗組 用亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療：微創(chuàng)清除術(shù)手術(shù)步驟與對照組相同， 并聯(lián)合亞低溫治療。對微創(chuàng)清除術(shù)的患者使用水循環(huán)式降溫毯（上海福音生物醫(yī)學(xué)科技有限公司， ICE-I型）， 使患者肛溫為（34±1）℃并維持4 d左右， 停止亞低溫治療， 對患者復(fù)溫， 即患者體溫每升高1℃需要4 h， 大約要12 h患者體溫恢復(fù)正常。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3， 4] 治愈：治療后CSS評分減少90～100%；顯著進(jìn)步：治療后CSS評分減少46～90%；進(jìn)步：治療后CSS減少18～45%；無效：治療后CSS評分減少或增加<18%；惡化：治療后CSS評分增加>18%；死亡。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 實驗組治愈22例， 顯著進(jìn)步20例， 進(jìn)步19例， 無效12例， 惡化3例， 死亡4例；對照組治愈14例， 顯著進(jìn)步13例， 進(jìn)步13例， 無效16例， 惡化12例， 死亡12例。實驗組療效明顯優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 患者手術(shù)前后CSS評分、Barthel指數(shù)評分比較 術(shù)前實驗組CSS評分、Barthel指數(shù)評分為（34.6±4.5）、（41.2±6.3）分；

對照組CSS評分、Barthel指數(shù)評分為（11.2±2.3）分、（40.4± 5.9）分， 兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后實驗組CSS評分、Barthel指數(shù)評分為（11.2±2.3）、（59.3±14.7）分；對照組CSS評分、Barthel指數(shù)評分為（18.1±3.5）、（50.3± 11.7）分。實驗組術(shù)后CSS評分低于對照組， Barthel指數(shù)評分高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

當(dāng)今社會， 隨著經(jīng)濟水平的快速發(fā)展和科技的日趨完善， 人們的健康問題備受關(guān)注， 但是環(huán)境衛(wèi)生， 社會壓力帶來的健康隱患卻使得高血壓的發(fā)病率逐漸上升[5]。而高血壓性腦出血作為高血壓病并發(fā)癥之一更是引起了醫(yī)者的關(guān)注。

高血壓腦出血主要是因為腦血管發(fā)了病變、破裂出血， 情緒不穩(wěn)定時容易發(fā)病， 一般男性在老年期容易發(fā)病。腦出血過去一般用甘露醇進(jìn)行治療， 但是只能減輕水腫不能根治且對繼發(fā)性腦損傷沒有作用， 為了解決這一問題， 醫(yī)者開始將微創(chuàng)清除術(shù)用于高血壓腦出血的治療。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)具有手術(shù)時間短、手術(shù)步驟簡單、對患者神經(jīng)損傷小等優(yōu)點， 但因其對血腫的清除率低且止血效果差， 不能在臨床廣泛應(yīng)用。有研究表明[6]， 亞低溫對保護(hù)大腦有很好的作用：一方面亞低溫能控制釋放有害因子從而減少腦部損傷炎癥的發(fā)生；另一方面能使腦部代謝減慢而保護(hù)神經(jīng)。因此， 在治療重癥高血壓腦出血患者時可采用亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)。

本研究對160例重癥高血壓腦出血門診患者作為研究對象， 對照組采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)， 實驗組采用亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療。實驗組的治療效率（73.8%）明顯高于對照組（53.8%）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組患者治療前、后CSS評分的降低幅度大于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；另外實驗組患者手術(shù)后Barthel指數(shù)的提高優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。該研究結(jié)果與黃洋等[7]學(xué)者報道結(jié)果一致[7]。

綜上所述， 亞低溫結(jié)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對重癥高血壓腦出血的治療效果顯著且安全性高， 適用于臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 李立.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)及亞低溫療法治療腦出血巧例分析.中國航天醫(yī)藥雜志， 2013， 5（4）：116-118.

[2] 陳繼云， 陳堅， 周坤.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血臨床分析.亞大傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2012， 8（12）：131-132.

[3] 王志恒.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效觀察.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2014， 35（1）：16-19.

[4] 陳偉軒， 黎學(xué)謙， 何志鵬.等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血療效觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014， 20（32）：51-52.

[5] Shelbourne KD， Brueckmann FR. Rush-pin fixation of supracondylar and intercondylar fractures of the femur.Journal of Bone & Joint Surgery， 1982， 64（2）：161-169.

[6] Tabit CE， Chung WB， Hamburg NM， et al. Endothelial dysfunction in diabetes mellitus： molecular mechanisms and clinical implications. Rev Endocr Metab Disord. Reviews in Endocrine & Metabolic Disorders， 2010， 11（1）：61-74.

[7] 黃洋， 任伶俐， 冉光寶.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療腦出血的療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（11）：2516-2517.

[收稿日期：2016-03-23]