李娜　趙明義　行永利

【摘要】 目的 分析經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)治療腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石的臨床療效。方法 56例腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各28例。對照組行常規(guī)開放手術(shù)治療， 觀察組行經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)治療。比較兩組的療效。結(jié)果 觀察組手術(shù)用時（68.5±14.7）min、術(shù)中出血量（97.2±21.5）ml、住院時間（9.4±2.1）d明顯少于對照組（118.6±15.8）min、（175.6±23.5）ml、（15.1±2.3）d （P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.1%明顯低于對照組32.1%（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)對腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石有顯著的治療效果， 安全性高， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 腎結(jié)石；輸尿管上段結(jié)石；經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.023

腎結(jié)石與輸尿管上段結(jié)石均屬于上尿路結(jié)石， 在過去臨床多通過開放手術(shù)進(jìn)行治療， 然而開放手術(shù)極易給機體造成較大創(chuàng)傷[1]， 且術(shù)后易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥。在微創(chuàng)經(jīng)皮腎造瘺碎石取石術(shù)逐漸成熟背景下， 微創(chuàng)治療已發(fā)展為上尿路結(jié)石常用的治療方法[2， 3]。為分析上尿路結(jié)石患者有效治療方法， 作者選取本院收治的56例腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石患者并隨機分組， 對照組給予常規(guī)開放手術(shù)治療， 觀察組給予經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)治療， 結(jié)果顯示觀察組治療效果顯著， 現(xiàn)將相關(guān)情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年7月～2015年9月收治的腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石患者56例， 均屬于單側(cè)發(fā)病， 所有患者均對本研究知情同意， 且已在知情同意書上簽字確認(rèn)。在醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)的基礎(chǔ)上， 按照隨機數(shù)字表法將患者分為對照組與觀察組， 各28例。對照組中男18例， 女10例；年齡15～74歲， 平均年齡（47.3±8.9）歲；病程3個月～2年， 平均病程（1.2±0.5）年；其中腎結(jié)石10例， 輸尿管上段結(jié)石18例。觀察組中男17例， 女11例；年齡16～77歲， 平均年齡（47.6±9.8）歲；病程4個月～2年， 平均病程（1.5±0.7）年；其中腎結(jié)石11例， 輸尿管上段結(jié)石17例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 可進(jìn)行對比。

1. 2 方法 對照組以常規(guī)開放手術(shù)進(jìn)行治療：在第十二肋或第十一肋間下作切口， 逐層切開后將腎盂分離并切開， 取出結(jié)石后對腎盂縫合止血， 將切口逐層縫合。觀察組行經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)治療：在第十二肋下， 在腋后線與肩胛下線間區(qū)域做穿刺范圍， 借助B超引導(dǎo)作用， 利用18 G穿刺針， 經(jīng)皮腎穿刺到腎集合系統(tǒng)中， 利用注水泵沖洗作用找尋結(jié)石， 以鈥激光將結(jié)石沖碎之后取出， 若結(jié)石過大可用取石鉗將之取出， 并探查是否殘留結(jié)石。將輸尿管導(dǎo)管拔除之后留置雙J管進(jìn)行引流， 同時留置16 F或14 F腎造瘺管。在術(shù)后5～7 d為患者展開B超復(fù)查， 如有必要則展開腎臟CT掃描， 在發(fā)現(xiàn)無殘留結(jié)石或殘留的結(jié)石直徑<4 mm、患者無相應(yīng)臨床癥狀時， 待患者引流液轉(zhuǎn)清之后將造瘺管拔除。若殘留的結(jié)石過大， 則利用原通道進(jìn)行二次取石， 或行體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）治療。在手術(shù)后2～4周將雙J管拔除。

1. 3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血情況、住院時間， 同時記錄并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況分析 觀察組手術(shù)用時、術(shù)中出血量、住院時間明顯少于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況分析 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.1%明顯低于對照組32.1%（P<0.05）。見表2。

3 討論

經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)最早的時候開展于歐美， 國內(nèi)有學(xué)者對腎結(jié)石患者治療時， 分別對比了經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)和開放手術(shù)[4]， 兩者在術(shù)后出血、結(jié)石清除率等方面并無明顯差異， 而從住院時間、相鄰器官的損傷、切口感染等方面， 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)均優(yōu)于開放手術(shù)。隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展， 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)逐步改進(jìn)， 而微創(chuàng)經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)即是其中之一[5]。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)不會給患者造成過大創(chuàng)傷， 不會造成過大痛苦， 且術(shù)中及術(shù)后出血較少， 因此近年來其臨床應(yīng)用十分廣泛。和傳統(tǒng)的開放手術(shù)相比， 微創(chuàng)經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)手術(shù)風(fēng)險較低， 結(jié)石清除率較高， 患者住院時間可得到明顯的縮短。在手術(shù)過程中， 微創(chuàng)經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)在B超引導(dǎo)作用下展開操作， 可更加明確結(jié)石的部位， 提高手術(shù)的準(zhǔn)確性。在手術(shù)過程中， 有效結(jié)合鈥激光對患者進(jìn)行治療效果更佳， 這是因為鈥激光屬于脈沖式激光， 可將不論何種成分的結(jié)石徹底粉碎， 而粉碎后結(jié)石的體積與液電碎石、超聲碎石、氣壓彈道碎石后所得碎石相比更小， 更易排出體外。特別是對復(fù)雜的腎結(jié)石如孤立腎、重復(fù)腎結(jié)石、多發(fā)結(jié)石、鹿角狀結(jié)石和小兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石進(jìn)行處理時， 這一方法更具優(yōu)越性。

本次研究中， 對照組行常規(guī)開放手術(shù)治療， 觀察組行經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)治療， 結(jié)果顯示， 觀察組手術(shù)用時、術(shù)中出血量、住院時間明顯少于對照組（P<0.05）， 從這一結(jié)果中可以看出， 觀察組治療方法所用時間更短， 給機體造成的損傷更小， 患者術(shù)后恢復(fù)速度更快， 故而這一術(shù)式可促使患者療程有效縮短。通過觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 可知觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.1%明顯低于對照組32.1%（P<0.05）， 從中可見， 經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險更低， 安全性更高， 這有利于提高患者對手術(shù)的接受程度。

綜上所述， 經(jīng)皮腎微造瘺取石術(shù)對腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石有顯著的治療效果， 安全性高， 可有效縮短患者療程， 促使患者更早康復(fù)， 值得在臨床中大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭境羅， 周剛， 劉幸生， 等. PCNL與FURL治療小于或等于2 cm腎結(jié)石的臨床療效比較.重慶醫(yī)學(xué)， 2015， 44（30）：4210-4212.

[2] 周永， 湯春波， 齊勇， 等.輸尿管軟鏡處理腎結(jié)石術(shù)后結(jié)石殘留的原因分析.中國微創(chuàng)外科雜志， 2015， 15（10）：901-903.

[3] 羊濤， 龐翔.腹腔鏡聯(lián)合纖維膽道鏡在治療孤立腎結(jié)石中的應(yīng)用. 廣東醫(yī)學(xué)， 2015， 36（17）：2767.

[4] 張慶云， 蒙清貴， 易賢林， 等.軟性輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)治療孤立腎腎結(jié)石12例臨床研究.中華泌尿外科雜志， 2015， 4（8）：632-634.

[5] 趙中偉， 張曉波， 陳雄， 等.經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石對老年患者腎功能的影響.中南大學(xué)學(xué)報， 2015， 40（3）： 276-280.

[收稿日期：2016-04-07]