顧建欽　鄭稼　劉珂

【摘要】 目的 探討等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法 68例腰椎間盤突出癥患者隨機分為對照組和觀察組， 各34例。對照組患者接受等離子刀髓核消融術(shù)治療， 觀察組患者接受等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)治療。采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）評估治療前后腰腿痛程度， 比較兩組治療前后VAS評分及治療后的臨床效果。結(jié)果 兩組治療前及術(shù)后1個月VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 術(shù)后12個月觀察組VAS評分明顯小于對照組（P<0.05）。觀察組患者治療后優(yōu)良率明顯高于對照組（94.12% vs 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）。結(jié)論 等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥療效優(yōu)于單純的等離子刀治療， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腰椎間盤突出癥；等離子刀；臭氧；髓核消融術(shù)；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.004

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by plasma knife combined with ozone nucleoplasty in the treatment of protrusion of lumbar intervertebral disc. Methods A total of 68 patients with protrusion of lumbar intervertebral disc were randomly divided into control group and observation group， with 34 cases in each group. The control group received plasma knife nucleoplasty for treatment， and the observation group received plasma knife combined with ozone nucleoplasty for treatment. Visual analogue scale （VAS） was applied to evaluate pain degree in waist and legs before and after treatment. Comparison was made on VAS scores and clinical effects between the two groups before and after treatment. Results There was no statistically significant difference of VAS scores between the two groups before treatment and in 1 month after treatment （P>0.05）. The observation group had obviously lower VAS score in 12 months after treatment than the control group （P<0.05）. Postoperative good rate was much higher in the observation group than the control group （94.12% VS 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）. Conclusion Combination of plasma knife and ozone nucleoplasty shows better curative effect than single plasma knife in treating protrusion of lumbar intervertebral disc， and this method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Protrusion of lumbar intervertebral disc； Plasma knife； Ozone； Nucleoplasty； Curative effect

腰椎間盤突出癥是骨科常見病， 近年來其發(fā)病率有明顯上升趨勢。統(tǒng)計表明在所有因為腰痛和腿痛而去骨科就診的患者中大約10%的患者被診斷為腰椎間盤突出癥， 我國每年約有150萬人罹患此病[1]。目前臨床上治療該病的方法主要有保守治療和手術(shù)治療。保守治療包括藥物治療和理療按摩等， 雖然可以在一定程度上緩解腰腿疼痛， 但是并不能使已經(jīng)突出的髓核充分回納入椎間盤內(nèi)， 不能從根本上解決問題， 而且容易反復(fù)發(fā)作， 給患者帶來很多煩惱。外科手術(shù)治療雖然具有一定的風(fēng)險， 但是只要充分把握適應(yīng)證， 選擇合適的手術(shù)方法其術(shù)后效果仍然值得期待[2]。隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展， 骨科手術(shù)也進(jìn)入了前所未有的微創(chuàng)時代。本院近年來開展等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥患者， 本文對此進(jìn)行研究分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2015年1月在本院骨科接受治療的 68例腰椎間盤突出癥患者作為研究對象， 所有患者均符合以下診斷標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～60歲；②均有不同程度的腰腿疼痛、肢體麻木等；③脊柱影像學(xué)檢查（CT及MRI）證實為包容性單節(jié)段腰椎間盤突出癥；④保守治療6個月無效。排除以下患者：①年齡<18歲或>60歲；②影像學(xué)檢查提示為多節(jié)段突出；③合并椎體骨折、椎管狹窄及脊髓或脊柱腫瘤者；④合并后縱韌帶及纖維環(huán)破裂者。本研究中所有患者及家屬均簽署知情同意書， 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后進(jìn)行。將所有患者按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組34例。對照組男20例， 女14例；年齡25～58歲， 平均年齡（41.52±6.48）歲；病程2個月～4年， 平均病程（18.54±10.48）個月；突出部位為L3～4 4例、L4～5 19例、L5～S1 11例。觀察組男22例， 女12例；年齡23～59歲， 平均年齡（41.08±6.67）歲；病程3個月～4年， 平均病程（18.25±10.16）個月；突出部位為L3～4 5例、L4～5 18例、L5～S1 11例。兩組性別、年齡、病程和突出部位等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 研究方法 對照組患者接受等離子刀治療， 具體方法為患者取俯臥位后腹部墊枕， 在CT下定位并標(biāo)記突出椎間隙的進(jìn)針點， 保持進(jìn)針方向與水平角約為45°， 常規(guī)消毒鋪巾后局部麻醉， 將2枚穿刺針分別標(biāo)記于進(jìn)針點穿刺部位， 在CT下調(diào)整針頭深度到達(dá)椎間隙的中后1/3交界處后抽出針芯， 在突出椎間隙內(nèi)插入等離子刀電極針并電解突出的髓核， 每個位置電解2～3次保證效果， 術(shù)畢拔出穿刺針， 在此消毒后包扎切口。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用臭氧注射消融， 具體方法為在上述治療過程中電解髓核后注入50%左右的臭氧再次消融， 之后打入30%左右的臭氧進(jìn)行椎間盤外消融， 保證臭氧彌散滿意后拔出穿刺針并消毒后包扎切口。所有患者術(shù)后均給予抗炎、激素、營養(yǎng)神經(jīng)及脫水等治療， 術(shù)后3 d可戴腰圍下床活動， 但是要注意避免腰部劇烈活動。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 采用VAS評分評估治療前后腰痛程度， 比較兩組間治療前及術(shù)后1個月和12個月的VAS評分及治療后的臨床效果。臨床效果的判斷根據(jù)Macnab腰腿痛術(shù)后評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、可、差四個等級[3]。優(yōu)：腰腿疼痛消失， 工作生活不受影響；良：腰腿偶有疼痛， 但是不影響工作和生活；可：腰腿疼痛且嚴(yán)重影響工作和生活；差：腰腿疼痛較前加重不能工作。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后腰腿痛VAS評分比較 兩組治療前及術(shù)后1個月腰腿痛VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 術(shù)后12個月觀察組VAS評分明顯小于對照組患者， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療后臨床效果比較 觀察組患者治療后優(yōu)良率為94.12%， 明顯高于對照組的70.59%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.476， P<0.05）。見表2。

3 討論

大量研究表明， 造成腰椎間盤突出的主要原因有長期慢性的勞損、外傷、腰椎退行性改變、長期處于濕寒狀態(tài)等， 而且長期處于座位和顛簸狀態(tài)的人群更容易誘發(fā)腰椎間盤突出[4]。游離脫出的纖維環(huán)破裂后壓迫周圍的神經(jīng)根造成患者腰部和雙下肢的疼痛， 給患者的生活帶來了嚴(yán)重的困擾， 也給家庭和社會到來了沉重的心理和經(jīng)濟負(fù)擔(dān)[5]。目前臨床上治療腰椎間盤突出癥的主要方法有推拿、牽引、理療、運動療法等保守治療方法和手術(shù)治療。保守治療可使部分并且較輕的患者癥狀緩解， 但仍有10%～20%的患者需要手術(shù)治療， 尤其是疼痛較重的患者。傳統(tǒng)的手術(shù)方式手術(shù)切口長、術(shù)中出血多、術(shù)后恢復(fù)慢， 如何使手術(shù)變得“微創(chuàng)”甚至“無創(chuàng)”， 是臨床醫(yī)生一直研究的熱點。等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)在局麻下即可完成， 有效避免了全麻帶來的風(fēng)險， 大大減少了穿刺帶來的神經(jīng)血管損傷等風(fēng)險。從治療效果上來說其效果明顯優(yōu)于單純的等離子刀治療， 其原因在于等離子刀髓核消融后再局部注射臭氧可以在髓核內(nèi)形成多個孔穴從而進(jìn)行髓核組織的二次消融分解， 解除髓核對神經(jīng)的壓迫。此外， 臭氧還可以刺激機體的抗損傷系統(tǒng)產(chǎn)生一定的內(nèi)源性鎮(zhèn)痛作用[6]。本研究顯示術(shù)后12個月時觀察組VAS評分明顯小于對照組患者（P<0.05）， 且其治療后優(yōu)良率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（94.12% vs 70.59%， χ2=6.476， P<0.05）。

綜上所述， 等離子刀聯(lián)合臭氧髓核消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥療效優(yōu)于單純的等離子刀治療， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁茹虎， 劉波， 張波， 等.微創(chuàng)和開放椎間融合治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥.中國組織工程研究， 2013， 17（30）：5452-5459.

[2] 李玉江.經(jīng)皮椎間盤摘除術(shù)治療腰椎間盤脫出癥128例效果觀察.中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2011， 18（6）：169.

[3] 陳果， 曾建成， 宋躍明， 等. 經(jīng)皮內(nèi)鏡椎板間入路微創(chuàng)治療腋下型L5 S1椎間盤突出癥. 中國矯形外科雜志， 2014， 22（13）： 1169-1175.

[4] 李振宙， 侯樹勛， 宋科冉， 等. 經(jīng)椎板間隙入路完全內(nèi)窺鏡下椎間盤摘除術(shù)治療L5/S1非包含型椎間盤突出癥. 中國脊柱脊髓雜志， 2013， 23（9）：771-777.

[5] 劉沛珍， 張瑞英， 黃嘉.腰椎間盤突出癥手術(shù)后殘余腰腿痛病人實施運動療法效果觀察.護(hù)理研究， 2014， 28（6）：2105-2106.

[6] 馮建新， 高強， 李莉， 等.射頻靶點熱凝結(jié)合臭氧盤內(nèi)注射治療腰椎間盤突出癥的臨床應(yīng)用.實用放射學(xué)雜志， 2012， 26（12）： 1802-1804.

[收稿日期：2016-05-03]