左璇++文袁雪

伴隨著歐洲社會的極化和對于重大問題的分歧，可以預(yù)見未來還有更多公投正在路上;而在由難民危機、恐怖主義和數(shù)年來的緊縮政策刺激產(chǎn)生的“民粹主義”情緒助推下，公投極易被扭曲，成為極右翼運動的工具

洶涌澎湃的公投正在漸漸改變歐洲原來的政治結(jié)構(gòu)。

12月5日，歐洲新添一份全民公投成績單：由意大利總理倫齊（Matteo Renzi）發(fā)起的修憲公投，以支持者落后反對者近20個百分點的投票結(jié)果慘敗。倫齊提請辭職，繼英國前首相卡梅倫之后成為今年歐洲第二個因公投辭職的國家領(lǐng)導(dǎo)人。

2016年是公投對歐洲政壇影響激進(jìn)的一年。4月，荷蘭舉行公投，堅決反對歐盟與烏克蘭簽署建立更加緊密的政治、經(jīng)濟關(guān)系的條約;6月，英國通過公投，在全世界的瞠目結(jié)舌之下決定退出歐盟;10月，匈牙利針對難民配額舉行公投，投票者多數(shù)支持“不再接受新難民”的提案，但投票結(jié)果最終因為投票率不足50%而無效。

有研究顯示，自上世紀(jì)70年代以來，歐洲的公投數(shù)量穩(wěn)步上升。公投這種直接民主的形式可以激發(fā)公眾對政治議題的參與、幫助執(zhí)政者及時了解民意，是代議制民主的有益補充。但是，今年執(zhí)政者在公投中遭遇的巨大逆流和挫敗在歷史上頗為罕見。

英國肯特大學(xué)的歐洲研究教授丘奇（Clive Church）對《財經(jīng)》記者表示，倫齊和卡梅倫犯了相同的錯誤，他們傲慢地認(rèn)為一旦舉行公投自己可以輕易取勝，結(jié)果卻錯估局勢，為洶涌而來的不滿情緒提供了出口，以致決堤。

伴隨著歐洲社會的極化和對于重大問題的分歧，可以預(yù)見未來還有更多公投正在路上;而在由難民危機、恐怖主義和數(shù)年來的緊縮政策刺激產(chǎn)生的“民粹主義”情緒助推下，公投極易被扭曲，成為極右翼運動的工具。

在法國，極右翼候選人、國民陣線主席勒龐（Marine Le Pen）將在明年4月的大選中迎戰(zhàn)承諾大力改革的前總理菲永。勒龐曾表示一旦當(dāng)選將舉行法國退歐的公投，不過中右翼的菲永同樣熱衷公投，在過去一年至少五次建議舉行公投。

在意大利，因公投獲益的“民粹主義”五星運動黨首領(lǐng)格里羅（Beppe Grillo）曾表示一旦有機會組閣將發(fā)起退出歐元區(qū)的公投。

在荷蘭，極右翼自由黨將在明年3月大選中競爭組閣機會，該黨黨首威爾德斯（Geert Wilders）曾表示有意就退歐、封鎖邊境、驅(qū)逐穆斯林等議題舉行公投。

在德國，向來反對貨幣聯(lián)盟、懷疑歐洲的新選項黨（Alternative for Germany）也曾表示一旦在大選中取得進(jìn)展，公投“退歐”將是首要任務(wù)。

洶涌澎湃的公投正在漸漸改變歐洲原來的政治構(gòu)架。

意大利樣本

本次意大利公投結(jié)果并不在政客和資本市場的意料之外，反對者以59%比41%的較大優(yōu)勢否定了倫齊的修憲提議，這與公投前民調(diào)結(jié)果大致相似，只是差距更大。

但是這并非期望的結(jié)果。羅馬時間5日凌晨，歐元兌美元的匯率較前一個交易日下跌1.3%至1∶1.0524，為自英國脫歐后的最大單日降幅，本周末歐元曾觸及1∶1.0506的20個月低點。

由倫齊發(fā)起的本次公投，意在將參議院的議員人數(shù)從315名削減到100名，把一些重大法案的立法權(quán)力收歸眾議院，同時將地方政府擁有的部分權(quán)力收歸中央政府。

2014年宣誓就職總理時，倫齊承諾將改革政治體制和振興經(jīng)濟。在中偏左的民主黨支持下，他提出了改革“1947年憲法”的議案，宣稱該議案可以簡化立法過程?！岸?zhàn)”后制定的1947年憲法精細(xì)地規(guī)定了權(quán)力的制衡與平衡，以防止再次出現(xiàn)墨索里尼式的獨裁者。但是，由于過于精細(xì)繁瑣，憲法生效以來，意大利已經(jīng)歷了超過60屆政府。

作為歐盟第四大經(jīng)濟體，意大利經(jīng)濟在倫齊任內(nèi)毫無起色，整體失業(yè)率達(dá)11.6%，其中年輕人失業(yè)率更高達(dá)36.4%，國家債務(wù)水平處于歷史高點，為GDP的132.7%，2016年的增長率大約為微弱的0.8%。倫齊派將經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢歸因于政治體制低效。世界銀行《2017全球商業(yè)環(huán)境報告》顯示，在意大利修建一個倉庫平均需要227.5天，遠(yuǎn)高于OECD國家的平均值152天。

意大利外長保羅·真蒂洛尼近期在《金融時報》上撰文表示，沒有一個歐洲國家像意大利一樣擁有兩個功能相似的議會，議員的人數(shù)顯然太多，中央政府和地方政府職能不清，只有通過修憲才能改變國家機構(gòu)效率低下的問題。

然而議案備受爭議：雖然較早時候在議會勉強獲得通過，但是贊成票沒有達(dá)到修憲需要的三分之二多數(shù)，因此倫齊不得不訴諸公投。意大利最高法院在8月同意于12月4日舉行公投。這是意大利近年來第三次修憲公投，2001年公投通過修憲決議，2006年公投否定了修憲決議。

包括五星運動黨、北方聯(lián)盟、前總理貝盧斯科尼的意大利前進(jìn)黨在內(nèi)的三大反對黨均爭辯說改革就是一場危險的集權(quán)運動，會導(dǎo)致總理權(quán)力泛濫。而倫齊派認(rèn)為這毫無依據(jù)，外長真蒂洛尼駁斥說，“總理并不會因此有更多的權(quán)力，更何況和歐洲其他國家的首腦相比，他手上的權(quán)力都更少。”

公投結(jié)果揭曉，民眾對國家政府權(quán)力多寡的把握偏向了與政府相反的方向。內(nèi)政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，三分之二的北部居民出現(xiàn)在投票站，而南部居民的投票率則更低，但反對者占總投票數(shù)70%以上的省份均出現(xiàn)在南部。相對富裕的北部通常被認(rèn)為會更傾向支持倫齊政府，而經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的南部更可能支持由五星運動黨代表的草根政治力量。這種結(jié)果也顯示了無論南部還是北部，公眾對倫齊的修憲提議整體支持率不高的尷尬狀況。

一位投下反對票的意大利公民Francesco Maringiò對《財經(jīng)》記者表示，改變基本法的做法是錯誤的，它無益于任何關(guān)鍵問題的解決，意大利的問題并非憲法出了問題，而是政策不當(dāng)造成的，修憲只會改變權(quán)力的制衡與平衡，將寡頭政治制度化。

對于修憲未觸及問題本質(zhì)，位于布魯塞爾的歐洲政策研究中心經(jīng)濟和金融研究主任格羅斯（Daniel Gros）也有相同感受，他對《財經(jīng)》記者分析說，意大利的主要問題在于政黨和各種意識形態(tài)過多，而這些分裂的黨派往往又依賴他們領(lǐng)袖的意志，修憲不能觸及這個核心問題。

倫齊于公投次日向總統(tǒng)塞爾焦·馬塔雷拉提交了辭呈，但馬塔雷拉表示，他并未應(yīng)允倫齊立刻辭職，而是希望他繼續(xù)留任數(shù)日，至少等參議院近期通過2017年預(yù)算案后再做打算。

公投結(jié)果獲得了反對派的一片歡呼。被歐美媒體貼上“民粹主義”標(biāo)簽的五星運動黨創(chuàng)始人、喜劇演員格里羅（Beppe Grillo）、反歐盟的北方聯(lián)盟黨領(lǐng)導(dǎo)人薩爾維尼（Matteo Salvini）均呼吁立刻進(jìn)行改選，將倫齊的失敗兌現(xiàn)為本黨的政治資本。

不過，馬塔雷拉表示盡管面對反對黨派的壓力，他并未打算立刻重新進(jìn)行大選。意大利的銀行業(yè)正處在重重危機中，政局動蕩將加劇投資者的避險情緒，從而導(dǎo)致意大利債務(wù)纏身的銀行業(yè)雪上加霜。

如果立刻解散議會，新的大選最快將在明年2月舉行，屆時最大獲益者或?qū)⑹且晕逍沁\動黨代表的反對黨。Maringiò對《財經(jīng)》記者說，五星運動是個非傳統(tǒng)的政黨，主要支持者是意大利的年輕人，它是第一個不為政治活動募資的政黨，也是第一個提出要跨越左右之爭和設(shè)立最低工資的政黨，它還在快速的變化和形成過程中，他雖然不是支持者，但也還在觀望并有所期待。

直接民主的利弊

在歐洲，許多國家有公投的傳統(tǒng)。公投既可以由政府發(fā)起，不少國家還允許公民通過籌集到足夠多的簽名，即可要求就某個議題進(jìn)行某種范圍內(nèi)的公決。公投的結(jié)果大多具有強制執(zhí)行的效力，但也有一些公投是咨詢性的，不具有強制執(zhí)行的效力。

公投以直接民主的形式，讓公民直接決定某項議題，而非由選舉產(chǎn)生的代表作出間接決定。歐洲國家可能進(jìn)行公投的議題主要包括歐盟的成員資格、貿(mào)易協(xié)定的批準(zhǔn)、具體的政策議題（例如是否加入歐元區(qū)）等。

一些政治學(xué)家認(rèn)為，沒有國家是完全實行代議制或者完全實行直選制的，適當(dāng)次數(shù)的直選對代議制國家的政治運行是一個有益補充，它可以讓由選舉產(chǎn)生的代表及時了解什么才是當(dāng)下真正的社會情緒。

近年來，歐洲國家舉行公投的次數(shù)見長，逐漸成為歐洲政治的一種常態(tài)。公投最為常見的國家包括瑞士、丹麥以及愛爾蘭，而幾乎沒有進(jìn)行過公投的國家有德國和比利時。

對公投的利弊尚有爭論。支持者認(rèn)為，公投可以促進(jìn)公民的參與和討論，具有更高的合法性。例如倫敦大學(xué)國王學(xué)院的教授博格達(dá)諾（Vernon Bogdanor）就對BBC指出，人們常常覺得選舉出來的代表不能履行他們的意志，代議制民主讓他們覺得無法施加任何影響，直接民主則不然。

反對者則指出，公投讓選民在對復(fù)雜問題不能完全了解的情況下作出一個簡單的“是”或者“否”的選擇，并不合理。德國《明鏡》周刊曾在英國脫歐公投后警告說，大量的“簡單主義者”正在涌現(xiàn)，他們用自己的方式吸引著不理智的選民，這對民主是個危害。

賓夕法尼亞大學(xué)的政治學(xué)教授奧利里（Brendan OLeary）在分析意大利公投修憲派失敗原因時認(rèn)為，當(dāng)倫齊向公眾提出“支持我，否則我就辭職”這種二選一的選項時，實際上是送給反對者一個禮物——反對者得以動員所有力量，一旦反對成功就大獲全勝。

他繼而表示，如果倫齊把他的訴求一個一個地提出來，而不是全部綁定在一起，他或許有機會逐個得到選民的支持?！八麘?yīng)該從卡梅倫的失敗中看到教訓(xùn)，當(dāng)英國公投結(jié)果揭曉時，他還有機會取消公投的決議，但是他沒有那么做?！?/p>

一個可能的解釋是，倫齊上臺時曾經(jīng)承諾挑戰(zhàn)歐盟的緊縮計劃，特別是在財政領(lǐng)域為意大利爭取更多的自主權(quán)，但是兩年半過去了毫無進(jìn)展，他可能感到已經(jīng)沒有時間了。

英國肯特大學(xué)的丘奇對《財經(jīng)》記者表示，大多數(shù)的選民都對體制結(jié)構(gòu)沒有太多興趣，因此對政府來說很關(guān)鍵的改革對選民沒有賣點，選民關(guān)心的是經(jīng)濟、就業(yè)和生活水平，如果這一切都很糟糕，他們關(guān)心的是誰帶來了這種結(jié)果，并要用選票懲罰他們，倫齊和卡梅倫在這種情況下舉行公投簡直就是給了選民一個充分表達(dá)和釋放不滿的機會。

這或許可以解釋為什么在將于明年舉行大選的法國和德國，極右翼反對派均強調(diào)一旦當(dāng)選就將進(jìn)行退歐公投——公投賦予了對現(xiàn)狀不滿的選民決定國家政治前途的權(quán)利，帶來希望。

但是公投結(jié)果并不是總能與人們的意愿相符，這時他們又會反轉(zhuǎn)過來支持代議制。

英國愛丁堡大學(xué)的公共政策博士艾希·霍恩（Jan Eichhorn）近期做了一項統(tǒng)計研究，他詢問來自法國、西班牙、德國、愛爾蘭、波蘭和瑞典的人對公投的看法，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人都回答：“對，我希望我的國家也進(jìn)行公投，我也希望進(jìn)行類似的決策過程?！钡窃谶@六個國家里，愛爾蘭是進(jìn)行公投數(shù)量最多的國家，來自愛爾蘭的人卻多數(shù)選擇了反對公投。

這樣的選擇陷阱會將歐洲帶向何方，還需拭目以待。