薛巍

“民粹主義把社會分為兩個(gè)對抗性的陣營：純潔的人民和腐敗的精英，而且認(rèn)為政治應(yīng)該表達(dá)人民的公意?！?/p>

“民粹主義”還有意義嗎？

12月8日，英國前首相卡梅倫在美國迪堡大學(xué)演講時(shí)說，他相信民粹主義不會終止全球化過程。他補(bǔ)充說：“我如此樂觀，這看上去有些奇怪。畢竟，民粹主義的興起使我丟掉了工作?！薄缎l(wèi)報(bào)》的西蒙·詹金斯評論說：“卡梅倫不可能是民粹主義的犧牲品，因?yàn)檫@個(gè)詞已經(jīng)沒有任何意義了?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2010年出版的《各種“主義”》一書中，可以查到民粹主義這個(gè)詞條，對其解釋是“民粹主義是一種訴諸人民而非精英的做法。在政治上，民粹主義跟煽動群眾非常接近，而且它經(jīng)常被人跟法西斯主義、民族主義和極右聯(lián)系起來。然而，任何政黨，不管它在意識形態(tài)的光譜上處于什么位置，都有可能為了贏得選民而推行民粹主義的政策和倡議?！?/p>

普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授揚(yáng)-維爾納·米勒在《什么是民粹主義》一書中說，按照民粹派的定義，幾乎所有人都是民粹派，畢竟所有的政治家都想訴諸民眾?！霸S多人都在談?wù)撁翊庵髁x，今天對民主生活最敏銳的分析者保加利亞政治科學(xué)家稱我們的時(shí)代為民粹主義時(shí)代，但我們用它在談?wù)撌裁床⒎秋@而易見。我們沒有任何民粹主義理論，也沒有判斷某個(gè)政客是不是民粹派的一致的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

1967年，美國歷史學(xué)家理查德·霍夫施塔特參加了在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院舉行的關(guān)于民粹主義的會議，他提交的論文題為《人人都在談?wù)撁翊庵髁x，但沒人能給它下個(gè)定義》。另一位參加會議的人識別出了民粹主義的24個(gè)核心特征。

《牛津大學(xué)意識形態(tài)手冊》中說：“民粹主義是社會科學(xué)中爭論最激烈的概念之一。在1969年出版的《民粹主義：它的含義與民族性》一書中，不同的作者分別把民粹主義定義為一種意識形態(tài)、一場運(yùn)動或者一種癥狀。讓事情變得更加復(fù)雜的是，不同領(lǐng)域的學(xué)者往往會把民粹主義等同于各種不同的現(xiàn)象，或者把它跟各種不同的現(xiàn)象合并到一起。比如，在歐洲民粹主義通常指反對移民和排外，而在拉美，民粹主義經(jīng)常被用來暗指裙帶主義或經(jīng)濟(jì)上的管理不善。民粹主義之所以會引起混亂，部分是因?yàn)楹苌贂忻癖娀蛘呓M織稱自己為民粹派。相反，它大多被歸到他人頭上，而且通常是帶有貶義的一個(gè)標(biāo)簽?！?/p>

美國記者約翰·朱迪斯在《民粹派大爆發(fā)》一書中說：“對于被稱作民粹主義的運(yùn)動、政黨或人物，沒有專有的定義它們的特征，不管是俄國的民粹派、美國的休伊·郎，還是法國的馬琳·勒龐、美國共和黨議員杰克·肯普。各種被稱作民粹派的人和政黨相互之間擁有家族類似，但是不具有專有的特征。民粹主義不是一種意識形態(tài)，而是一種政治邏輯，一種思考政治的方式。”

《當(dāng)代民粹主義》一書中說：“民粹主義是一個(gè)復(fù)雜的政治家族，它以理性合法的精神為代價(jià)，強(qiáng)調(diào)本能和情緒。它推銷一種簡化的對抗性的社會觀，被統(tǒng)治的人民遭到了統(tǒng)治階層的背叛。”

荷蘭學(xué)者卡斯·穆德認(rèn)為，雖然也許永遠(yuǎn)得不出民粹主義共識性的定義，但還是可以提出一個(gè)定義，準(zhǔn)確地把握過去和現(xiàn)在的民粹主義宣言的核心。他說：“有人認(rèn)為，民粹主義這個(gè)概念太混亂了，它在社會科學(xué)中已經(jīng)不是一個(gè)有意義的概念了。但這個(gè)詞對歐洲和美國的政治辯論來說太核心了，不能輕易地廢除它?！彼o出的定義是：民粹主義總是涉及對當(dāng)權(quán)者的批判和對普通民眾的奉承。

精英主義認(rèn)為民眾是危險(xiǎn)的、不誠實(shí)的、粗俗的，精英認(rèn)為自己不僅品德更高，而且在文化和智識上也更高級。因此精英主義者希望政治完全或主要是精英們的事務(wù)。他們要么像希特勒、皮諾切特一樣徹底拒絕民主，要么像西班牙哲學(xué)家加塞特或經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特一樣支持有限的代表制民主。

民粹派不僅反精英，而且反對多元論。多元論跟民粹派和精英主義的單一視角相反，認(rèn)為社會被分為各種有著不同觀念和利益的相互重疊的社會群體。在多元論者看來，社會應(yīng)該有著多個(gè)權(quán)力和政治中心，通過妥協(xié)來反映各種群體的利益和價(jià)值觀。因此權(quán)力應(yīng)該分布到整個(gè)社會，以免某個(gè)群體能夠強(qiáng)行施加他們的意志。民粹派聲稱，他們，而且只有他們，才代表人民。在朱迪斯看來，民粹派的邏輯是，任何不支持民粹派政黨的人都不是人民的正當(dāng)組成部分。民粹派聲稱，存在著大眾的意志，并且只有他們能體現(xiàn)這種意志。因此民粹主義永遠(yuǎn)是代表制民主的影子，一直與民主相伴。

民粹主義的形態(tài)

民粹主義有右翼的、左翼的和中間派的。左翼民粹派擁護(hù)人民，反對精英或當(dāng)權(quán)者，這是一種垂直的政治，下層和中間階層聯(lián)合對抗上層。右翼民粹派擁護(hù)人民，反對被他們指責(zé)遷就第三方群體的精英，第三方可以是移民或各種激進(jìn)分子。左翼民粹主義是二元的。右翼民粹主義是三元的;它向上看，但也向下盯著一個(gè)外來群體。

卡斯·穆德指出，雖然民粹主義主要跟歐洲和美洲有關(guān)，但它可能存在于世界各地。政治學(xué)文獻(xiàn)一般區(qū)分出至少三種類型的民粹主義：俄國和美國在19世紀(jì)之交的農(nóng)民民粹主義;拉美在20世紀(jì)中葉的社會經(jīng)濟(jì)民粹主義;歐洲在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的排外民粹主義。

關(guān)于俄國的民粹主義，以賽亞·伯林在《俄國民粹主義》一文中說：“俄國民粹主義既非政黨之名，亦非某一連貫學(xué)說之號，而是19世紀(jì)中期俄國一股廣泛的激進(jìn)運(yùn)動稱呼。這運(yùn)動不過是彼此獨(dú)立的小群謀反者及其同情人士的松懈聚集，時(shí)或聯(lián)合而共同行動，時(shí)或分立而各自行事。關(guān)于目的與手段，這些團(tuán)體也往往互異。不過，他們具有某些共同的基本信念。他們視他們的國家政府與社會機(jī)構(gòu)為一大道德與政治巨怪——過時(shí)、野蠻、愚昧、可憎，因而致力于將其整個(gè)摧毀。當(dāng)時(shí)俄國的所謂受壓迫者，主要仍指位居人口最下層、以國有或私有農(nóng)奴為主體的農(nóng)業(yè)工人。民粹主義者認(rèn)為這些受壓迫者是未受腐化的質(zhì)樸美德的體現(xiàn)，認(rèn)其社會組織為重建俄國未來社會所必用的天然基礎(chǔ)?！?/p>

如果民粹主義是反對精英的，一個(gè)富豪、一個(gè)經(jīng)濟(jì)精英怎么會成為民粹派的領(lǐng)袖呢？穆德解釋說：“大部分民粹派不僅憎恨政治當(dāng)權(quán)者，也會批判經(jīng)濟(jì)精英、文化精英和媒體精英。這些精英都被描繪為同樣的違背民意的腐敗的群體。精英首先是根據(jù)權(quán)力定義的，包括大部分在政治、經(jīng)濟(jì)、媒體和藝術(shù)領(lǐng)域掌權(quán)的人。但這顯然要把掌權(quán)的民粹派以及那些領(lǐng)域內(nèi)同情民粹派的人排除在外?！?/p>

由于民粹派的立場是反對當(dāng)權(quán)者，許多學(xué)者提出，民粹派按照定義在上臺后就無以為繼了，他們總不能反對自己。為什么一些人掌權(quán)之后仍然是民粹派呢？首先，人民和精英的區(qū)別主要是道德品質(zhì)上的，而不是地位上的;其次，一些民粹派的領(lǐng)袖非常足智多謀。比如查韋斯等人，在掌權(quán)時(shí)仍然能夠繼續(xù)其反當(dāng)權(quán)者的言論，他部分是通過對精英重新加以定義。他們會說，真正的權(quán)力不是掌握在民選領(lǐng)袖即民粹派手里，而是掌握在仍然持有非法權(quán)力的黑暗勢力手中。

美國記者約翰·朱迪斯與他的著作 《民粹派大爆發(fā)》