游 憶/譯

溫室里的美國(guó)企業(yè)

游 憶/譯

選自英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志 2016年3月26日

利潤(rùn)過高，美國(guó)企業(yè)急需競(jìng)爭(zhēng)刺激。

美國(guó)航空公司因兩件事著名：糟糕的服務(wù)和混亂的財(cái)務(wù)。雖然當(dāng)今飛行過程中的隱形收費(fèi)、飛機(jī)晚點(diǎn)、機(jī)蓋擦傷、機(jī)器故障、糟糕的食物并沒有改變，但是，圖1顯示利潤(rùn)點(diǎn)已有變化。去年美國(guó)航班取得240億美元收入，超過了谷歌的母公司Alphabet集團(tuán)。即便是隨著石油價(jià)格下跌，飛行的主要支出——燃油——價(jià)格下降了，消費(fèi)者也沒有因此而享受到降價(jià)的福利，航空公司的收益依然沒有上漲，保持持平。過去10年，產(chǎn)業(yè)經(jīng)過重組之后，該行業(yè)主要由四家公司稱霸。它們財(cái)務(wù)政策嚴(yán)格，并擁有大量平民股民。其資本收益與硅谷相似。

航空業(yè)的現(xiàn)狀越來越體現(xiàn)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)狀況。過去10年，大部分富裕國(guó)家航空業(yè)利潤(rùn)上漲，但是上漲部分大多都是美國(guó)的航空公司。隨著股權(quán)集中度上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果被集中起來。這也許是為什么在皮尤研究所（Pew）的一次調(diào)查中有2/3的美國(guó)人，其中包括大部分民主黨派人士，認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)“偏袒權(quán)力階層的利益”。 這意味著，當(dāng)民主黨派總統(tǒng)競(jìng)選人希拉里·克林頓（Hillary Clinton）和伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）稱“經(jīng)濟(jì)舞弊”時(shí)，他們說的是實(shí)話。

因?yàn)槊涝吒咭约笆蛢r(jià)格影響了能源企業(yè)，所以去年整體收益稍有下降。但是利潤(rùn)與GDP比值接近歷史最高（見圖1），資本投資減少后金融資本增加，自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)顯著。資本回報(bào)也達(dá)到歷史最高（根據(jù)商譽(yù)調(diào)整）。過去20年里，大部分企業(yè)利潤(rùn)增加。許多企業(yè)甚至利潤(rùn)可觀。

圖1.更有利的經(jīng)營(yíng)環(huán)境

機(jī) 遇

并購(gòu)高峰推高了企業(yè)利潤(rùn)。自2008年美國(guó)企業(yè)卷入國(guó)家歷史上最大的并購(gòu)潮以來，利潤(rùn)值達(dá)10萬億美元。與以往以建立全球霸業(yè)為目標(biāo)的并購(gòu)不同的是，此次并購(gòu)潮側(cè)重鞏固美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)。并購(gòu)的企業(yè)得以增加市場(chǎng)份額并縮減開支。那些出問題的企業(yè)常常直接將通過并購(gòu)獲得的利潤(rùn)返還給消費(fèi)者。比如說，美國(guó)并購(gòu)在面額和利潤(rùn)方面預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率會(huì)再推高10%或更多。

利潤(rùn)是資本主義的基本成分。利潤(rùn)能夠回報(bào)投資者，鼓勵(lì)創(chuàng)新，指出值得投資的資源。資本積累使得大膽的新企業(yè)獲得投資。利潤(rùn)較低的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入一潭死水，例如日本。

但是整體經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出高利潤(rùn)可被視為社會(huì)病態(tài)。這意味著有的企業(yè)可能經(jīng)常消耗社會(huì)財(cái)富，而不是再創(chuàng)造財(cái)富，比如說那些壟斷資源開發(fā)的企業(yè)。如果企業(yè)不將手里的利潤(rùn)返還到社會(huì)，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)需求短缺。這是美國(guó)當(dāng)前亟待解決的問題。不是因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)正缺乏投資。實(shí)際上，資產(chǎn)、銷售、GDP等方面的投資都屬于正常水平。但是國(guó)內(nèi)現(xiàn)金流如此之高，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)過投資之后，還有約8000億美元的資金殘留。

高利潤(rùn)會(huì)從各方面加深社會(huì)不平等。員工分到手的收入可能會(huì)減少。消費(fèi)者為商品付出的價(jià)格過高。在美國(guó)這樣規(guī)模的市場(chǎng)中商品價(jià)格本應(yīng)低于其他工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體?？傮w上來說，美國(guó)并沒有做到。雖然美國(guó)企業(yè)海外收益只有1/5，但是它們的秘訣是國(guó)內(nèi)股本回報(bào)率高出國(guó)外40%。

對(duì)美國(guó)高利潤(rùn)的解釋大多基于國(guó)家賬目的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，過去10年里員工薪資支出下降約為國(guó)內(nèi)稅前利潤(rùn)增加的60%。學(xué)者們提出三個(gè)有代表性的解釋：技術(shù)的進(jìn)步，使得企業(yè)能夠用機(jī)器和軟件替代人工；經(jīng)濟(jì)全球化，使得企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品轉(zhuǎn)移到低成本國(guó)家生產(chǎn)；以及工會(huì)會(huì)員的減少。

雖然如此，但這些賬目并不能解釋美國(guó)利潤(rùn)的主要問題：持久。商業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)充分利用“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”斂集大量錢財(cái)不能持久。該階段一過，新企業(yè)看到錢來得這么容易，大量涌入爭(zhēng)奪利潤(rùn)，導(dǎo)致價(jià)格下降，雇傭和投資成本上升。這就是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所謂的“看不見的手”。

但是在美國(guó)，這只手卻沒有起作用。2003年一家利潤(rùn)很高的美國(guó)企業(yè)（稅后資本回報(bào)率在15%～25%，除去商譽(yù)），有83%的概率在2013年保持高利潤(rùn)。根據(jù)麥肯錫咨詢公司（McKinsey）的調(diào)查，資本回報(bào)率超過25%的企業(yè)也一樣能保持較高的回報(bào)率。在過去10年里企業(yè)保持高回報(bào)的概率為50%。觀察結(jié)論就是：對(duì)于現(xiàn)有企業(yè)來說，美國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境過于舒適。

圖2.由多到少

圖3.廣泛影響

1998年，喬爾·克萊因（Joel Klein）在司法部倡導(dǎo)反壟斷行動(dòng)，稱“我們的經(jīng)濟(jì)比過去很長(zhǎng)一段時(shí)間更加具有競(jìng)爭(zhēng)力”。他很有可能是對(duì)的。在戰(zhàn)后繁榮時(shí)期，美國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)為巨大的綜合性大企業(yè)。20世紀(jì)60年代，一位左傾經(jīng)濟(jì)學(xué)家，J. K. 加爾布雷斯（J.K. Galbraith），預(yù)測(cè)美國(guó)將是一個(gè)企業(yè)和政府共生的“工業(yè)國(guó)家”，大型企業(yè)與政府合作密切。但是到了20世紀(jì)80年代，國(guó)家撤銷管制規(guī)定一些行業(yè)開放競(jìng)爭(zhēng)，例如電信和鐵道行業(yè)。產(chǎn)生了以股東價(jià)值為導(dǎo)向的新信條。因此一些大型企業(yè)分崩離析，例如雷諾納貝斯克（RJR Nabisco）；各種分散的綜合企業(yè)開始合并。20世紀(jì)90年代，美國(guó)企業(yè)面臨一大波外國(guó)低成本競(jìng)爭(zhēng)者（相應(yīng)地，它們也花了更多精力拓寬海外市場(chǎng)）。

自那之后，局勢(shì)迅速扭轉(zhuǎn)。長(zhǎng)期以來讓美國(guó)大型企業(yè)擔(dān)心的競(jìng)爭(zhēng)問題并沒有產(chǎn)生更大的危害。2014年，前500強(qiáng)企業(yè)的利潤(rùn)占全球美國(guó)企業(yè)總利潤(rùn)約45%，和20世紀(jì)90年代晚期一樣。和大型綜合企業(yè)不同的是，其他企業(yè)則變得更加集中。這個(gè)策略可以看作是兩個(gè)具有影響力的商業(yè)人物的商業(yè)哲學(xué)的混合體。通用電氣（General Electric）20世紀(jì)后20年的總裁杰克·韋爾奇（Jack Welch），建議企業(yè)走出其不具優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)。21世紀(jì)著名投資人，沃倫·巴菲特（Warren Buffett），則提倡企業(yè)建立一個(gè)“護(hù)城河”，一個(gè)能夠維持其穩(wěn)定地位和決定價(jià)格能力的壁壘。

美國(guó)企業(yè)通過逐漸合并，單向地鞏固了壁壘。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（The Economist）雜志根據(jù)五年一次的經(jīng)濟(jì)普查將美國(guó)分為900個(gè)行業(yè)。2/5的企業(yè)自1997年到2012年（見圖2、圖3）變得更加集中。每個(gè)行業(yè)的前四強(qiáng)企業(yè)的加權(quán)平均份額從26%增加到32%。

奇 跡

這些數(shù)據(jù)讓我們可以區(qū)分零散、集中或寡頭的經(jīng)濟(jì)成分，以及體現(xiàn)每個(gè)部分的收入情況。收入零散的產(chǎn)業(yè)（前四強(qiáng)企業(yè)控制市場(chǎng)份額不超過1/3）從1997年總數(shù)為72%降到2012年的58%。利潤(rùn)集中的產(chǎn)業(yè)（前四強(qiáng)企業(yè)控制市場(chǎng)份額在1/3～2/3）收入份額從24%上升到33%。前四強(qiáng)企業(yè)控制市場(chǎng)份額超過2/3的產(chǎn)業(yè)發(fā)生變化的不到10%。這樣的經(jīng)濟(jì)壟斷區(qū)里包含有利可圖的行業(yè)，例如狗糧、電池和棺材，以及電信、醫(yī)藥和信用卡。

利潤(rùn)集中并不一定是企業(yè)有意勾結(jié)。也可能有其他因素，例如有些政策規(guī)定阻止了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)。所以現(xiàn)有企業(yè)為了形成有利于自己的政策，需要花更多的時(shí)間在游說政客上。無形資產(chǎn)，尤其是專利，變得越來越重要。意味著管理行業(yè)監(jiān)管部門和避免打官司的能力愈發(fā)重要。

大企業(yè)影響和操縱比賽規(guī)則使得游戲越來越復(fù)雜，可以解釋為什么美國(guó)小企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富接近20世紀(jì)70年代以來的最低點(diǎn)。不過，近期考夫曼基金會(huì)（Kauffman Foundation）提供的創(chuàng)業(yè)指數(shù)顯示了波動(dòng)的生命跡象。一般情況下，小企業(yè)不僅缺乏運(yùn)作資金來處理繁瑣的公文手續(xù)和冗長(zhǎng)的訴訟程序，也沒有實(shí)力獲得規(guī)則的青睞。缺乏游說能力和法律意識(shí)也能夠解釋為什么外資企業(yè)勢(shì)頭不足。20世紀(jì)90年代，國(guó)外投機(jī)商涌入美國(guó)，在美的外資子公司產(chǎn)出穩(wěn)步上升。但現(xiàn)在它們已經(jīng)失去了好運(yùn)。自2003年起，它們的產(chǎn)出在私營(yíng)企業(yè)的6%點(diǎn)位上保持持平。

另一個(gè)保持利潤(rùn)持續(xù)高漲的因素是大型法人股東的影響力增強(qiáng)，例如黑石集團(tuán)（BlackRock）、道富銀行（State Street）和資本集團(tuán)（Capital Group）。它們總共擁有大部分美國(guó)企業(yè)10%～20%的股份，包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。稱它們操縱游戲規(guī)則有些牽強(qiáng)，尤其是因?yàn)樗鼈冎性S多都是指數(shù)基金。它們買和賣的決策都是為自己做的。但是它們也能影響基調(diào)，例如要求首席執(zhí)行官遵守定價(jià)規(guī)則，限制新增效益投資。這些行為產(chǎn)生的整體效果能夠減少競(jìng)爭(zhēng)。

如果要對(duì)美國(guó)企業(yè)的“防御工事”的效果進(jìn)行定量很困難。利潤(rùn)不能代表整體框架。在某些行業(yè)（銀行業(yè)就是恰當(dāng)?shù)睦樱?，?jìng)租行為會(huì)導(dǎo)致雇傭精英成本上升。但我們可以將事情的來龍去脈大致理解為所有企業(yè)通過利潤(rùn)分配形成“普通企業(yè)”和“龍頭企業(yè)”兩種類型。過去的50年里，平均資本收益達(dá)10%（除去商譽(yù)），這也是投資者們所期望的，所以這就代表了“普通企業(yè)”目前的利潤(rùn)。有超出的部分可能是因?yàn)榻艹龅膭?chuàng)新、歷史上對(duì)無形資產(chǎn)做出明智地投資（例如品牌）或者缺乏競(jìng)爭(zhēng)，才形成的特例。目前標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）前500強(qiáng)企業(yè)這些超常的利潤(rùn)沖向每年3000億美元大關(guān)，相當(dāng)于1/3的稅后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)， 或GDP 的1.7%。

波動(dòng)的利潤(rùn)水平

美國(guó)大部分行業(yè)有1/4的利潤(rùn)異常。經(jīng)濟(jì)體許多領(lǐng)域的資本回報(bào)、集中度、價(jià)格都在上漲。有線電視行業(yè)被嚴(yán)格控制起來，美國(guó)人的供應(yīng)來源被壟斷了。過去5年里，物價(jià)上升是通貨膨脹的兩倍。巴菲特最喜歡的行業(yè)之一——鐵道部合并之后，運(yùn)輸費(fèi)按實(shí)值算上漲了40%，2004年后資本收益幾乎翻倍。2015年12月，陶氏化學(xué)公司（Dow Chemical）、杜邦公司（DuPont）宣布合并，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集中的趨勢(shì)。合并之后，公司計(jì)劃分割為三個(gè)專營(yíng)公司，每個(gè)公司的市場(chǎng)份額都比合并之前有所上升。它們稱，合并計(jì)劃能夠節(jié)省30億美元成本。自2008年以來，從行業(yè)分類賬目上看，美國(guó)兼并的企業(yè)已經(jīng)減少周期年度成本1500億美元。幾個(gè)非公共事業(yè)公司公開表明要將這些收益返還給消費(fèi)者。

產(chǎn)業(yè)集中是會(huì)傳染的。隨著企業(yè)強(qiáng)大，相關(guān)消費(fèi)者和供應(yīng)商也會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。谷歌在飛機(jī)航班和酒店的互聯(lián)網(wǎng)搜索方面主宰了市場(chǎng)，迫使在線旅游機(jī)構(gòu)主導(dǎo)品牌艾派迪（Expedia）在過去兩年里收購(gòu)了兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。大型旅游網(wǎng)站主宰了酒店訂購(gòu)，導(dǎo)致酒店行業(yè)也開始合并。比如，萬豪集團(tuán)（Marriott）本月同意收購(gòu)喜達(dá)屋國(guó)際酒店集團(tuán)（Starwood）。（中國(guó)企業(yè)安邦可能要做出還盤。）

另外1/4的異常利潤(rùn)大致來自于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)。一群制藥和醫(yī)療設(shè)備企業(yè)合并后資本回報(bào)率高達(dá)20%～25%。這個(gè)行業(yè)充滿了特殊利益，而且專利法規(guī)允許企業(yè)暫時(shí)壟斷新藥和新發(fā)明。美國(guó)許多醫(yī)療衛(wèi)生采購(gòu)最終還是由保險(xiǎn)公司決定。其中四大保險(xiǎn)公司，安信（Anthem）、信諾（Cigna）、安泰（Aetna）、哈門那（Humana）計(jì)劃兼并成兩家巨型公司。

剩下的反常利潤(rùn)來自科技行業(yè)。像谷歌和臉譜網(wǎng)占據(jù)市場(chǎng)份額的40%或更多。硅谷的賬戶統(tǒng)計(jì)顯示這樣的高市場(chǎng)滲透率反應(yīng)其出售的產(chǎn)品的普及程度和創(chuàng)新力，而且其中很多產(chǎn)品是免費(fèi)提供給用戶的。不過，今天主宰市場(chǎng)的公司在明天可能就變成諾基亞（Nokia）或黑莓（Blackberry）。蘋果公司現(xiàn)在的收益只有投入的11倍，投資者們能夠預(yù)測(cè)到利潤(rùn)將會(huì)下滑。像優(yōu)步（Uber）和空中食宿（Airbnb）是經(jīng)濟(jì)體中少見的異軍突起，與現(xiàn)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。

但是以上觀點(diǎn)也能換個(gè)角度看。谷歌母公司Alphabet集團(tuán)、臉譜網(wǎng)和亞馬遜當(dāng)下不被投資者看好，仿佛投資它們具有高風(fēng)險(xiǎn)。但是它們的市場(chǎng)份額仿佛能夠持續(xù)，其網(wǎng)絡(luò)影響和數(shù)據(jù)積累最終能夠讓它們獲得壟斷利潤(rùn)（Alphabet集團(tuán)現(xiàn)在是最大的政治說客，去年在此項(xiàng)上花費(fèi)1700萬美元）。科技行業(yè)的衰退并不像我們想象的那么嚴(yán)重。微軟的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比起2000年已經(jīng)翻了一番，當(dāng)年還被克萊因以反壟斷的名義起訴。而且，“股份經(jīng)濟(jì)制”的啟動(dòng)資金被某些非常想要主宰市場(chǎng)的投資者過高估價(jià)。它們現(xiàn)在這樣大量地?zé)X，只有到了最后成功獲得高市場(chǎng)份額和利潤(rùn)才能證實(shí)自己的決定沒錯(cuò)。

過去持續(xù)高利潤(rùn)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。1967年加爾布雷斯先生作出舒適、協(xié)作的商業(yè)世界的預(yù)測(cè)之后，僅三年該預(yù)測(cè)就失敗了：經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致利潤(rùn)GDP比值降低了1/3。當(dāng)下的利潤(rùn)也可能比實(shí)際的看起來還脆弱。如果工資上漲，利潤(rùn)則下降。雖然美元走高、石油收益下降能解釋大部分收益下降，但是過去幾個(gè)季度上市公司的每股收益仍然稍有下降。一些股市觀察員認(rèn)為這已經(jīng)散發(fā)出進(jìn)一步下降的信號(hào)。普通股票收益率和政府債券收益之間的差距表明所有企業(yè)股都陷入前所未有的高風(fēng)險(xiǎn)，公債利息反常地低迷，利潤(rùn)面臨周期性下降。

即便如此，我們還是很難找到一個(gè)機(jī)制將利潤(rùn)降到正常水平。投資者和管理層依然投入大量資金到具有“護(hù)城河”的企業(yè)。像奈飛公司（Netflix）和亞馬遜金牌會(huì)員（Amazon Prime）這樣的有線電視行業(yè)本來應(yīng)該面臨巨大壓力。但是在2015年查特傳播公司（Charter Communications，一家有線電視公司）以其現(xiàn)金流26倍的價(jià)格——790億美元——收購(gòu)了時(shí)代華納有限公司（Time Warner Cable）。這意味著它認(rèn)為這樣的收購(gòu)能夠抬高其股價(jià)。2015年，亨氏食品（Heinz，巴菲特控股）以其現(xiàn)金流31倍的價(jià)格收購(gòu)了卡夫食品（Kraft Foods），短時(shí)間內(nèi)削減了開支并提高了利潤(rùn)。表明它感受到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)其市場(chǎng)份額的威脅。

核查壟斷與反壟斷

反壟斷監(jiān)管部門可能會(huì)采取行動(dòng)，迫使利潤(rùn)降低。相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)主要在司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission，簡(jiǎn)稱FTC），然而有的行業(yè)也會(huì)有自己的監(jiān)管部門，例如鐵道和電信業(yè)。司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)正忙于監(jiān)督并購(gòu)潮。他們不會(huì)每筆交易都去監(jiān)督，而是選一些案例作為先例，并且在法庭中討論。2005—2014年間的15000筆交易中大約3%受到密切關(guān)注。

兩大機(jī)構(gòu)管轄范圍非常寬。司法部已經(jīng)下令限制了國(guó)內(nèi)交易，例如限制了2011年美國(guó)電信（AT&T）接手德國(guó)電信美國(guó)子公司（T-Mobile USA）。還限制可能會(huì)導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)集中的跨境兼并，例如2015年兩大芯片制造商應(yīng)用材料（Applied Materials）和東京電子（Tokyo Electron）的兼并。而聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)花了大量時(shí)間監(jiān)管醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)。委員會(huì)限制醫(yī)院兼并，并阻止醫(yī)院為了防止專利期滿之后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加入競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行“有償延期”。司法部對(duì)航空業(yè)也提高了警惕。

然而該體系有兩個(gè)弊端。一個(gè)是憲法限制。兩大機(jī)構(gòu)的職責(zé)是通過法院來保護(hù)完善成熟的法律主體免受侵害。該體系完美的避開了政治干擾和政治游說，但是也限制了它們的權(quán)利范圍。許多重要主題不在它們監(jiān)管范圍之內(nèi)。在產(chǎn)權(quán)如此重要的前提下，它們考慮不到專利在某個(gè)階段是否超期或者過于安全。它們也無法深入思考是否大型科技平臺(tái)的商業(yè)模式長(zhǎng)期依賴其大量無法復(fù)制的隱藏?cái)?shù)據(jù)來獲取壟斷租金，例如谷歌。它們只能想到是否大量在企業(yè)都有職位的法人股東能夠引導(dǎo)它們避開正面競(jìng)爭(zhēng)；或者想到為什么小型企業(yè)處于困境。它們的職責(zé)是監(jiān)管非法行為，而不是重構(gòu)世界。它們還欠缺眼界。

第二個(gè)弊端是知識(shí)缺乏。美國(guó)的反壟斷機(jī)制經(jīng)歷過溫和時(shí)期（1915—1935）和嚴(yán)格時(shí)期（1936—1972）。20世紀(jì)80年代芝加哥學(xué)派的自由市場(chǎng)理論興起。它們堅(jiān)持認(rèn)為，即便法院施加影響也不能去除大型兼并帶來的高效利益。反壟斷政策認(rèn)為，任何一個(gè)涉及市場(chǎng)份額超過35%的企業(yè)的兼并，原則上應(yīng)考慮是否有預(yù)留支持更細(xì)微的方法的嫌疑。監(jiān)管部門要更加密切地監(jiān)管交易的具體影響。為了弄清交易是否能夠減少消費(fèi)者的選擇或讓企業(yè)抬高價(jià)格，它們會(huì)對(duì)某些具體領(lǐng)域的微觀市場(chǎng)進(jìn)行研究。

為什么有先進(jìn)的方法不用，而用老辦法呢？事情過于復(fù)雜，所以監(jiān)管部門需要機(jī)敏的補(bǔ)救方式，例如處理子公司。但是，它們一頭扎進(jìn)數(shù)據(jù)研究和建設(shè)法規(guī)設(shè)立先例，導(dǎo)致這些反壟斷專家回避了一些棘手的問題。如果市場(chǎng)真的競(jìng)爭(zhēng)激烈，那么為什么這么多企業(yè)將大型兼并交易創(chuàng)造的成本協(xié)同效益保留在手中，而不是反饋給消費(fèi)者？為什么投資者對(duì)它們這么有信心？為什么資本收益能夠全面上升？

反壟斷機(jī)制這些法律和知識(shí)上的不足向政治領(lǐng)域提出了競(jìng)爭(zhēng)的問題。目前的政治領(lǐng)域是一個(gè)充滿了過時(shí)方法、雜亂無章、毫無目標(biāo)的領(lǐng)域。美國(guó)人對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系以及在其中賺了大量金錢的企業(yè)產(chǎn)生不信任，目前甚至呼吁貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)。醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)應(yīng)該被嚴(yán)格監(jiān)管。薪資和企業(yè)稅率都應(yīng)有所提高。

對(duì)未來的記憶

目前沒有人提出確切的改變方法，可以發(fā)動(dòng)一輪激烈的競(jìng)爭(zhēng)，刺激美國(guó)舒適的現(xiàn)有企業(yè)。我們應(yīng)努力減少扼殺小型企業(yè)和限制新市場(chǎng)進(jìn)入者的繁文縟節(jié)和職業(yè)資格制度，

審查給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)的松散的管理制度。我們應(yīng)加強(qiáng)反壟斷行為，盡管這可能有些粗暴。我們還應(yīng)認(rèn)真討論少量大型企業(yè)控制國(guó)家大部分?jǐn)?shù)據(jù)是否合理。重新審查整個(gè)企業(yè)的游說機(jī)制也是必要的，因?yàn)橛握f機(jī)制已經(jīng)成為現(xiàn)有企業(yè)自我保護(hù)的重要機(jī)制。

大型企業(yè)不再雇傭那么多美國(guó)員工：標(biāo)準(zhǔn)普爾500企業(yè)采用的國(guó)內(nèi)雇員只有美國(guó)全體雇員的1/10。新企業(yè)能夠引入更多投資，提供工作機(jī)會(huì)，迫使現(xiàn)有企業(yè)為了增加競(jìng)爭(zhēng)力而增加投資。如果你覺得這是天上掉餡餅，想一想過去10年的頁(yè)巖革命。新企業(yè)正蒙受石油價(jià)格走低帶來的損失，但這也是一個(gè)具有企業(yè)家精神的普通行業(yè)造福所有人的罕有例子。美國(guó)經(jīng)濟(jì)亟需樂觀情緒，加入競(jìng)爭(zhēng)的承諾能夠成為樂觀的源頭。畢竟，這是一種健康的欲望和對(duì)美好未來的信仰。它促使人們?cè)敢獍资制鸺遥_破美國(guó)現(xiàn)有企業(yè)挖掘的“護(hù)城河”。

原文標(biāo)題：Too Much of A Good Thing