張銳

澎博社發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，不包含銀行和券商在內(nèi)，今年第二季度中國(guó)企業(yè)持有現(xiàn)金總量環(huán)比增長(zhǎng)18%，增幅創(chuàng)6年來(lái)之最，同時(shí)所持現(xiàn)金余額達(dá)到1.2萬(wàn)億美元。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果與先前央行調(diào)統(tǒng)司司長(zhǎng)盛松成有關(guān)“企業(yè)流動(dòng)性陷阱”的表述相一致，同時(shí)也得到了官方權(quán)威數(shù)據(jù)的支持。央行發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截止到6月末，狹義貨幣（M1）余額44.36萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)24.6%，增速比去年同期高20.3個(gè)百分點(diǎn)。而在M1的構(gòu)成中，其中只有6.3萬(wàn)億左右是流通中的現(xiàn)金M0，同時(shí)上半年企業(yè)活期存款新增1.72萬(wàn)億元，同比多增1.69萬(wàn)億元。不難看出，目前企業(yè)的投資擴(kuò)張動(dòng)力顯著不足，企業(yè)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資（S→I）的渠道存在重大梗阻。

進(jìn)一步研判發(fā)現(xiàn)，今年上半年，全國(guó)固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)9%，其中國(guó)有企業(yè)投資增速達(dá)到23.5%，民間投資放緩至2.8%。分指標(biāo)看，上半年基礎(chǔ)設(shè)施投資同比增長(zhǎng)20.9%，民間投資同比增長(zhǎng)6.3%，同比回落3.6百分點(diǎn)；在制造業(yè)投資方面，上半年全國(guó)同比增長(zhǎng)3.3%，民間投資增長(zhǎng)2.5%，同比回落1.4個(gè)百分點(diǎn)；在房地產(chǎn)投資領(lǐng)域，上半年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資同比增長(zhǎng)6.1%，同期民間投資增速下降0.6個(gè)百分點(diǎn)；在服務(wù)業(yè)投資領(lǐng)域，上半年全國(guó)投資同比增長(zhǎng)11.7%，民間投資增長(zhǎng)1.6%，同比回落0.6個(gè)百分點(diǎn)。由此發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)所持現(xiàn)金余額的累積，很大程度上是由民營(yíng)企業(yè)投資熱情的遞減以及投資半徑的萎縮所引起。因此，要將目前龐大的企業(yè)流動(dòng)性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)投資，必須激發(fā)民間投資動(dòng)能。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，之所以要凸顯基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)、房地產(chǎn)和服務(wù)業(yè)三大領(lǐng)域的投資分項(xiàng)指標(biāo)，是因?yàn)槊耖g資本主要分布在此，其中占比分別達(dá)到28%、81%、71%和32%。對(duì)于民間資本在這些領(lǐng)域投資的大幅下滑，我們可以從宏觀環(huán)境收窄以及企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)偏好增加去找原因，也可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的市場(chǎng)出清去找理由，甚至可以從市場(chǎng)投資預(yù)期不明朗與收益率降低等方面去尋找根據(jù)，而且這些推斷都有一定的道理；但我們需要特別指出的是，民間資本集中的以上四大領(lǐng)域恰恰是傳統(tǒng)體制極容易作梗與發(fā)酵的地帶，各種顯性與隱性的制度與體制歧視，最終形成了民間資本面前的“玻璃門”、“彈簧門”與“旋轉(zhuǎn)門”。

基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域由于大部分屬于公共產(chǎn)品，理應(yīng)以政府投資為主；不過(guò)，即使是競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目，由于國(guó)有企業(yè)與地方政府存在著特殊而緊密的關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)也只能是英雄氣短與望洋興嘆。在制造業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)擁有著政府這一天然的信用背書(shū)，而且地方政府出于內(nèi)部性就業(yè)、GDP增長(zhǎng)等方面的考慮，也不惜為那些需要破產(chǎn)出清的國(guó)企僵尸站臺(tái)撐腰，以致鋼煤行業(yè)“去產(chǎn)能”至今分別僅完成全年任務(wù)的47%和38%。這種狀況不僅使本已稀缺的金融資源被占用與浪費(fèi)，而且產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰，民企最終被迫退出。

再看房地產(chǎn)行業(yè)，各種非公平競(jìng)爭(zhēng)同樣大行其道。今年前5個(gè)月，全國(guó)產(chǎn)生了總價(jià)超15億元的105宗高價(jià)地塊，其中有52宗被國(guó)企獲得，合計(jì)成交金額達(dá)1785.8億元，占比為54%。與往年不同的是，今年的土地成交溢價(jià)率超過(guò)100%甚至200%的司空見(jiàn)慣。相對(duì)民營(yíng)企業(yè)，央企與國(guó)企憑借國(guó)有身份在資金市場(chǎng)獲取融資時(shí)更加便捷，成本也更低，眾多民企面對(duì)財(cái)大氣粗的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只能選擇知難而退。另外，比較三次產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)，民間資本在第三產(chǎn)業(yè)下滑的幅度最為迅猛，主要是不少民營(yíng)企業(yè)在減少批發(fā)零售、貿(mào)易、餐飲等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)投資額度的同時(shí)，直接面對(duì)著的是保險(xiǎn)、證券、郵政、電信、石化、電力等依然緊閉的壟斷大門，民企轉(zhuǎn)身空間非常狹窄。顯然，有效而持續(xù)地激發(fā)民間資本投資熱情，必須徹底破除體制性障礙與壁壘。

厘定政府的投資邊界是最為基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。按照黨中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于深化投融資體制改革的意見(jiàn)》作出的最新規(guī)定，政府投資今后只投向社會(huì)公益服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、重大科技進(jìn)步等非經(jīng)營(yíng)性的公共項(xiàng)目，原則上不支持經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，而且對(duì)少數(shù)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目的支持只按項(xiàng)目而非主體安排。這就意味著今后不再存在享受政府資金支持的地方國(guó)企“鐵帽子王”。盡管如此，我們還想強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目投資支持上，要防止地方政府對(duì)“原則性”的過(guò)分濫用，并明確限定只是應(yīng)急與非常狀態(tài)下的一種政策安排，同時(shí)要拿出相應(yīng)的細(xì)化指標(biāo)與詳細(xì)的負(fù)面清單，以給民間資本清晰而充分的投資進(jìn)入保障。

加速推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是破除行業(yè)壟斷并讓民間資本真實(shí)獲取交通運(yùn)輸、電信運(yùn)營(yíng)以及油氣開(kāi)發(fā)等充沛投資空間的關(guān)鍵。按時(shí)間算，國(guó)企混改已啟動(dòng)兩年，首批試點(diǎn)名單雖早已公布，但時(shí)至今日并未實(shí)質(zhì)性地展開(kāi)，目前來(lái)看完全有必要提速加力。一方面，國(guó)企混改要與“去產(chǎn)能”緊密結(jié)合起來(lái)，引入民間資本前必須對(duì)一些垃圾資產(chǎn)進(jìn)行徹底清理與有效剝離，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，盡管國(guó)有企業(yè)有較好的裝備、技術(shù)、人才、渠道和品牌基礎(chǔ)，但卻存在管理體制僵化、所有者缺位、效率不高等致命軟肋，因此，國(guó)企尤其是地方國(guó)企混改過(guò)程中剝離出來(lái)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)盡可能地交給民營(yíng)企業(yè)去經(jīng)營(yíng)，以導(dǎo)入全新的市場(chǎng)機(jī)制。另一方面，國(guó)企混改應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)與允許民營(yíng)企業(yè)在合格與合規(guī)條件上成為大股東或者控股股東，混改方案也應(yīng)由民企已經(jīng)進(jìn)入的董事會(huì)作出，國(guó)有資產(chǎn)管理部門只負(fù)責(zé)監(jiān)督與服務(wù)之責(zé)，以此推進(jìn)民間資本投資的戰(zhàn)略性介入。

PPP（公私合作）是導(dǎo)入民間資本進(jìn)入除基礎(chǔ)設(shè)施以外更寬泛領(lǐng)域的重要引擎。據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，截至6月末，全國(guó)PPP全部入庫(kù)項(xiàng)目9285個(gè)，總投資額10.6萬(wàn)億元，其中前兩批示范項(xiàng)目共232個(gè)，總投資額達(dá)8025.4億元。從社會(huì)資本參與情況看，已簽約的社會(huì)資本共119家，其中民企43家，占比為36%。目前看來(lái)，民企參與PPP的熱情依然不高，占比也并不大。相反，如果PPP項(xiàng)目中國(guó)企參與度過(guò)高，很可能導(dǎo)致傳統(tǒng)體制的回歸，不利于優(yōu)化全社會(huì)的資本結(jié)構(gòu)，影響多元化公共服務(wù)的提供效率。因此，應(yīng)從提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度，加快完善法律法規(guī)，加快推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作領(lǐng)域立法進(jìn)程，以更好的法治環(huán)境激發(fā)社會(huì)投資活力；同時(shí)，進(jìn)一步放寬公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入，適當(dāng)時(shí)候可以將PPP拓展到服務(wù)行業(yè)。

破除體制藩籬以引進(jìn)更多的民間資本，銀行金融應(yīng)當(dāng)積極有為。一方面，雖然債轉(zhuǎn)股并不適合于所有企業(yè)，但若僅在煤鋼等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)應(yīng)用的話，很容易導(dǎo)致國(guó)企利用這一金融機(jī)制逆向淘汰民企。因此公平的做法是，對(duì)于一些實(shí)力強(qiáng)大的優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)同樣可以運(yùn)用債轉(zhuǎn)股，以助其產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和參與國(guó)企混改進(jìn)程。另一方面，鑒于銀行出于道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮而對(duì)民企“借貸”甚至“抽貸”的現(xiàn)象，各級(jí)政府可成立民企政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，并運(yùn)用專項(xiàng)建設(shè)基金支持政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為民營(yíng)企業(yè)提供擔(dān)保；同時(shí)，要積極促進(jìn)金融供給多元化，支持發(fā)展場(chǎng)外股權(quán)交易，鼓勵(lì)支持天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資與民間產(chǎn)業(yè)資本捆綁進(jìn)入戰(zhàn)略新興行業(yè)。為了鼓勵(lì)民企進(jìn)入PPP，除了提供信貸融資支持外，金融機(jī)構(gòu)還可以采取基金方式入股資本金，與地方政府和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方簽訂產(chǎn)業(yè)基金合同，深度浸入與參與到PPP的合作之中。