摘 要：義山詩(shī)個(gè)性鮮明，在晚唐文壇獨(dú)樹(shù)一幟，其詩(shī)文受到中韓詩(shī)家不同程度的關(guān)注。對(duì)義山詩(shī)歌的總體風(fēng)格，中韓詩(shī)家認(rèn)識(shí)基本一致，但是在對(duì)李義山諷喻詩(shī)是否得風(fēng)人之旨問(wèn)題上，中韓詩(shī)家卻有所分歧。本文以此為切入點(diǎn)，著重探討中朝詩(shī)家對(duì)于義山諷喻詩(shī)是否得風(fēng)人之旨等問(wèn)題，從而為人們更好的理解義山詩(shī)提供域內(nèi)和域外兩個(gè)視角。

關(guān)鍵詞：李商隱；義山詩(shī)；諷喻詩(shī)；肯定評(píng)價(jià)；否定評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：伊鳳迪，女，中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生在讀。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-32-0-02

李商隱，字義山，是我國(guó)古代著名的詩(shī)人，在詩(shī)歌領(lǐng)域成就斐然，于晚唐詩(shī)壇有著無(wú)可比擬的影響力，與當(dāng)時(shí)的杜牧一起，被后人稱為“小李杜”。因其獨(dú)特的詩(shī)風(fēng)和文學(xué)觀念而受到了中韓詩(shī)家不同程度的關(guān)注，朝鮮詩(shī)人南龍翼就對(duì)李杜二人的詩(shī)歌進(jìn)行了比較后認(rèn)為，二人雖各有優(yōu)劣，但是李商隱的才華應(yīng)該是晚唐第一的。由此可見(jiàn)義山詩(shī)在韓國(guó)的影響。

25年以來(lái)，學(xué)界對(duì)李商隱的詩(shī)歌多有研究，在作者的創(chuàng)作淵源、藝術(shù)特色、創(chuàng)作傾向、無(wú)題詩(shī)等方面都取得了較大的進(jìn)展，但是從域內(nèi)和域外兩個(gè)視角對(duì)義山詩(shī)的研究卻還存在很大的空白。本文便以李義山的政治諷喻詩(shī)為切入點(diǎn)，探討中韓詩(shī)家對(duì)于義山詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格的批評(píng)的異同。

一、儒家文化下的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)

自春秋戰(zhàn)國(guó)一直到清朝覆滅，在中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河中，儒學(xué)一直被奉為顯學(xué)，甚至在漢武帝時(shí)期，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張后，儒學(xué)一躍成為統(tǒng)治者的官方學(xué)說(shuō)。伴隨著儒家在政治領(lǐng)域取得的成功，其在詩(shī)學(xué)的發(fā)展史上也有著強(qiáng)大的影響力，孔子提出的“思無(wú)邪”、“溫柔敦厚”、“興觀群怨”，幾乎成為了后世文人詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)歌評(píng)價(jià)的準(zhǔn)繩和標(biāo)準(zhǔn)。

李商隱生活在晚唐時(shí)期，此時(shí)的大唐已不是開(kāi)元時(shí)期那個(gè)有著盛唐氣象的王朝了，經(jīng)歷了安史之亂的動(dòng)蕩，唐王朝元?dú)獯髠偌由贤硖茣r(shí)期宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)，社會(huì)矛盾空前激化，整個(gè)王朝已到了岌岌可危的境地，生活在這樣的社會(huì)環(huán)境下，深受儒家思想影響的李商隱發(fā)出了自己對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的呼喊，而他所用的方式，便是他的政治諷喻詩(shī)。李商隱自小受儒學(xué)熏陶，很難認(rèn)為他的政治諷喻詩(shī)沒(méi)有受儒家“興觀群怨”說(shuō)的影響。

二、中韓詩(shī)家對(duì)李商隱諷喻詩(shī)的雙重評(píng)價(jià)

（一）否定評(píng)價(jià)

關(guān)于李商隱政治諷喻詩(shī)的批評(píng)，在中國(guó)的詩(shī)話著作中早有提到。南宋詩(shī)論家張戒便認(rèn)為自建安至宋朝，除陶淵明、杜子美之外，其余諸君都不免落入邪思當(dāng)中，而六朝的顏延之、鮑照，唐朝的李義山、宋朝的黃魯直等，落入邪思的程度更深。[1]換句話說(shuō)，張戒以為義山詩(shī)歌的思想內(nèi)容與中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)教觀念不符，容易使閱讀者偏離君子溫柔敦厚的正道，而走向偏頗極端的道路。張戒的這一觀點(diǎn)得到了后世詩(shī)論家的響應(yīng)，如清朝著名詩(shī)人黃子云，他的主張便與張戒相似，他將杜甫與李義山的詩(shī)歌放在一起進(jìn)行比較，并且從氣骨、寫(xiě)實(shí)和用意三個(gè)方面等三個(gè)方面對(duì)李商隱的諷喻詩(shī)提出了批評(píng)，在他看來(lái)，義山氣骨纖弱，諷喻詩(shī)中虛言過(guò)多，用意根底不正，與老杜的詩(shī)歌相比，根本不在相同的境界之中。[2]

由此看來(lái)，中國(guó)詩(shī)家在對(duì)李商隱的諷喻詩(shī)進(jìn)行批評(píng)時(shí)，大多都是以儒家的詩(shī)教觀念為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以老杜的詩(shī)歌為比較對(duì)象的，而這樣的批評(píng)觀念在韓國(guó)的古代也多有盛行。韓國(guó)李氏朝鮮時(shí)期李睟光便以此為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)李商隱《龍池》進(jìn)行了批評(píng)。所謂《龍池》，是李商隱的一首詠史詩(shī)，前兩句描寫(xiě)了玄宗在龍池畔上大擺筵席，宴飲作樂(lè)的熱鬧場(chǎng)面，而后兩句筆鋒一轉(zhuǎn)，描寫(xiě)了宴飲過(guò)后，薛王與壽王兩人回宮后不同的反應(yīng)，以此來(lái)譏刺明皇父子衰敗人倫的荒唐行徑。中國(guó)詩(shī)家羅大經(jīng)認(rèn)為此詩(shī)含蓄蘊(yùn)藉，深得諷論要義，但是在李睟光看來(lái)李商隱的這首詩(shī)，妄加揣測(cè)壽王心事，雖是刺諷且筆法含蓄委曲，但失了君子的忠厚本分，不可稱之為“風(fēng)人之體”[3]。李睟光所謂“風(fēng)人之體”有兩方面的含義，一是詩(shī)歌要用“諷”的藝術(shù)手法，達(dá)到含而不露， 引而不發(fā)的效果；二則是詩(shī)人所諷的內(nèi)容，要符合溫柔敦厚的詩(shī)教觀念，不可妄加臆測(cè)。若強(qiáng)探隱微，不免會(huì)有輕薄猥褻之嫌。在他看來(lái)，李義山是得之于形式而失之于內(nèi)容，因而對(duì)此詩(shī)大加批判。

（二）肯定評(píng)價(jià)

李商隱的諷喻詩(shī)雖然受到了部分中韓詩(shī)家的否定，但是也有一些詩(shī)論家對(duì)李商隱的諷喻詩(shī)持肯定的態(tài)度。他們認(rèn)為李義山作為一名忠義之士，身逢王朝末期，心中郁郁，難以排解，且身卑位賤，若有不慎，便會(huì)因言獲罪，陷入絕地，所以不得不借用典故，曲言其志。并且在諷喻方面，義山深得杜少陵的精髓，寫(xiě)詩(shī)佳處甚至能直逼老杜，自出新意，另立一體。

如清初著名詩(shī)人錢謙益便認(rèn)為，義山詩(shī)繼承了《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中干預(yù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)作用的特點(diǎn)，敢于以當(dāng)時(shí)的政治事件為題材，雖然由于自身精神氣質(zhì)的原因，詩(shī)風(fēng)略有不正，有陷入詭道的嫌疑，但絕對(duì)不應(yīng)該把他看作是一個(gè)流連于淫詞浪曲的花中浪子。正相反，義山詩(shī)積極繼承了杜甫詩(shī)歌沉郁頓挫的特點(diǎn)，以批判現(xiàn)實(shí)，恢復(fù)王室正統(tǒng)為己任。[4]后世學(xué)者管世銘觀點(diǎn)與此相似，他認(rèn)為李商隱作諷喻詩(shī)的動(dòng)力，就在于他能心系王室，捍衛(wèi)儒家正統(tǒng)觀念。

朝鮮詩(shī)家南羲采接受了這一觀點(diǎn)，他以《宮妓》詩(shī)為例，對(duì)李商隱的諷喻詩(shī)提出了肯定的評(píng)價(jià)。所謂《宮妓》詩(shī)是李商隱的一首七言絕句，前兩句主要描寫(xiě)宮廷之中熱鬧的歌舞場(chǎng)面，正點(diǎn)題目，后兩句則筆鋒一轉(zhuǎn)，提到了偃師因善弄機(jī)巧而險(xiǎn)遭送命歷史典故，以此來(lái)譏刺在畸形的政治環(huán)境中，算盡機(jī)關(guān)，邀寵媚上的佞臣們的可悲命運(yùn)。此詩(shī)筆意婉轉(zhuǎn)，用典精妙，更難得的是詩(shī)人能將典故活用，反轉(zhuǎn)了《列子·湯問(wèn)》的神話典故，將本來(lái)贊嘆偃師手藝精湛的主題進(jìn)行了點(diǎn)化，反其意而用之，變褒為貶，可見(jiàn)詩(shī)人筆法老到。南羲采的觀點(diǎn)，認(rèn)為此詩(shī)的主題在于刺諷玄宗時(shí)宮禁不嚴(yán)，似乎是受當(dāng)時(shí)注本的影響，沒(méi)有理解此詩(shī)刺諷的內(nèi)容，有淺議之嫌。不過(guò)在他看來(lái)，此詩(shī)當(dāng)?shù)梦⒍@的評(píng)價(jià)。[5]

由上觀之，中韓詩(shī)家對(duì)李商隱的作詩(shī)動(dòng)機(jī)和諷喻手法提出了肯定的態(tài)度，認(rèn)為其有老杜之遺風(fēng)。雖然如此，有一點(diǎn)必須要指出：義山確實(shí)繼承了老杜積極干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，但是由于所處時(shí)代居于晚唐，氣骨已衰，且一時(shí)代有一時(shí)代之詩(shī)風(fēng)，所以義山諷喻詩(shī)在骨力方面終歸不及老杜。李商隱在學(xué)杜不成后便另辟蹊徑，熔前人詩(shī)風(fēng)與自己的精神氣質(zhì)于一爐，最終走出了自己獨(dú)特的詩(shī)歌道路。

三、結(jié)語(yǔ)

綜合來(lái)看，中韓詩(shī)家在對(duì)義山諷喻詩(shī)的批評(píng)上，都繼承了中國(guó)古代傳統(tǒng)的詩(shī)教觀點(diǎn)，以溫柔敦厚、思無(wú)邪為詩(shī)歌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中朝鮮詩(shī)家雖然認(rèn)為義山某些詩(shī)歌存在著“強(qiáng)探隱微”，不符君子忠厚本分的問(wèn)題，但是卻肯定了義山諷喻詩(shī)微而隱的特點(diǎn)。而中國(guó)詩(shī)家雖然對(duì)于義山諷喻詩(shī)評(píng)價(jià)不一，但是都認(rèn)為李義山的詩(shī)歌受到了杜甫的影響，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的美刺精神有所繼承，并且肯定了李義山諷喻詩(shī)用意委曲，寄托深遠(yuǎn)的特點(diǎn)?？梢?jiàn)在對(duì)于義山的諷喻詩(shī)批評(píng)的觀點(diǎn)上，中朝詩(shī)家對(duì)其評(píng)價(jià)大體上是一致的，都認(rèn)為他對(duì)孔子所說(shuō)的“興觀群怨”中的“怨”有所繼承，敢于發(fā)揮詩(shī)歌對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判作用。

注釋：

[1]劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書(shū)局，2001版，第37頁(yè)。

[2]劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書(shū)局，2001版，第563頁(yè)。

[3]蔡美花、趙季：《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》，人民文學(xué)出版社，2012版，2012.第1080頁(yè)。

[4]劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)、黃世中：《李商隱資料匯編》，中華書(shū)局，2001版，第212頁(yè)。

[5]蔡美花、趙季：《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》，人民文學(xué)出版社，2012版，第7008頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng)，黃世中.李商隱資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，2001年第一版.

[2]劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng).李商隱詩(shī)歌集解（增訂重排本）[M].北京：中華書(shū)局，2004年第二版.

[3]汪高鑫，程仁桃.東亞三國(guó)古代關(guān)系史[M].北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，2006年第一版.

[4]蔡美花，趙季.韓國(guó)詩(shī)話全編校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012年第一版.

[5]陳貽焮.談李商隱的詠史詩(shī)和詠物詩(shī)[J].文學(xué)評(píng)論.1962.第6期.

[6]劉學(xué)鍇.李商隱詠史詩(shī)的主要特征及其對(duì)古代詠史詩(shī)的發(fā)展[J].文學(xué)遺產(chǎn).1993.第1期.