寇佳麗

2016年7月28日，交通部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），社會輿論歡呼網(wǎng)約車終于迎來了合法身份。就在這個當(dāng)口，北京、上海、深圳等多地趕在《辦法》正式實施前紛紛出臺了各自的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細(xì)則或規(guī)定的征求意見稿（以下簡稱《意見稿》），其中不僅增加了對網(wǎng)約車排量、軸距、駕駛?cè)藛T戶籍等多項新規(guī)定，北京等城市甚至提出了“本地車、本地人”的要求，令公眾此前的興奮蕩然無存。

新政并不違反上位法

對于各地網(wǎng)約車新政的討論，主要呈現(xiàn)兩個方向：調(diào)侃類型和認(rèn)真嚴(yán)肅類型。諸多意見稿發(fā)布不足滿月，不少網(wǎng)友迅速發(fā)現(xiàn)單身青年結(jié)交好友的新途徑：乘坐網(wǎng)約車。只要對方開網(wǎng)約車，就能證明是擁有不錯車輛的都市本地人，算得上優(yōu)秀，簡直把相親都比了下去。

當(dāng)然，這也只是玩笑?；仡^看，對《意見稿》最為嚴(yán)厲的評論，應(yīng)該是“違反上位法”了。該觀點認(rèn)為，各地對網(wǎng)約車駕駛員設(shè)定“本市常住人口”或“戶籍”要求，涉嫌違反我國憲法中關(guān)于公民勞動權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。

“一項新規(guī)范或法律出臺，它是否違反上位法，需要尋根溯源，直接拿憲法做判斷，并不符合國內(nèi)的法律現(xiàn)狀”，盈科律師事務(wù)所股權(quán)合伙人葉庚清在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時這樣說。

依照《辦法》的第四十條規(guī)定，北京、上海等地制定新政的依據(jù)是它本身，換言之，《辦法》是各地意見稿的上位法。而《辦法》已經(jīng)明確指出，各地方城市可以因地制宜，制定符合自己的網(wǎng)約車規(guī)范，就算地方新政提高了網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻，也不屬于違反《辦法》的行為。

此外，在《辦法》之前，國務(wù)院還出臺了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！啊吨笇?dǎo)意見》是一些非常原則性的規(guī)定，幾乎沒有具體要求，它在第四部分提到網(wǎng)約車的發(fā)展問題，指導(dǎo)核心是要去規(guī)范這個行業(yè)”，葉庚清強調(diào)說。

這樣一來，各地網(wǎng)約車新政都沒有違反作為其上位法的《辦法》和《指導(dǎo)意見》。那違反憲法的說法又該作何解釋呢？

根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定，我國法律法規(guī)層級由高到低，包括全國人大及其常委會制定的基本法律及解釋、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、地方人大制定的地方性法規(guī)、國務(wù)院各部委制定的規(guī)章及省級政府制定的規(guī)章。

“法律的效力層級非常明確，如果《意見稿》并不違反《辦法》和《指導(dǎo)意見》，那這兩者是否違反它們的上位法，從而是否可以追溯到與憲法之間的效力問題，就需要更加深入的討論了”，葉庚清這樣解釋。

不過可以肯定，如果向上溯源最終可以確定北京、上海等地《意見稿》與上位規(guī)范存在沖突，新政無疑應(yīng)該被撤銷。反過來，當(dāng)意見稿并不存在違法問題的時候，剩下的爭論焦點就集中在新政是否符合情理了。

監(jiān)管部門多層考慮

在一些分析人士看來，國慶節(jié)后陸續(xù)出臺的新政，實際上包含了管理部門的很多思慮。

移動互聯(lián)網(wǎng)資深分析師馬繼華在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時指出，一項政策出臺，大眾往往會因為其中一些不太令人滿意的內(nèi)容倍感失望，“從而放大這種失落感”，可是如果深究，討論兩年才有結(jié)果的《辦法》和隨后出現(xiàn)的《意見稿》，幾乎每項要求都有背后的邏輯和緣由。

“對于車型的限制應(yīng)該得到理解，畢竟是運營車輛，它在路上的時間遠(yuǎn)超過自用車，上路安全才對乘客有保障。況且如果網(wǎng)約車真能掙錢，投入20來萬買輛車，也很正常。至于學(xué)歷，北京的《意見稿》只不過做出了完成九年義務(wù)教育的要求，這在當(dāng)下社會看來，基本上不是問題，”馬繼華這樣說。

如此分析，沖突再一次回到了“戶籍限制”的問題上。

“京人京車”自從公布以來，惹了不少口水戰(zhàn)。可是細(xì)想北京近些年來在各方面的政策導(dǎo)向，要理解這點也不難。馬繼華指出，中國國內(nèi)幾個大城市，以北京、上海最為明顯，只要是稀缺資源，都通過戶籍這個門檻加以限制，比如購車買房。

戶籍限制可以“一箭多雕”。他認(rèn)為，從前網(wǎng)約車沒有限制又比較賺錢，很容易吸引外地人到京、滬謀生，無形中增加了城市管理壓力，而隨著大城市對本地人口的限制，對這部分人員數(shù)量的壓縮或許是新政沒說出來的理由之一。

此外，以北京為代表的特大城市制定政策時通常有一個明顯傾向，那就是“本地人樂意做且賺錢的工作，監(jiān)管層更希望把機會留給當(dāng)?shù)厝恕保R繼華解釋說，“你看低端服務(wù)業(yè)，比如保潔保姆，當(dāng)?shù)厝瞬辉敢馊氖碌囊恍┬袠I(yè)，就非常開放，尤其春節(jié)期間，廣告做得鋪天蓋地，以此拉攏外地人來京”?？墒潜娝苤本┫拗频投水a(chǎn)業(yè)的話題已經(jīng)討論了很多年，卻幾乎沒體現(xiàn)在上述領(lǐng)域。

他同時指出，戶籍限制也會提升網(wǎng)約車的服務(wù)質(zhì)量，畢竟當(dāng)?shù)厝烁煜け镜芈肪€，如果運營車駕駛員不認(rèn)路，對乘客來說也是比較尷尬的事情。另外，類似北京這樣實行限號出行的城市，網(wǎng)約車的繁榮發(fā)展確實導(dǎo)致限號出行政策的效果大打折扣。

有一些支持新政的觀點還指出《意見稿》將會提供更加公平合理的競爭環(huán)境。這種說法認(rèn)為，從前網(wǎng)約車自由定價是對消費者的剝削?？墒亲鳛橄M者，大多數(shù)人使用網(wǎng)絡(luò)約車的時候，考慮更多的是時間效率還是打車費用呢？

“我出門會提前約車，因為不希望開會、上班遲到，如果時間寬裕，完全可以去搭乘公交或者地鐵”，經(jīng)常使用網(wǎng)約車、在北京西城區(qū)工作的王小姐這樣告訴《經(jīng)濟(jì)》記者。她認(rèn)為，任何一個城市擁有的都是一整套交通體系，網(wǎng)約車只是其中一部分，如果乘客不反對，價格應(yīng)該可以由雙方自由協(xié)商。

出租車司機不買賬

當(dāng)絕大多數(shù)人都認(rèn)為網(wǎng)約車新政偏袒出租車行業(yè)的時候，出租車司機又是怎么想的呢？

“我們對這個完全失去信心，政府真要想管，早就動手了，不至于等這么久，滴滴打車剛剛出現(xiàn)的時候，就沒有合法身份，網(wǎng)約車不是一樣照開不誤”，從事出租車行業(yè)15年之久的胡燕軍這樣說。

接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪的時候，胡燕軍正在查看滴滴打車軟件的約車信息。既然對網(wǎng)約車如此不滿，為什么還要使用對方的軟件呢？

“不用更吃虧啊，現(xiàn)在哪里還會有人站在路邊招手打車，大家都用軟件叫車，即便我也用，每天還是比以前少掙幾百”，他抱怨道。在胡燕軍看來，網(wǎng)約車最不公平的地方在于自由定價，既然都是運營車輛，為什么出租車要受到價格限制而網(wǎng)約車沒有，這是他和同行想不通的。在他們看來，監(jiān)管層本該一視同仁，或者約束網(wǎng)約車，或者出租車司機也享受自由定價的待遇。

胡燕軍毫不掩飾對新政的不信任。他表示，現(xiàn)在的《意見稿》只不過是為了緩和網(wǎng)約車與出租車之間的緊張氛圍，畢竟發(fā)生過一些不愉快的群體事件，真正落實的時候肯定做不好，“睜一只眼閉一只眼的，有什么用”。

不得不說，網(wǎng)約車新政還只是征求意見階段，就已經(jīng)遇到了不可破解的難題：出租車司機不信任，網(wǎng)約車司機不滿意。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍教授告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，多次田野調(diào)查顯示，新政落實后，一些城市的網(wǎng)約車司機會重新回歸“開黑車”狀態(tài)，因為原本不少網(wǎng)約車司機就是開黑車的。

“現(xiàn)在城鎮(zhèn)化擴張?zhí)貏e快，一些大城市有不少衛(wèi)星城，很多新建好的小區(qū)沒有特別合適的公交和地鐵，人們選擇網(wǎng)約車或者出租車可能也出于無奈”，朱巍這樣說?？墒切抡坏┞鋵?，“打車難、打車貴”的問題會變得更加明顯，而承擔(dān)這種不便利后果的是民眾。

“看上去，各地網(wǎng)約車新政似乎是想要營造一個更加公平的環(huán)境，讓網(wǎng)約車和出租車之間沒有競爭，因此用管理出租車的理念管理網(wǎng)約車，可是作為新生事物，網(wǎng)約車應(yīng)該有自己的發(fā)展路線，你不能把一個新的事物拉回舊的起點來對待，世界是發(fā)展向前的?！?/p>

馬繼華則特別指出，我國交通部直到現(xiàn)在也沒有將網(wǎng)約車行業(yè)認(rèn)定為共享經(jīng)濟(jì)的典型或者一部分，而戶籍限制最終從《意見稿》中刪掉的可能性并不大。他的觀點似乎印證了胡燕軍的話，“等到政策落實后，應(yīng)該對現(xiàn)在的網(wǎng)約車行業(yè)有所收緊但也不會百分百執(zhí)行，不然網(wǎng)約車簡直沒有活路，何況互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與的領(lǐng)域往往‘水很深，監(jiān)管部門也不是完全毫無顧忌”。