莫特

緣盡婚離，一紙離婚協(xié)議，趙萬(wàn)山和周敏分道揚(yáng)鑣。財(cái)產(chǎn)分割，一般均是離婚協(xié)議中的重中之重，但兩人卻視而不見(jiàn)，“我倆無(wú)共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)，無(wú)共同債權(quán)、債務(wù)”，簡(jiǎn)單一句話作了簡(jiǎn)要的總結(jié)。對(duì)于子女撫養(yǎng)，兩人也不糾纏，一女一兒，一人撫養(yǎng)一個(gè)，正好。如果客觀情況真如協(xié)議所述，這將是一個(gè)好聚好散、和氣分手的典范，然而，現(xiàn)實(shí)卻不是這樣。離婚后沒(méi)多久，趙萬(wàn)山發(fā)現(xiàn)，兒子不是他的……

兒子竟然不是自己的，這是任何一個(gè)父親都無(wú)法接受的現(xiàn)實(shí)，惱怒的情緒占據(jù)了趙萬(wàn)山整個(gè)軀體，可婚已離，又能咋辦？首先想到的是要回已支付的撫養(yǎng)費(fèi)，這個(gè)沒(méi)有障礙；接著便想到離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一筆糊涂賬。“無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)”，不是事實(shí)，離婚時(shí)不知妻子背叛可以糊涂，如今，焉能再稀里糊涂。前妻控制的夫妻共同財(cái)產(chǎn)可不少，“我要恢復(fù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割模式”，趙萬(wàn)山將出軌的前妻告上法庭，他的訴求能否獲得法律支持呢？

和氣分手 和氣分財(cái)

時(shí)間回溯到2001年初，經(jīng)過(guò)數(shù)年愛(ài)河跋涉，趙萬(wàn)山和周敏的愛(ài)情修成正果。這一年國(guó)慶節(jié)，在親朋好友的祝福聲中，兩人手挽著手步入洞房。打工中相識(shí)相戀，結(jié)婚后，順著慣性繼續(xù)打工生涯。這樣的生活，顯然不是兩人的追求，一年后，周敏懷孕，改變就此開(kāi)始。

周敏的娘家在湘西南，趙萬(wàn)山則是地地道道的廣西人，雖然有著幾百公里的距離，不過(guò)交通方便，從娘家到夫家也就幾個(gè)小時(shí)。懷孕后，周敏從公司辭職，所有心思都花在孕育下一代上，她住在廣西，時(shí)不時(shí)地也回娘家住一段時(shí)間。趙萬(wàn)山則停止打工返回老家，拿出全部積蓄開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。一個(gè)主內(nèi)，一個(gè)主外，夫唱婦隨，琴瑟和鳴，這個(gè)家庭沿著幸福的軌道前行。2004年初，一聲清脆的啼哭，女兒燕燕來(lái)到這個(gè)世界，更是為家庭的幸福注入了許多“快樂(lè)”的因素。

帶養(yǎng)孩子，十分勞神費(fèi)力，重?fù)?dān)更多地壓在周敏身上。婆婆年邁，又分身乏術(shù)，孩子出生后，只能偶爾幫忙帶一帶；周敏父母呢，遠(yuǎn)在湖南，更重要的是，對(duì)廣西的生活環(huán)境很不適應(yīng)，喜當(dāng)外婆，只是走親戚般來(lái)看望了女兒和外孫女。父母公婆依靠不了，請(qǐng)保姆咋樣？可現(xiàn)實(shí)很快撲滅了周敏的想法，縱然愿意花錢，可又去哪里找優(yōu)秀的保姆呢？思來(lái)想去，不如自己帶，于是，周敏繼續(xù)全職主婦生涯。

從嗷嗷待哺到蹣跚學(xué)步到咿呀學(xué)語(yǔ)，從幼兒園托班到小班到中班，日子過(guò)著，女兒成長(zhǎng)著。隨著燕燕進(jìn)入幼兒園，周敏慢慢地有了些空閑，日子過(guò)得不算精彩但還算愜意。然而，愜意的生活中，一個(gè)不該發(fā)生的事發(fā)生在了她的身上……

家里有妻子掌管，女兒有妻子帶養(yǎng)，沒(méi)有后顧之憂的趙萬(wàn)山全身心地掙錢，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越來(lái)越好，期待已久的新房夢(mèng)也如愿實(shí)現(xiàn)。住進(jìn)新房，又有喜訊，2008年下半年，妻子一句“我懷孕了”，讓趙萬(wàn)山喜出望外。憧憬中，周敏的肚子一天天隆起，2009年五一前夕，又是一聲嬰兒的啼哭，他們的兒子軍軍降生了。

按說(shuō)家庭幸福指數(shù)又該提高不少，結(jié)果卻事與愿違。兒子出生后，周敏的性情發(fā)生了很大的變化，動(dòng)不動(dòng)就吵鬧一番，趙萬(wàn)山開(kāi)始還能容忍，可時(shí)間久了也失去耐心，夫妻倆就此進(jìn)入爭(zhēng)吵模式。三天一小吵，五天一大吵，還間雜著女兒的抽泣，兒子的哭鬧，終于，離婚兩個(gè)字從趙萬(wàn)山嘴里蹦出來(lái)，婚姻之舟在風(fēng)雨中破碎。

離就離吧，吵累了，罵累了，真正要離婚了，趙萬(wàn)山和周敏倒不吵了，平靜地坐下來(lái)，和和氣氣地簽訂了離婚協(xié)議：“雙方自愿離婚，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成如下協(xié)議：女兒燕燕隨趙萬(wàn)山生活，趙萬(wàn)山自愿承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)用直至女兒獨(dú)立生活時(shí)止，兒子軍軍隨周敏生活，趙萬(wàn)山每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1500元直至兒子獨(dú)立生活時(shí)止；雙方無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)，亦無(wú)夫妻共同債權(quán)、債務(wù)。”

2012年5月，趙萬(wàn)山和周敏到當(dāng)?shù)孛裾洲k理了離婚登記手續(xù)，從此分道揚(yáng)鑣，結(jié)束了十年的婚姻之路。

一紙親于鑒定 曝光前妻孽情

離婚了，周敏回到老家，趙萬(wàn)山也開(kāi)始了自己的生活。他們自覺(jué)履行著離婚協(xié)議，每個(gè)月，趙萬(wàn)山都及時(shí)把撫養(yǎng)費(fèi)匯到兒子賬戶。與前妻相比，趙萬(wàn)山經(jīng)濟(jì)條件上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，離婚后，大包大攬撫養(yǎng)義務(wù)，他沒(méi)有意見(jiàn)，錢花在兒子女兒身上，有什么不樂(lè)意的呢？

可錢都花在兒女們身上了嗎？“誰(shuí)曉得孩子是不是他的？”“那孩子可一點(diǎn)都不像他爸！”離婚一年后，一些風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)傳到趙萬(wàn)山耳中，趙萬(wàn)山越聽(tīng)越不是滋味，有了懷疑，趙萬(wàn)山以探視兒子為由，仔細(xì)端詳，越看疑心越重，那額頭，那眼睛，那鼻子，咋就沒(méi)有一點(diǎn)自己的神態(tài)，若像前妻也還好，偏偏跟前妻也不相像，難道那些傳言是真的？思來(lái)想去，趙萬(wàn)山帶著軍軍走進(jìn)了醫(yī)院。

沒(méi)過(guò)多久，親子鑒定結(jié)果出來(lái)了，“趙萬(wàn)山不是軍軍生父”的結(jié)論，讓趙萬(wàn)山的心涼到了冰點(diǎn)。殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，趙萬(wàn)山心如刀絞，是不是醫(yī)院出生時(shí)抱錯(cuò)了？趙萬(wàn)山多么希望事情峰回路轉(zhuǎn)，可當(dāng)他把軍軍送到前妻那里，把親子鑒定結(jié)果甩在前妻面前，前妻看過(guò)之后不做辯解的時(shí)候，趙萬(wàn)山明白，軍軍不是他的兒子，這是真的；出生時(shí)沒(méi)有抱錯(cuò)，這是真的；前妻婚內(nèi)出軌，這同樣是真的。

前妻孽情曝光了，受了傷害的前夫該咋辦？

要回已經(jīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)，趙萬(wàn)山首先想到了，不管從法律還是情理的角度，這應(yīng)該不是問(wèn)題，但這顯然不足以撫平趙萬(wàn)山的傷痛；向前妻索討精神損害撫慰金，問(wèn)題應(yīng)該也不大，然而，這些只是常規(guī)手段，此時(shí)浮現(xiàn)于趙萬(wàn)山腦海的，還有一件讓他如終無(wú)法平靜的事情。離婚時(shí)，兩人好聚好散，是性格不和，感情破裂，各奔東西，正因?yàn)榇?，在撫養(yǎng)問(wèn)題上他作了讓步。財(cái)產(chǎn)分割也是一筆糊涂賬，所謂的無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)，那其實(shí)表明的是一種態(tài)度，結(jié)婚十年，不是窮得叮當(dāng)響的人家，又怎會(huì)沒(méi)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

房子是婚姻持續(xù)期間所買，可登記于前妻名下，趙萬(wàn)山不好拿來(lái)說(shuō)事。突然想起離婚后，偶然聽(tīng)到前妻曾買有保險(xiǎn)，數(shù)額還不小，能不能從中作文章呢？一番調(diào)查，事情很快查明。2008年的時(shí)候，周敏向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了S81國(guó)壽鴻豐兩全分紅型保險(xiǎn)，保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)費(fèi)100000元，基本保險(xiǎn)金額106300元，到期后，已于2013年初由周敏領(lǐng)取。雖然周敏領(lǐng)取保險(xiǎn)金是離婚后，可保險(xiǎn)購(gòu)買于離婚前，購(gòu)買款來(lái)自夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這么一分析，這保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，他應(yīng)該有一份。

重啟財(cái)產(chǎn)分割 能否獲得支持

2014年8月，趙萬(wàn)山一紙?jiān)V狀，將前妻周敏告上法庭。

趙萬(wàn)山訴稱，其與周敏于2012年協(xié)議離婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周敏購(gòu)買了10萬(wàn)元的$81國(guó)壽鴻豐兩全分紅型保險(xiǎn)，該筆保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因周敏有意隱瞞而未予分割。周敏有意隱瞞，應(yīng)當(dāng)少分，加之周某婚內(nèi)出軌，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，為過(guò)錯(cuò)方，更應(yīng)少分或不分，趙萬(wàn)山請(qǐng)求法院判令將保險(xiǎn)金大部分分割給自己。

一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，就此拉開(kāi)序幕。與類似糾紛不同的是，當(dāng)事人雙方簽訂的離婚協(xié)議中有“雙方無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)；無(wú)夫妻共同債權(quán)債務(wù)”的聲明，這聲明作何種解釋？是考驗(yàn)雙方的誠(chéng)信，還是各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有的默認(rèn)？趙萬(wàn)山的答案是前者，你違反了誠(chéng)信，隱瞞了財(cái)產(chǎn)，那好，我要重啟財(cái)產(chǎn)分割。

面對(duì)前夫的起訴，周敏積極應(yīng)對(duì)。前夫要求重啟財(cái)產(chǎn)分割，她不同意，購(gòu)買$81國(guó)壽鴻豐兩全分紅型保險(xiǎn)，前夫是知道的，不存在隱瞞的情形。就事實(shí)部分進(jìn)行辯解后，周敏把重點(diǎn)放在離婚協(xié)議上。她表示，離婚協(xié)議中“無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)”的條款，是財(cái)產(chǎn)分割的宣示，雙方都具有完全民事行為能力，平等協(xié)商，自愿簽訂的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵耆男?。根?jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，協(xié)議離婚一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷分割協(xié)議，法院受理后未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，不予支持。

2015年初，湘西南某縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理這起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案。法庭上，當(dāng)事人雙方唇槍舌劍，互不相讓，法院又會(huì)如何認(rèn)定呢？

2015年4月，湘西南某縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，趙萬(wàn)山與周敏離婚協(xié)議中“雙方無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)”的約定，能推導(dǎo)出兩個(gè)層面的意思：其一，雙方離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題并非視而不見(jiàn)，而是進(jìn)行了協(xié)商；其二，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，雙方愿意維持現(xiàn)狀，誰(shuí)的名下歸誰(shuí)所有?；谶@樣的解讀，“無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)”理解為各自所有財(cái)產(chǎn)歸各自所有，更貼近雙方的真實(shí)意思表示。從離婚協(xié)議中，趙萬(wàn)山自愿獨(dú)立負(fù)擔(dān)女兒的撫養(yǎng)，并給付軍軍每月1500元撫養(yǎng)費(fèi)的內(nèi)容來(lái)看，可知離婚時(shí)雙方經(jīng)濟(jì)狀況良好，繼而可知，雙方?jīng)]有絲毫夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)，必定不符合客觀實(shí)際，而這無(wú)疑也是解讀財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的有力注腳。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效后，一方反悔的，需在離婚后1年內(nèi)提出，且只有在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形時(shí)，訴求才能獲得支持。就本案而言，周敏婚內(nèi)出軌，有重大過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)只是導(dǎo)致其可能需要對(duì)配偶給予精神損害賠償，并不意味著其在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)少分或不分，不屬于欺詐性地多分割財(cái)產(chǎn)，不能成為否決財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力的理由。根據(jù)“無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)”的宣示，本案所涉保險(xiǎn)款中屬于趙萬(wàn)山的份額，視為趙萬(wàn)山已經(jīng)贈(zèng)與周敏，趙萬(wàn)山要求重新分割，當(dāng)不予支持。據(jù)此，法院一審駁回了趙萬(wàn)山要求重啟夫妻財(cái)產(chǎn)分割的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，趙萬(wàn)山不服提起上訴。2015年國(guó)慶前夕，二審法院依法作出駁回上訴，維持原判的終審判決。