曾晶玨 ，張 成 ，李志輝 ，楊模華，牛芳華，張 斌

（1.中南林業(yè)科技大學(xué) 林學(xué)院，湖南 長沙 410004；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095）

不同生根劑及處理枝條方式對鉤栗扦插生根的影響

曾晶玨1，張 成2，李志輝1，楊模華1，牛芳華1，張 斌1

（1.中南林業(yè)科技大學(xué) 林學(xué)院，湖南 長沙 410004；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095）

研究了不同質(zhì)量濃度的GGR、IBA、KNAA，以及插穗木質(zhì)化程度、留葉數(shù)量、長度、切口方式對鉤栗扦插生根的影響。結(jié)果表明：低質(zhì)量濃度生根劑浸泡處理中500 mg/L IBA效果最好；高質(zhì)量濃度生根劑速蘸處理中1 000 mg/L KNAA效果最好，低質(zhì)量濃度生根劑處理效果優(yōu)于高質(zhì)量濃度生根劑處理。選擇半木質(zhì)插穗、長15 cm、留兩片1/2葉、下端平切處理最有利于鉤栗扦插生根。

鉤栗；扦插；生根劑；插穗處理

鉤栗Castanopsis tibetana Hance，又名大葉錐栗、猴板栗，是殼斗科栲屬的植物，產(chǎn)于安徽和浙江二省南部、云南東南部、江西、福建、湖南、廣西、廣東、湖北西南部、貴州等地區(qū)，通常生長在海拔1 500 m以下的山地雜木林中相對較濕潤地方或寺廟周圍或平地道路旁，有時(shí)也成小片純林。鉤栗為常綠闊葉高大喬木，不僅堅(jiān)果富含營養(yǎng)物質(zhì)、味香甜，而且木質(zhì)堅(jiān)重、耐腐,呈紅褐色，高達(dá)30 m；材質(zhì)堅(jiān)硬，耐水腐，為優(yōu)良的建筑、車船、家具和室內(nèi)裝飾用材[1-2]?，F(xiàn)階段關(guān)于鉤栗的研究還比較有限，林敏等[3]通過研究鉤栗種群生態(tài)及生命表分析得出鉤栗種群有1個(gè)死亡高峰，其存活曲線趨于Deevey-Ⅲ型。王佩蘭等[4]通過對不同種源間鉤栗種子的長度、寬度、高度和種子單粒重等進(jìn)行分析比較，得出不同種源間鉤栗的種子在形態(tài)特征上均存在顯著差異。黃榮林等[5]通過研究不同基質(zhì)和生根劑處理對鉤栗容器育苗的影響，得出30%黃心土+67%表土+2%鉤栗菌根土＋磷肥1%與250 mg/L的生根劑GDP和紅泥漿處理最有利于方鉤栗生根。陳養(yǎng)[6]通過研究鉤栗人工育苗技術(shù)得出鉤栗大田育苗，I級苗率22.8%，II級苗率54.6%，III級苗率22.6%。田艷伶等[7]采用單因素和L16（45）正交實(shí)驗(yàn)，建立了鉤栗ISSR-PCR反應(yīng)體系，為鉤栗種質(zhì)ISSR 分子標(biāo)記遺傳結(jié)構(gòu)分析提供技術(shù)基礎(chǔ)。雖然鉤栗在多地區(qū)都有分布，但一般以散生的形式存在于天然闊葉林中，當(dāng)前存在的鉤栗大多是呈小塊狀分布的老林，優(yōu)勢種林分很少，而且由于在天然老林下更新，導(dǎo)致長期停留于幼苗階段，再加上人為破壞，造成的林分退化，這些都造成了優(yōu)勢種的林分難以形成[8]。因此研究鉤栗的人工繁育技術(shù)，特別是以扦插技術(shù)為代表的苗木快速繁育技術(shù)對鉤栗種群的保護(hù)以及開發(fā)利用都有極其重要的意義。本文通過研究不同種類及濃度生根劑，以及不同插穗處理方式對鉤栗扦插生根的影響，得出促進(jìn)鉤栗扦插生根的最優(yōu)生根劑種類和濃度以及最佳的插穗處理方式，以期為鉤栗人工繁育提供一定參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

植物材料：插穗采自湖南岳陽汨羅玉池林場苗圃的2年生鉤栗實(shí)生樹。

藥品：GGR（雙吉爾）、IBA（吲哚丁酸）、K-NAA（α-萘乙酸鉀鹽）。

儀器設(shè)備：電子天平、容量瓶、燒杯、玻璃棒、移液管、水桶、水壺、直尺、鋤頭。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于處汨羅市南端，28°49′N、113°10′E，海拔45 m，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，溫暖濕潤，水熱資源豐富，四季分明， 1月平均氣溫3.3℃，7月平均氣溫28.1℃，極端最低氣溫-13.3℃，極端最高氣溫41.2℃，年平均氣溫15.9℃，平均相對濕度78%，年降水量1 339.7 mm，無霜期235 d，年日照時(shí)數(shù)1 765 h。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 不同種類及濃度生根劑處理

本試驗(yàn)選用GGR、IBA、KNAA 3種生根劑，設(shè)計(jì)低質(zhì)量濃度（100 、300、500 mg/L）和高質(zhì)量濃度（1 000、3 000、8 000 mg/L）兩組濃度梯度，低質(zhì)量濃度生根劑處理方式為浸泡枝條下端2 h；高質(zhì)量濃度生根劑處理方式為速蘸15 s。兩組均設(shè)清水（CK）為對照。插穗選用長10 cm的半木質(zhì)化健壯枝條。

1.3.2 不同木質(zhì)化程度處理

選用嫩枝，半木質(zhì)化枝和木質(zhì)化枝條3種插穗。插穗長度10 cm，以500 mg/L IBA為生根劑進(jìn)行扦插實(shí)驗(yàn)。

1.3.3 不同留葉處理

插穗上端分別以不留葉、留1/2葉、兩1/2葉、1/2葉+1全葉、兩全葉處理，以 /L IBA為生根劑進(jìn)行扦插實(shí)驗(yàn)。

1.3.4 不同長度處理

將半木質(zhì)化的健壯枝條分別剪成5、10、15和20 cm長的插穗以，500 mg/L IBA為生根劑進(jìn)行扦插實(shí)驗(yàn)

1.3.5 不同切口處理

將插穗下端分別以平切，單面斜切和雙面斜切處理，以500 mg/L IBA為生根劑進(jìn)行扦插實(shí)驗(yàn)。

1.4 扦插后管理

本試驗(yàn)為單因素試驗(yàn)，采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，扦插基質(zhì)采用珍珠巖∶泥炭土∶黃心土為1∶2∶3，每個(gè)處理30個(gè)插穗，共設(shè)3次重復(fù)。扦插前兩天將基質(zhì)淋灌1%多菌靈消毒并放在太陽下曬。扦插時(shí)，以減少插穗的機(jī)械損傷，采用竹簽打孔，且扦插深度為插穗長度的1/3左右即可，過深有可能導(dǎo)致爛根。將穗條插入后壓實(shí)，插好后立即澆透水，并將80%～90%遮陽網(wǎng)覆蓋在苗床上，覆蓋后起到遮光、擋雨、保濕、降溫的作用。苗床內(nèi)插有高80 cm 的竹制弓，并用塑料薄膜將苗床密封，周圍用泥土壓實(shí)，使整個(gè)扦插床處于全封閉狀態(tài)。根據(jù)具體情況進(jìn)行通風(fēng)、灑水保證膜內(nèi)一定的溫濕度。在扦插育苗的過程中，為促進(jìn)插穗健壯生長，應(yīng)及時(shí)清理苗床內(nèi)的雜草，且每過半個(gè)月用多菌靈消毒一次，以防治病蟲害。

1.5 測定指標(biāo)及分析方法

扦插2個(gè)月后，調(diào)查不同處理插穗生根情況，統(tǒng)計(jì)各處理生根率（%）、平均根長（cm）、平均生根數(shù)（條）以及愈傷根比例。數(shù)據(jù)采用SPSS進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種類及質(zhì)量濃度生根劑處理對鉤栗扦插生根的影響

本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)100、300、500 mg/L和1 000、3 000、8 000 mg/L兩組質(zhì)量濃度梯度，分別以浸泡2 h和速蘸15 s處理插穗下端。結(jié)果顯示采用低質(zhì)量濃度生根劑浸泡插穗比高質(zhì)量濃度速蘸更能促進(jìn)鉤栗生根。低質(zhì)量濃度生根劑浸泡處理中500 mg/L IBA處理效果最顯著，生根率達(dá)到99.7%，比對照提升了72.8%；平均根數(shù)達(dá)到7.52（條），比對照提升了159.3%；其根長與對照相比變化不顯著。500 mg/L GGR和100 mg/L IBA效果次之，生根率分別達(dá)到97.3%和94.3%，比對照分別提升68.3%和61.2%；根數(shù)分別為5.31條和5.30條，分別對照分別提高83.1%和72.4%；兩組處理根長與對照比變化不顯著。100 mg/L KNAA效果最差，生根率、平均根數(shù)、平均根長均顯著低于對照（見表1）。高濃度生根劑速蘸處理效果不如低濃度浸泡處理。其中1 000 mg/L KNAA處理效果最好，生根率為85.9%，平均根數(shù)為4.67條，平均根長為5.86 cm，3項(xiàng)指標(biāo)分別比對照提高49.4%，59.9%，21.1%。1 000 mg/L GGR和8 000 mg/L IBA處理效果較次之，生根率分別達(dá)到82.7%，82.3%，比對照分別提升43.8%，43.1%；平均根數(shù)分別為4.03條，4.60條，比對照分別提高38.0%，57.5%；根長分別為5.82 cm，5.62 cm，比對照分別提高20.2%，16.1%。KNAA 8 000 mg/L、IBA 1 000 mg/L和 IBA 8 000 mg/L 3組處理效果較差，生根率均比對照顯著降低（見表2）。此外，實(shí)驗(yàn)結(jié)果還顯示KNAA可以提高插穗愈傷根的比例，而GGR則可以降低愈傷根的比例，例如本實(shí)驗(yàn)中100、300和3 000 mg/L的KNAA處理后，插穗愈傷根比例比對照分別提高了94.9%，93.4%和173.7%，而300、500、3 000和8 000 mg/L的GGR處理后愈傷根比例均降低為0。

表1 低質(zhì)量濃度生根劑對鉤栗扦插生根的影響Table 1 The influence of different low concentration rooting agent treatments on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

表2 高質(zhì)量濃度生根劑對鉤栗扦插生根的影響Table 2 The influence of different high concentration rooting agent treatments on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

2.2 插穗不同木質(zhì)化程度對鉤栗扦插生根的影響

本實(shí)驗(yàn)采用嫩枝，半木質(zhì)化枝和木質(zhì)化枝進(jìn)行扦插實(shí)驗(yàn)以研究插穗木質(zhì)化程度對鉤栗扦插生根的影響。結(jié)果顯示半木質(zhì)化枝扦插效果最好，生根率為62.3%，平均根數(shù)為3.66條，平均根長為5.16 cm，3項(xiàng)指標(biāo)均顯著高于其他兩組處理。嫩枝扦插效果最差，生根率為21%，平均根數(shù)為2.2條，平均根長為4.01 cm（見表3）。

表3 插穗木質(zhì)化程度對鉤栗扦插生根的影響Table 3 The influence of different lignified degree on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

2.3 插穗葉片數(shù)量對鉤栗扦插生根的影響

插穗葉片數(shù)量是影響扦插成活的關(guān)鍵因素之一。本實(shí)驗(yàn)研究了不留葉、1/2葉、兩1/2葉、1全葉+1/2葉，兩全葉處理對鉤栗扦插生根的影響。結(jié)果顯示插穗留兩1/2葉生根效果最好，生根率為64.3%，平均根數(shù)為3.31條，平均根長為5.65 cm，顯著高于其他處理。其次為留1全葉+1/2葉，生根率、平均根數(shù)和平均根長分別為59%、3.05條、4.82 cm。留2全葉效果最差，生根率僅為23.3%，平均根數(shù)和平均根長分別為2.89條和3.25 cm，顯著低于其他處理（表4）。

表4 插穗葉片數(shù)量對鉤栗扦插生根的影響Table 4 The influence of different number of leaves and incisions on the rooting of Castanopsis tibetana Hance cuttings

2.4 插穗長度對鉤栗扦插生根的影響

插穗長度是植物扦插繁殖過程中所面臨的重大問題，插穗過短容易造成插穗干枯脫水，影響扦插成活率，插穗過長則容易造成繁殖材料的浪費(fèi)。本實(shí)驗(yàn)研究了5、10、15、20 cm長插穗的生根狀況，結(jié)果表明在15 cm以內(nèi)，插穗越長生根率和生根質(zhì)量越高。插穗長15 cm時(shí)，生根效果最好，生根率為68.7%，平均根數(shù)為5.25，平均根長為5.41 cm，插穗長度超過15 cm時(shí)，其生根能力不再隨長度增長而提高，例如20 cm長的插穗與15 cm長的插穗相比，生根率、平均根數(shù)和平均根長的變化均沒達(dá)到顯著水平（見表5）。

表5 插穗長度對鉤栗扦插生根的影響Table 5 The influence of different length on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

2.5 不同切口對扦插生根的影響

本實(shí)驗(yàn)分別以平切、單面斜切，雙面斜切處理插穗下端，以研究不同切口對扦插生根的影響。結(jié)果顯示平切口最有利于插穗生根，生根率為67.3%，平均根數(shù)為3.83條，平均根長為4.85 cm，三項(xiàng)指標(biāo)均顯著高于其他處理。單面斜切生根率高于雙面斜切，但兩者平均根數(shù)和平均根長差別不顯著，三項(xiàng)指標(biāo)均顯著低于平切處理。此外，實(shí)驗(yàn)結(jié)果還顯示不同切口處理對插穗愈傷根比例具有顯著的影響，并且切面越多愈傷根比例越高，例如雙面斜切處理時(shí)，愈傷根比例高達(dá)60.2%，單面斜切處理時(shí)，愈傷根比例為40.2%，而平切處理時(shí)，愈傷跟比例只有21.53%（見表6）。

表6 不同切口對鉤栗扦插生根的影響Table 6 The influence of different length on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

3 討 論

生根劑可以加快插條細(xì)胞伸長和分裂的速度，同時(shí)加強(qiáng)脂肪和淀粉等內(nèi)含物的水解，促進(jìn)營養(yǎng)物質(zhì)流向基部，活化形成層，有利于根原基的形成[10-11]，故生根劑已在植物扦插繁殖技術(shù)中廣泛使用。本實(shí)驗(yàn)研究了GGR、IBA、KNAA三種生根劑對鉤栗扦插生根的影響，結(jié)果顯示低濃度生根劑浸泡處理中500 mg/L IBA處理效果最顯著，生根率比對照提升了72.8%，平均根數(shù)比對照提升了159.3%，根長比對照提高0.41%；高濃度生根劑處理中1 000 mg/L KNAA效果最為顯著，生根率比對照提高了49.4%，平均根數(shù)比對照提高了59.9%，平均根長比對照提高了21.1%。綜合生根率和生根質(zhì)量來看低濃度生根劑浸泡處理比高濃度生根劑速蘸處理效果更好。實(shí)驗(yàn)中我們觀察到鉤栗的生根方式為皮部生根和愈傷組織生根混合的生根方式，不同生根劑處理和不同切口處理均對鉤栗插穗生根類型具有巨大的影響，例如本實(shí)驗(yàn)中KNAA處理顯著提高了鉤栗插穗愈傷根的比例，而GGR處理則抑制了愈傷根的分化。孫愛花等[11]，梁春輝等[12]的研究表明NAA可以誘導(dǎo)植物愈傷組織的分化，這可能是KNAA處理后鉤栗插穗愈傷根比例提高的原因。此外愈傷根的比例隨插穗切口面積的增加而提高，這主要是因?yàn)橛鷤M織主要在切口區(qū)域形成[13-14]，所以切口面積越大愈傷根比例越高。但是愈傷組織分化過程也消耗了枝條中大量的營養(yǎng)物質(zhì)，反而不利于插穗生根，所以本實(shí)驗(yàn)中單面斜切口和雙面斜切口處理的插穗生根率均顯著低于平切口處理。

通常情況下，枝條木質(zhì)化程度和細(xì)胞脫分化能力成反比，則木質(zhì)化程度低就有利于分生組織形成，從而使不定根易發(fā)生且數(shù)量較多；木質(zhì)化程度較高的莖段由于積累有更多的營養(yǎng)物質(zhì)，再加上組織結(jié)構(gòu)更加堅(jiān)韌，對環(huán)境的適應(yīng)性較強(qiáng)[15-16]。半木質(zhì)化枝條綜合了兩者的優(yōu)點(diǎn)從而更適合扦插繁殖，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了上述結(jié)論，半木質(zhì)化鉤栗枝條扦插生根率、生根數(shù)量和生根長度均顯著高于嫩枝扦插和木質(zhì)化枝條扦插。在實(shí)驗(yàn)過程中我們觀察到嫩枝扦插時(shí)，插穗下端容易腐爛，嚴(yán)重影響了插穗的生根；硬枝扦插時(shí)，插穗生根比較遲緩，且伸長緩慢，其平均根長只有2.08 cm，顯著低于半木質(zhì)化枝條和嫩枝。楊家鴻等[17]，姜志強(qiáng)等[18]，鄒義萍等[19]在其他物種上的研究也證明了相似的觀點(diǎn)。

葉片和枝條作為植物的營養(yǎng)器官，不僅負(fù)責(zé)營養(yǎng)物質(zhì)的合成和儲存，而且其合成的各種植物激素對調(diào)控植物生長發(fā)育具有非常重要的意義[20-22]。但對于扦插繁殖來說，插穗的生根不僅受插穗自身理化狀況的影響，也受到各種環(huán)境因素的影響，例如光照、溫度、濕度、病蟲害等[23-25]。在一般情況下，如果不能保證足夠的空氣濕度，插穗葉片越多，枝條越容易因蒸騰作用而脫水，從而不利于扦插生根。本實(shí)驗(yàn)為保證適宜的空氣濕度，使用塑料薄膜覆蓋，結(jié)果顯示留兩1/2葉的插穗扦插生根效果最好，其生根率、平均根數(shù)和平均根長均顯著高于其他處理。然而在實(shí)際生產(chǎn)中插穗留葉數(shù)量應(yīng)當(dāng)參考當(dāng)?shù)氐臍鉁睾蜐穸鹊?，空氣濕度高的地區(qū)可以多留葉片，較為干燥的地區(qū)則應(yīng)少留葉片，甚至不留葉。理論上插穗越長，其所含營養(yǎng)物質(zhì)越多，因此也越有利于扦插生根，但本實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，插穗生根能力只在一定范圍內(nèi)隨長度增加而提高，當(dāng)鉤栗插穗長度小于15 cm時(shí)，其生根能力隨長度增加而提高，當(dāng)長度超過15 cm時(shí)，插穗生根能力不再提高。

本實(shí)驗(yàn)主要研究了不同生根劑和不同插穗處理方式對鉤栗扦插生根的影響，實(shí)驗(yàn)結(jié)果將對鉤栗人工扦插繁殖提供一定的參考。然而扦插生根是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，可能涉及許多酶、內(nèi)源激素和一些相關(guān)基因，研究這些酶、激素和相關(guān)基因的代謝和調(diào)控模式將有利于更深入地闡釋鉤栗的生根機(jī)理，從而為鉤栗快速繁殖體系的建立和推廣提供更加堅(jiān)實(shí)了理論基礎(chǔ)。

4 結(jié) 論

張鵬等[26]發(fā)現(xiàn)黃榆硬枝扦插的插穗生根能力較好，各種處理對黃榆硬枝扦插成活率及苗木質(zhì)量影響不大，而鉤栗插穗生根易受各種因素的影響，其中不同生根劑以及不同木質(zhì)化程度、留葉數(shù)量、長度、切口方式均可以影響鉤栗的扦插生根。綜合來看，幾種生根劑中500 mg/L的 IBA和1 000 mg/L的 KNAA對鉤栗扦插生根促進(jìn)效果最大。此外，半木質(zhì)化插穗，長15 cm，留兩片1/2葉，下端平切處理最有利于鉤栗扦插生根，在生產(chǎn)實(shí)踐中可以以此作為參考。

[1] 黃克福, 呂月良, 何國生.樹木學(xué)[M].福州:福建科學(xué)出版社,1992.

[2] 陳存及, 陳伙法.闊葉樹種栽培[M].北京:中國林業(yè)出版社,1999.

[3] 林 敏,黃宗安. 鉤栗種群生命表分析[J]. 福建林業(yè)科技,2003(2):9-13.

[4] 王佩蘭,許德祿,張 斌,等. 鉤栗種子形態(tài)特征及主要生理指標(biāo)測定分析[J]. 種子,2013(8):7-10.

[5] 黃榮林,王 勇,劉曉蔚,等. 鉤栗不同基質(zhì)和生根劑處理容器育苗對比試驗(yàn)研究[J]. 林業(yè)實(shí)用技術(shù),2014(7):41-44.

[6] 陳 養(yǎng).鉤栗人工育苗技術(shù)研究[J].林業(yè)科技開發(fā),2007(3):89-90.

[7] 田艷伶, 李志輝, 楊模華, 等. 鉤栗ISSR-PCR反應(yīng)體系的建立與優(yōu)化[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 35(2): 32-36.

[8] 賈 娟,姚延壽,史敏華,等. 生根劑促進(jìn)槭樹植物扦插繁殖的研究進(jìn)展[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):107-109.

[9] 陳金艷,劉善榮. 幾種生根劑對桉樹扦插育苗作用的試驗(yàn)初報(bào)[J]. 廣西林業(yè)科學(xué),2006(2):89-91.

[10] 陳海燕,李東偉,孫軍利,等. 不同生根劑對無核紫葡萄的扦插效應(yīng)[J]. 中國南方果樹,2012(3):94-97.

[11] 孫愛花,華玉偉,黃天帶,等. 不同激素配比對橡膠樹葉片愈傷組織誘導(dǎo)的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2012(4):24-27.

[12] 梁春輝,黃 敏,黎土英,等. 不同外植體和激素配比對五指毛桃愈傷組織誘導(dǎo)的影響[J]. 園藝與種苗,2014(10):3-5.

[13] 韓創(chuàng)舉,張存旭,高 泉,等. 花旗松扦插中愈傷組織的形成[J]. 林業(yè)科技開發(fā),2007(1):78-80.

[14] 王小平,孟 迪. 東北紅豆杉扦插枝條愈傷組織的結(jié)構(gòu)研究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6):74-75.

[15] 穆 鼎, 金 波, 楊孝漢. IBA和營養(yǎng)霧對菊花插條生根的影響[J].園藝學(xué)報(bào),1992,19(1):89-90.

[16] 陳玉波, 梁萬喜, 劉 紅, 等. 山茶花不同枝段繁殖研究[J].園藝學(xué)報(bào),1993,20(4):407-408.

[17] 楊家鴻,羅揚(yáng)卓,蘇治南,等. 基質(zhì)和插穗類型對杉木扦插生根的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(23):35-38.

[18] 姜志強(qiáng). 櫸樹扦插繁殖技術(shù)與生根機(jī)理的研究[D].南京: 南京林業(yè)大學(xué),2008.

[19] 鄒義萍,金曉玲,楊玉潔,等. 采穗時(shí)間和生根劑對北美冬青生根的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,39(17):43-45.

[20] Wittmann C, Aschan G, Pfanz H. Leaf and twig photosynthesis of young beech (Fagus sylvatica) and aspen (Populus tremula)trees grown under different light regime[J]. Basic and Applied Ecology, 2001, 2(2): 145-154.

[21] Westoby M, Wright I J. The leaf size–twig size spectrum and its relationship to other important spectra of variation among species[J]. Oecologia, 2003, 135(4): 621-628.

[22] Plant hormones: biosynthesis, signal transduction, action[M].Springer Science &Business Media, 2004.

[23] 沈程清,曹尚銀,謝深喜,等. 生根劑和環(huán)境條件對棗嫩枝扦插生根的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2008(2):26-28.

[24] 王承禹,杜俊杰. 影響扦插生根的環(huán)境因素及調(diào)控措施[J].山西果樹,2008(4):42-43.

[25] 宮永紅,解 明. 預(yù)處理和繁殖環(huán)境對榛子帶葉綠枝扦插生根影響[J]. 北方園藝,1998(Z1):112-113.

[26] 張 鵬, 張 宇, 何夢雅. 黃榆硬枝扦插繁殖技術(shù)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究, 2014, 32(2): 144-147.

In fl uence of different rooting agents and cutting treatments on the rooting of Castanopsis tibetana cuttings

ZENG Jing-jue1, ZHANG Cheng2, LI Zhi-hui1, YANG Mo-hua1, NIU Fang-hua1, ZHANG Bin1
(1. School of Forestry, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China;2. Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, Jiangsu, China)

In this study, the influence of different concentration of GGR, IBA and KNAA and different cutting treatments including lignified degree, length, the number of leaves and incisions on the rooting of Castanopsis tibetana Hance cuttings. The results showed that 500 mg/L IBA works best in the low concentration rooting soak treatments and 1 000 mg/L KNAA works best in the high concentration rooting quick dipping treatments, however in general, low concentration rooting agent treatments work better than the higher ones. Half-lignified Castanopsis tibetana cuttings are 15 cm long with two half leaves on the top and horizontal incision on the bottom have the highest rooting ability.

Castanopsis tibetana Hance; cutting; rooting agent; cutting treatment

S727.3；S664.2

A

1673-923X(2016)06-0056-05

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.06.011

2015-12-04

國家林業(yè)公益性行業(yè)科研資助項(xiàng)目（201204405）

曾晶玨，碩士研究生

李志輝，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師；E-mail：lzh1957@126.com

曾晶玨，張 成，李志輝，等. 不同生根劑及處理枝條方式對鉤栗扦插生根的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016,36(6): 56-60.

[本文編校：吳 彬]