趙寧+陸相林+高芳芳

【摘 要】 旅游業(yè)已成為我國國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，旅游上市公司作為旅游業(yè)的典型，其財務(wù)運(yùn)營效率對企業(yè)自身降低運(yùn)營成本，提升核心競爭力極為重要。根據(jù)旅游板塊35家上市公司2015年年報，選取總資產(chǎn)、主營業(yè)成本、期間費(fèi)用等5個投入指標(biāo)和主營業(yè)收入、凈利潤及總資產(chǎn)增長率等4個產(chǎn)出指標(biāo)，建立評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用DEA方法進(jìn)行評價，得到35個旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的技術(shù)效率和規(guī)模效率值。研究結(jié)果顯示：我國旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率整體狀況堪憂，技術(shù)效率和規(guī)模效率整體偏低，只有14.3%的旅游上市公司取得了較為理想的財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率和規(guī)模效率，85.7%的旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率和規(guī)模效率偏低。針對以上情況，從財務(wù)運(yùn)營綜合效率有效型和無效型兩個方面為旅游上市公司提出針對性建議。

【關(guān)鍵詞】 DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法； 旅游上市公司； 財務(wù)運(yùn)營效率； 技術(shù)效率； 規(guī)模效率

【中圖分類號】 F259.27；F224 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）22-0037-05

一、引言

當(dāng)前，旅游業(yè)作為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，對我國國民經(jīng)濟(jì)健康、快速發(fā)展有重要影響。旅游上市公司作為旅游業(yè)的典型代表，在旅游業(yè)中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)和中堅作用。旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率是衡量旅游上市公司發(fā)展的關(guān)鍵因素，其高低對企業(yè)自身降低運(yùn)營成本，提升財務(wù)競爭力乃至企業(yè)綜合競爭力、贏得發(fā)展優(yōu)勢極為重要。

旅游上市公司財務(wù)管理是一個多投入——多產(chǎn)出的生產(chǎn)系統(tǒng)，就其財務(wù)運(yùn)營效率而言，應(yīng)是多產(chǎn)出與多投入的綜合對比。效率屬于相對比較的概念范疇，只有通過若干生產(chǎn)單位之間的橫向?qū)Ρ龋拍茌^為科學(xué)地實現(xiàn)效率評價。DEA（Date Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法是測量效率大小的常用方法[ 1-2 ]，廣泛應(yīng)用于企業(yè)間效率評價和地區(qū)間企業(yè)效率水平的對比評價[ 3-5 ]。本文利用DEA方法中的C2R模型對旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的效率進(jìn)行對比分析評價。

截至目前，已有許多學(xué)者研究了企業(yè)的運(yùn)營效率及其財務(wù)運(yùn)營效率，取得了一定成果，但具體到對旅游企業(yè)的評價研究成果則較少。企業(yè)運(yùn)營效率評價方面，譚宏和陸宇嘉[ 6 ]應(yīng)用DEA方法評價了體育產(chǎn)業(yè)上市公司運(yùn)營效率；左銳和魏煥煥[ 7 ]以中國出生缺陷干預(yù)救助基金會為實證對象，分析了內(nèi)部控制與慈善組織運(yùn)營效率的關(guān)系。企業(yè)財務(wù)運(yùn)營效率評價方面，武志勇和齊秀輝[ 8 ]采用DEA法評價了公路運(yùn)輸上市公司的財務(wù)運(yùn)營效率；肖思奎等[ 9 ]把財務(wù)效率分為盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和增長能力四個維度，構(gòu)建了13項指標(biāo)，以15家江蘇國企上市公司為實證對象，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行了評價。

旅游上市公司方面，吳海民[ 10 ]分析了我國15家旅游上市公司的投入產(chǎn)出效率，并提出了提高運(yùn)營效率的建議。馬勝春[ 11 ]從償債、營運(yùn)、盈利等5個方面構(gòu)建指標(biāo)體系，對我國24家旅游上市公司進(jìn)行了績效測算，得出其綜合排名，最后提出企業(yè)獲得和保持競爭優(yōu)勢的必要條件。謝春山等[ 12 ]應(yīng)用超效率DEA方法對中國五星級酒店效率進(jìn)行了評價。馬育倩和陸相林等[ 13 ]運(yùn)用主成分分析方法對我國旅游上市公司的財務(wù)競爭力進(jìn)行了評價。

整體而言，目前有關(guān)財務(wù)效率的研究成果較少，尚處于起步階段，主要針對不同行業(yè)加以展開，研究內(nèi)容較為簡單，缺乏多領(lǐng)域的綜合研究。有關(guān)旅游行業(yè)，特別是有關(guān)旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率的評價成果極少。指標(biāo)選取上多結(jié)合具體行業(yè)特征進(jìn)行選擇，常用指標(biāo)為：資產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益資本、費(fèi)用指標(biāo)、營業(yè)成本、企業(yè)的收入、利潤等。評價方法方面，主要有因子分析法、DEA方法以及功效系數(shù)法等，本文將選取DEA方法進(jìn)行評價。

二、DEA方法的C2R模型

如前所述，效率是指生產(chǎn)投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，DEA方法是測量效率大小的常用方法。DEA方法由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper[ 14 ]提出，主要是通過建立數(shù)學(xué)模型，在對多項投入及產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)綜合分析的基礎(chǔ)上對該DMU的效率進(jìn)行評價，判斷該DMU是否為技術(shù)有效并且指出技術(shù)無效的原因及改進(jìn)方向。DEA有多種形式，最基本的兩個模型是C2R和C2GS2模型。

DEA的C2R模型有兩種形式，一種是分式規(guī)劃，另一種是線性規(guī)劃。兩種形式是等價的，當(dāng)前學(xué)者多應(yīng)用后者。設(shè)有n個決策單元DMU，每個部門都有m種類型的“輸入”以及s種類型的“輸出”，則C2R模型如下：

在投入指標(biāo)中，總資產(chǎn)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資源投入情況；主營業(yè)成本反映企業(yè)控制運(yùn)營成本的能力；期間費(fèi)用反映企業(yè)的管理水平；無限售條件流通股份代表了上市公司集資能力和規(guī)模；資產(chǎn)減值損失反映企業(yè)對風(fēng)險和不確定因素的預(yù)測和操控能力。在產(chǎn)出指標(biāo)中，主營業(yè)收入反映企業(yè)成長和發(fā)展能力；凈利潤反映公司總體盈利狀況；總資產(chǎn)增長率反映公司運(yùn)營和成長；基本每股收益反映上市公司資產(chǎn)價值的增值情況。

四、國內(nèi)旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率評價過程

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于滬深A(yù)股35家旅游上市公司2015年年報，為保證數(shù)據(jù)代表性、結(jié)果的準(zhǔn)確性，嚴(yán)格對照年報上財務(wù)報表的數(shù)據(jù)。

（二）計算過程與結(jié)果

本研究統(tǒng)計的原始數(shù)據(jù)指標(biāo)具備不同單位量綱數(shù)據(jù)，直接將數(shù)據(jù)代入DEA模型中不能求得所需解，所以需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)歸一化處理，即：

式中，x'i是歸一化后的第i個上市公司的得分值，xi是轉(zhuǎn)化前的第i個上市公司的原始數(shù)據(jù)值，xmin是所有xi中的最小值，xman是所有xi中的最大值，i是被評價上市公司的序號（i=1，2，…，35）。

數(shù)據(jù)處理完畢后，利用MatLab7.0輔助完成計算。由于MatLab7.0沒有專門的DEA計算工具，需要進(jìn)行編程才能完成，為此，參考彭育威[ 15 ]的成果進(jìn)行修改和編程，調(diào)入調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，得到最終結(jié)果見表2。

（三）結(jié)果分析

對于DEA方法而言，效率評價的常用指標(biāo)為技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合效率等，其中技術(shù)效率是其他效率評價的基礎(chǔ)。本文的結(jié)果分析主要從旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合效率三個方面進(jìn)行分析。

1.旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的技術(shù)效率評價

（1）財務(wù)運(yùn)營技術(shù)有效型旅游上市公司

中國35家旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率評價中屬于技術(shù)有效的（？茲*=1且s+i=s-r=0）僅有5家公司，分別是華僑城A、中青旅、錦江股份、東方明珠、湘鄂情，上述5家旅游上市公司所有變量不存在松弛，在財務(wù)投入和產(chǎn)出方面可以繼續(xù)實施現(xiàn)有財務(wù)策略，能取得較理想的運(yùn)營技術(shù)效率。

（2）財務(wù)運(yùn)營技術(shù)無效型旅游上市公司

旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率屬于財務(wù)運(yùn)營技術(shù)無效（？茲*<1）的有30家旅游上市公司，分別是萬好萬家、中國國旅、蘭州民百、宋城演藝、東方賓館、三特索道、麗江旅游、ST東海A、桂林旅游、西安飲食、ST張家界、西安旅游、北京旅游、峨眉山A、西藏旅游、零七股份、云南旅游、首旅股份、*ST聯(lián)合、新都酒店、黃山旅游、華天酒店、金陵飯店、曲江文旅、世紀(jì)游輪、大連圣亞、九龍山、騰邦國際、全聚德、號百控股，上述旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的整體協(xié)調(diào)性沒有達(dá)到最佳，存在投入冗余和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，運(yùn)營效率偏低。

此外，旅游上市公司中財務(wù)運(yùn)營弱技術(shù)有效型的公司個數(shù)為零。

2.旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的規(guī)模效率評價

（1）財務(wù)運(yùn)營規(guī)模收益不變的旅游上市公司

此類公司規(guī)模收益值K=1，共有華僑城A、中青旅、錦江股份、東方明珠、湘鄂情5家旅游上市公司。其規(guī)模收益值K=1，意味著此類公司財務(wù)運(yùn)營效率為規(guī)模收益不變，在目前財務(wù)投入組合基礎(chǔ)之上，財務(wù)產(chǎn)出伴隨財務(wù)投入增加而等比例增加，財務(wù)投入和產(chǎn)出比例處于理想的平衡狀態(tài)。

（2）財務(wù)運(yùn)營規(guī)模收益遞減的旅游上市公司

規(guī)模收益K>1的旅游上市公司個數(shù)為30家，分別是萬好萬家、中國國旅、蘭州民百等30家旅游上市公司。規(guī)模收益K>1，意味著上述30家旅游上市公司出現(xiàn)財務(wù)投入過大現(xiàn)象，財務(wù)投入—產(chǎn)出“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的情況普遍存在，說明這些公司在整體投入規(guī)模相對于財務(wù)產(chǎn)出偏大，增加財務(wù)方面投入并不能進(jìn)一步帶來財務(wù)產(chǎn)出增加，上述旅游上市公司應(yīng)當(dāng)采取投入緊縮型策略降低運(yùn)營成本，提高運(yùn)營效率。

（3）財務(wù)運(yùn)營規(guī)模收益遞增的旅游上市公司

此類公司規(guī)模收益值K<1，表明企業(yè)財務(wù)在現(xiàn)有投入的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加投入量將會帶來更高比例產(chǎn)出量的增加。本文中規(guī)模收益K<1的旅游上市公司個數(shù)為0，表明中國旅游上市公司在財務(wù)運(yùn)營方面發(fā)展?jié)摿Υ蟮墓静淮嬖?，政府和公司需要共同采取措施提高公司財?wù)的運(yùn)營效率。

3.旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營的綜合效率評價

綜合上述技術(shù)效率與規(guī)模效率分析結(jié)果可以將35家旅游上市公司劃分為兩種類型，第一類為“綜合效率有效型”旅游上市公司，第二類為“綜合效率無效型”旅游上市公司。

（1）綜合效率有效型旅游上市公司

此類旅游上市公司的技術(shù)效率值？茲*=1，規(guī)模收益值K=1，意味著其規(guī)模收益不變與技術(shù)有效，包括華僑城A、中青旅、錦江股份、東方明珠、湘鄂情5家。這5家公司的規(guī)模收益和效率都達(dá)到了最優(yōu)值，財務(wù)運(yùn)營管理上應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持在財務(wù)運(yùn)營方面的投入，充分發(fā)揮公司財務(wù)運(yùn)營的優(yōu)勢，促進(jìn)旅游上市公司財務(wù)的發(fā)展，使其能夠高效、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，為公司增加效益，降低運(yùn)營成本。

（2）綜合效率無效型旅游上市公司

此類旅游上市公司的技術(shù)效率值？茲*<1，規(guī)模收益值K>1，意味著其規(guī)模收益遞減和技術(shù)無效，有30家旅游上市公司屬于此類型。對于此類旅游上市公司，在這樣投入組合下，增加財務(wù)投入不會帶來產(chǎn)出“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，反而起到反作用，表明此類旅游上市公司財務(wù)方面存在很大的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，公司運(yùn)營成本高。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.我國旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率普遍偏低。35家旅游上市公司中有30家財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率無效，表現(xiàn)為財務(wù)運(yùn)營中的投入冗余或產(chǎn)出不足，技術(shù)無效旅游上市公司數(shù)量占總量的85.7%，說明我國旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率整體狀況偏低。

2.我國旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營產(chǎn)出整體表現(xiàn)為“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。本文研究結(jié)果表明，我國旅游上市公司規(guī)模收益遞減的個數(shù)為30家，占總量的85.7%，表明我國旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營整體表現(xiàn)為“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。

3.35家旅游上市公司之間財務(wù)運(yùn)營技術(shù)效率差異小。我國35家旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率技術(shù)效率差異不大，取值范圍為0.862～1.000。

4.財務(wù)運(yùn)營綜合效率有效型旅游上市公司表現(xiàn)為資產(chǎn)規(guī)模大、收益高。35家旅游上市公司財務(wù)運(yùn)營效率屬于綜合效率有效的只有5家，分別為華僑城A、中青旅、錦江股份、東方明珠、湘鄂情。上述分司的總資產(chǎn)分別為：8 787 876.45萬元、825 977.37萬元、708 306.68萬元、1 420 691.97萬元、16 7971.36萬元，總資產(chǎn)規(guī)模大，公司有比較雄厚的資金支持，側(cè)面反映公司規(guī)模大財務(wù)管理方面比較成熟，具備先進(jìn)的管理模式。5家上市公司分布于深圳、北京、上海，說明一線城市旅游上市公司發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，運(yùn)營效率高。其中，華僑城A、中青旅、錦江股份的每股收益取值在0.6～0.8元，反映公司經(jīng)營業(yè)績較好，盈利能力強(qiáng)。

（二）建議

1.財務(wù)運(yùn)營綜合效率有效型旅游上市公司方面。

對5家“財務(wù)運(yùn)營綜合效率有效型”旅游上市公司，技術(shù)效率和規(guī)模收益都達(dá)到理想的狀態(tài)，其發(fā)展對策為，為了保證現(xiàn)有的財務(wù)投入結(jié)構(gòu)，應(yīng)繼續(xù)穩(wěn)步加大財務(wù)投入，促進(jìn)其公司財務(wù)運(yùn)營的持續(xù)、穩(wěn)定和高效發(fā)展。

2.財務(wù)運(yùn)營綜合效率無效型旅游上市公司方面。

對于存在投入冗余的公司，要進(jìn)一步分析冗余的原因和設(shè)施設(shè)備占主營業(yè)成本情況，并加強(qiáng)相關(guān)設(shè)施設(shè)備的日常保養(yǎng)、維護(hù)；降低投入和運(yùn)營成本，提高管理水平和人力資本利用率；改革、創(chuàng)新營銷方式，創(chuàng)造新的贏利點；減少借貸款，改善資本結(jié)構(gòu)；厲行節(jié)儉，減少消耗，提高資本利用率，實現(xiàn)管理人員工資水平與績效掛鉤，帶動業(yè)務(wù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SIMAR L， WILSON P W. Statistical approaches for non-parametric frontier models：a guided tour[J].International Statistical Review，2015，83（1）：77-110.

[2] HORTA I M，CAMANBO A S.A nonparametric methodology for evaluating convergence in a multi-input multi-output setting[J].European Journal of Operational Research，2015，246（2）：554-561.

[3] 朱順林.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率比較分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005（2）：116-119.

[4] 黃麗英，劉靜艷.基于DEA方法的我國高星級酒店效率研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2008，30（1）：42-46.

[5] 梁明珠，易婷婷.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進(jìn)模式研究[J].旅游學(xué)刊，2013，28（5）：53-62.

[6] 譚宏，陸宇嘉.基于DEA模型的體育產(chǎn)業(yè)上市公司運(yùn)營效率研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（1）：36-40.

[7] 左銳，魏煥煥.內(nèi)部控制與慈善組織運(yùn)營效率：基于中國出生缺陷干預(yù)救助基金會的案例分析[J].會計之友，2015（17）：91-95.

[8] 武志勇，齊秀輝.基于DEA模型的公路運(yùn)輸業(yè)上市公司財務(wù)運(yùn)營效率分析[J].財會通訊，2012（1）：26-27.

[9] 肖思奎，張勇，劉開峰.國企財務(wù)效率的因子分析：以江蘇省上市國企為例[J].經(jīng)濟(jì)師，2016（1）：163-164.

[10] 吳海民.我國旅游業(yè)上市公司運(yùn)營效率評價研究：基于2005年截面數(shù)據(jù)的DEA包絡(luò)分析[J].五邑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，21（1）：32-37.

[11] 馬勝春.中國旅游業(yè)上市公司績效評價：基于因子分析[J].財會研究，2011（1）：49-52.

[12] 謝春山，王恩旭，朱易蘭.基于超效率DEA模型的中國五星級酒店效率評價研究[J].旅游科學(xué)，2012，26（1）：60-71.

[13] 馬育倩，陸相林，馬婷婷.國內(nèi)旅游業(yè)上市公司財務(wù)競爭力評價[J].會計之友，2015（8）：83-87.

[14] CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European journal of operational research，1978，2（6）：429-444.

[15] 彭育威.MATLAB在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的應(yīng)用[J].西南民族學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2002，28（2）：139-143.

[16] 陸相林.DEA方法在區(qū)域旅游發(fā)展評價中的應(yīng)用：以山東省17地市為例[J].湖北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，29（3）：302-306.