李忠東

今年的大選資金從哪里來(lái)

美國(guó)總統(tǒng)大選激烈異常，作為一場(chǎng)金錢(qián)游戲已不是什么新聞。2000年耗資3.43億美元，2004年7.18億美元，2008年13.25億美元，2012年20億美元。對(duì)于今年的大選，有競(jìng)選專家預(yù)測(cè)，包括總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉在內(nèi)的總開(kāi)銷(xiāo)可突破100億美元，成為美國(guó)歷史上最昂貴的大選。

美國(guó)民主黨和共和黨競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)除了美國(guó)政府提供的公共資金外，還來(lái)自個(gè)人、政治行動(dòng)委員會(huì)、527組織和“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”籌集的資金。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)法律規(guī)定私人政治捐款最大限額為2500美元，外國(guó)公民則禁止對(duì)美國(guó)選舉捐助。

政治行動(dòng)委員會(huì)相當(dāng)于候選人的募款組織，它必須先向聯(lián)邦選舉委員會(huì)（FEC）登記后才能開(kāi)始籌集競(jìng)選資金，而且公職人員不得組織政治行動(dòng)委員會(huì)。資金的籌集和使用必須每個(gè)季度或每個(gè)月向FEC提交，同時(shí)也在網(wǎng)站上向公眾公開(kāi)。在所有廣告上，也必須標(biāo)明廣告的錢(qián)是誰(shuí)付的。

527組織（因美國(guó)稅法第527條規(guī)定而得名）在近年崛起。此類組織通常因支持或反對(duì)特定議題而形成，它的特色是不依附某候選人，不受FEC的監(jiān)管，也無(wú)須遵守捐款限制。

“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”是今年大選中另一個(gè)突出的資金來(lái)源，政治資金的繁榮在很大程度上由它驅(qū)動(dòng)。2010年美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出裁決，稱政治捐贈(zèng)是自由的一種表達(dá)方式，對(duì)所有個(gè)人、企業(yè)、利益團(tuán)體或工會(huì)組織都是如此。這意味著企業(yè)和團(tuán)體可以不受限制地投入競(jìng)選資金，用于支持候選人的活動(dòng)，只要資金不由候選人直接調(diào)配就行。在這種背景下，主要為競(jìng)選融資的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。有觀察家認(rèn)為，在今年的總統(tǒng)大選中，它更像是競(jìng)選的“武器”。截至2月底，美國(guó)大企業(yè)和富人階層已向“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款6億美元，其中41%來(lái)自50個(gè)超級(jí)富豪家族。

民眾抗議浪潮高

“金錢(qián)政治”在2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中再次集中顯現(xiàn)，點(diǎn)燃了美國(guó)普通民眾新一輪抗議熱潮。從4月2日開(kāi)始，人們?cè)谌珖?guó)30多座城市舉行抗議活動(dòng)，以表達(dá)對(duì)利益集團(tuán)和富人階層利用巨額政治獻(xiàn)金操縱美國(guó)政治的不滿與憤慨。與以前相比，今年民眾的憤怒情緒跨越了黨派、種族和性別，表現(xiàn)得尤其強(qiáng)烈、普遍和持久，已成為2016年總統(tǒng)選舉一個(gè)突出的基調(diào)。

4月11日，上千名美國(guó)民眾舉行了“民主之春”示威活動(dòng)。來(lái)自33個(gè)州的抗議者隊(duì)伍從象征美國(guó)1776年獨(dú)立的費(fèi)城獨(dú)立鐘出發(fā)，步行200多公里達(dá)到華盛頓。他們聚集在首都國(guó)會(huì)大廈前靜坐抗議，要求國(guó)會(huì)立即采取行動(dòng)，結(jié)束政治中的金錢(qián)腐敗，保證自由公正的選舉?？棺h者膚色各異，職業(yè)不一。既有普通的大學(xué)生，也有坐著輪椅的退休老人，其中不乏著名人士，像美國(guó)知名女演員羅薩麗奧·道森和前民主黨總統(tǒng)競(jìng)選人、哈佛大學(xué)法學(xué)院教授萊西格等?！拔覀兊哪康氖菫榱粟A回一個(gè)能夠代表所有人的政府?！痹撨\(yùn)動(dòng)的組織者凱·紐柯克表示，“而絕不只是為億萬(wàn)富翁服務(wù)的政府，也非只為那1%服務(wù)的政府?！?/p>

4月18日的抗議活動(dòng)進(jìn)入“高潮”，有上千名民眾參加，要求國(guó)會(huì)采取行動(dòng)結(jié)束政治腐敗，并確保選舉自由公正?？棺h者比原計(jì)劃提前了至少1小時(shí)聚集在國(guó)會(huì)大廈東面的臺(tái)階上，舉行靜坐活動(dòng)。警察早就準(zhǔn)備好了警戒線，發(fā)出3次口頭警告后將多數(shù)抗議者轉(zhuǎn)移到警戒線之外，并通過(guò)“人墻”對(duì)堅(jiān)持留在臺(tái)階前的民眾形成包圍之勢(shì)，當(dāng)日逮捕了約300名示威者。在為期8天的靜坐抗議活動(dòng)中，被拘人數(shù)累計(jì)超過(guò)1400人，創(chuàng)造了國(guó)會(huì)大廈前被逮捕人次的新紀(jì)錄。

示威活動(dòng)組織者坦承，“被拘留”是他們的一個(gè)策略，即便如此示威靜坐，行動(dòng)也不過(guò)是“象征性”的，希望借此喚起輿論關(guān)注和公眾重視。18日是這次抗議活動(dòng)的最后一天，抗議雖將告一段落，但這僅僅是一個(gè)新的開(kāi)始。只要美國(guó)“金錢(qián)政治”狀況沒(méi)有改變，類似的抗議活動(dòng)還會(huì)出現(xiàn)，尤其是在美國(guó)總統(tǒng)大選之年。

美國(guó)《國(guó)家》雜志認(rèn)為，反對(duì)“金錢(qián)政治”的示威靜坐是2016年最重要的抗議活動(dòng)，其組織者包括全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)、美國(guó)通信工人協(xié)會(huì)和綠色和平組織等擁有眾多成員的全國(guó)性組織。它們此前很少站在同一立場(chǎng)發(fā)聲，而這次的聯(lián)手參與表明，反對(duì)“金錢(qián)政治”、保障平等政治參與權(quán)利是民眾共同尋求的優(yōu)先方向。

堂·歐文斯來(lái)自一個(gè)名叫“公共公民”的民間組織，他認(rèn)為，美國(guó)選舉制度有很多缺陷，公民選舉權(quán)成為兩黨惡性競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。以國(guó)會(huì)1965年通過(guò)的《選舉權(quán)法案》為例，自2010年以來(lái)有21個(gè)州通過(guò)了新的法律來(lái)限制投票權(quán)的行使，如一些州縮短了提前投票時(shí)間，另一些州則限制了可證明合法選民身份的有效文件的數(shù)量，北卡羅來(lái)納州規(guī)定高校學(xué)生必須回家鄉(xiāng)投票，很多大學(xué)生因此放棄了自己的投票權(quán)。

“國(guó)會(huì)拒絕采取行動(dòng)保障投票權(quán)和鏟除‘金錢(qián)政治’，最高法院大法官因兩黨之爭(zhēng)而長(zhǎng)期空缺?！眳⒓邮就拿耖g組織“民主計(jì)劃”負(fù)責(zé)人拉里·科恩說(shuō)，“這些都破壞了民主，也阻礙美國(guó)人民平等表達(dá)政治訴求的權(quán)利?！?/p>

錢(qián)權(quán)交易腐敗多

在美國(guó)政治體系中，金錢(qián)已成為選舉的王牌。最高法院認(rèn)可企業(yè)用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)支持有利于其經(jīng)營(yíng)的政策和候選人，同時(shí)抵制有損其商業(yè)利益的政策和候選人。美國(guó)民主制度的資本化越來(lái)越嚴(yán)重，金融資本挾持了政府甚至整個(gè)社會(huì)。

美國(guó)兩黨只有激烈爭(zhēng)斗，沒(méi)有有效協(xié)作，只有“制衡”，沒(méi)有“平衡”。

巨額捐助者通過(guò)金錢(qián)控制美國(guó)大選，成為美國(guó)大選的最大受益者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的美國(guó)國(guó)會(huì)選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，其結(jié)果便是美國(guó)的政策反映政客及其資金提供者的利益，卻對(duì)廣大國(guó)民造成損害。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英以及代表了經(jīng)濟(jì)利益的團(tuán)體對(duì)美國(guó)政府的決策有著實(shí)質(zhì)性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團(tuán)體沒(méi)有或者僅有很小的影響力。金錢(qián)政治使得富人們控制了美國(guó)，目前46%的美國(guó)聯(lián)邦參、眾議員擁有過(guò)百萬(wàn)資產(chǎn)，249名國(guó)會(huì)議員是百萬(wàn)富翁，中等收入議員的凈財(cái)富幾乎是一般家庭收入的9倍。

兩院議員和總統(tǒng)的選舉實(shí)際上都是“錢(qián)舉”，結(jié)果必然是“錢(qián)權(quán)聯(lián)姻”。2007年至2012年期間，在政治方面最為活躍的200家企業(yè)共耗費(fèi)58億美元用于聯(lián)邦游說(shuō)和競(jìng)選捐款，而這些公司卻從聯(lián)邦政府的生意和支持中得到了44000億美元的回報(bào)，占美國(guó)個(gè)人納稅者向聯(lián)邦政府所繳65000億美元稅款的2/3。這意味著，企業(yè)為影響美國(guó)政治花費(fèi)的每一美元可以獲取760美元的回報(bào)。

作為小布什政府大選籌款中貢獻(xiàn)最大的團(tuán)體，“先鋒”俱樂(lè)部收獲頗豐，43人被任命要職，其中兩位擔(dān)任政府部長(zhǎng)，19位出任駐歐洲各國(guó)大使。另外小布什政府決定在2001年宣布退出《京都議定書(shū)》，重要的原因就是從這一決定中受益的石油和天然氣等行業(yè)的大公司都是布什競(jìng)選時(shí)的主要贊助者。

科克工業(yè)公司是美國(guó)第二大私人公司，計(jì)劃向今年的總統(tǒng)大選投入8.89億美元。科克兄弟之所以熱衷于“金錢(qián)政治”，在于嘗到了甜頭。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，科克工業(yè)公司就通過(guò)投資政治獲得“統(tǒng)治一切”的權(quán)力，甚至兩次讓聯(lián)邦政府停擺。

然而隨著金錢(qián)對(duì)美國(guó)政治的影響日益直接、廣泛和深入，美國(guó)民眾對(duì)政治體制的信任程度同步下降?！肮餐聵I(yè)”的始創(chuàng)者約翰·加德納曾說(shuō)過(guò)：“在我們當(dāng)今的政治體制中，沒(méi)有什么比我們的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)體制能帶來(lái)更多的危害、更多的腐敗和讓公眾更為疏遠(yuǎn)與不信任?！?/p>

蓋洛普公司2012年6月的一次民意調(diào)查表明，美國(guó)公眾對(duì)國(guó)會(huì)“非常有信心者”是6%，“較有信心者”是7%，兩者相加為13%。2014年6月的民意調(diào)查進(jìn)一步顯示，公民的信任度還在繼續(xù)下降，對(duì)國(guó)會(huì)“非常有信心者”是4%，“較有信心者”是3%，兩者相加僅為7%。

金錢(qián)政治在美國(guó)是個(gè)老話題，就連前總統(tǒng)吉米·卡特也抱怨如今總統(tǒng)大選開(kāi)銷(xiāo)太大，自己根本沒(méi)能力負(fù)擔(dān)。他對(duì)媒體表示，任何人無(wú)論想獲得民主黨還是共和黨的提名，都需要個(gè)人籌款2億美元，以他自己的能力根本做不到。

“現(xiàn)在美國(guó)只有寡頭政治，無(wú)限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素。州長(zhǎng)、參議員和國(guó)會(huì)成員的情況也是如此?！笨ㄌ卦诮邮懿稍L時(shí)表示，“現(xiàn)在我們的政治體系已經(jīng)遭到顛覆，它只是用來(lái)為主要的獻(xiàn)金者提供回報(bào)。美國(guó)民主的健康狀況值得擔(dān)憂，普通美國(guó)人的意愿微不足道，對(duì)公共政策的影響接近于零?！?/p>