宋瀟

狗舔人一下， 也會(huì)死亡？對(duì)于這個(gè)問題，相信很多人并不會(huì)信，但是放在“茶農(nóng)被流浪狗舔手后身亡”這里，卻呈現(xiàn)出明顯的輿論靶向偏移。比如在“茶農(nóng)事件”發(fā)生后，紙質(zhì)媒體的專版報(bào)道，看似專業(yè)吸睛，其實(shí)只是一種“標(biāo)題黨”。將重點(diǎn)放在狗舔人亡，明顯沒有認(rèn)真分析導(dǎo)致死亡的誘因，只是認(rèn)為這條信息有話題爆點(diǎn)，所以便不負(fù)責(zé)任地制造一些脫離事實(shí)的新聞。

此外，諸如一些報(bào)道艾滋病會(huì)通過擁抱、交談傳遞，已經(jīng)被證實(shí)是一種極其不負(fù)責(zé)任的舉動(dòng)。頻現(xiàn)的輿論靶向偏移問題，似乎并沒有給媒體行業(yè)帶來足夠警醒，一個(gè)個(gè)鮮活的案例，因?yàn)槊襟w審判的靶向誤判，形成不同的呈現(xiàn)效果。對(duì)個(gè)體身份的不實(shí)報(bào)道，層出不窮的標(biāo)題誤導(dǎo)，早已將人與人之間的信任關(guān)系打破。如何引入糾偏機(jī)制，重塑信任關(guān)系，是當(dāng)下的媒體亟待審視的問題。

其實(shí)，被狗舔了一下，在日常生活中并不會(huì)過多在意?？烧蛉绱?，一些習(xí)以為常的小事，會(huì)在出現(xiàn)一些意外過后，被個(gè)別媒體無端地放大其中的負(fù)面效應(yīng)，從而達(dá)到引起民眾關(guān)注甚至恐慌的程度。解讀熱點(diǎn)事件時(shí)，媒體總扮演著不可或缺的角色，然而正因?yàn)槊襟w具有很大的傳播影響力，其對(duì)事件的預(yù)測(cè)性報(bào)道，可能造成兩個(gè)方面的消極影響。其一，在引導(dǎo)輿論時(shí)，容易受主觀立場(chǎng)影響，顛倒批判的價(jià)值次序；其二，則是對(duì)報(bào)道范圍界定的模糊，往往媒體報(bào)道跑在了事實(shí)前面，直接給新聞事件進(jìn)行單一定性，造成不良的社會(huì)評(píng)價(jià)。

“茶農(nóng)被狗舔?qū)е律硗觥钡男侣?，就是這樣典型的例證。個(gè)別媒體對(duì)這則新聞的報(bào)道，純屬跟風(fēng)蹭熱點(diǎn)，非但沒有觸及問題的重心，反而還加劇了復(fù)雜性，每個(gè)人都在借此發(fā)泄情緒，個(gè)體化的情緒體驗(yàn)通過傳播和交流擴(kuò)散為了社會(huì)化的情緒。通過小事輿論發(fā)酵成大事議題，這本就是當(dāng)下輿論審判和輿情搜集的突出表現(xiàn)。當(dāng)然，借題發(fā)揮本沒有錯(cuò)，但若是混淆視聽，制造莫須有的轟動(dòng)效應(yīng)，那么無異于是給社會(huì)發(fā)展增添了麻煩。

媒體的立場(chǎng)，應(yīng)該是盡量客觀、公正，并且這種客觀，還不應(yīng)該是自我標(biāo)榜的客觀。在《新聞業(yè)為何要倡導(dǎo)客觀》一文中，作者明確提出，客觀主義、客觀報(bào)道對(duì)于新聞業(yè)而言，并不是新聞從業(yè)者一時(shí)心血來潮、異想天開的產(chǎn)物，甚至也不僅僅是學(xué)理上邏輯推演得出的結(jié)論。我們平時(shí)理解的客觀，很大程度上都表現(xiàn)在我們自以為的客觀中立，這來源于對(duì)二次信源的模糊求證。媒體的折中立場(chǎng)，將是對(duì)客觀報(bào)道的最真實(shí)反映。

可以說，正是因?yàn)橐恍┟襟w在“茶農(nóng)事件”中，使用了較為模糊、泛化的詞匯，導(dǎo)致普通民眾對(duì)于狗舔人是否有危害，仍然存在諸多疑慮。并且這種疑慮稍不注意，就會(huì)演化成一種恐慌。當(dāng)下的輿論泡沫，正是由于受到這種模糊化的標(biāo)題誤導(dǎo)，進(jìn)而呈現(xiàn)出一種與公眾對(duì)立的撕裂環(huán)境，那些推波助瀾的，缺乏專業(yè)素養(yǎng)考慮的，其實(shí)并不是正能量。

所以，媒體的報(bào)道應(yīng)切忌套路化、同質(zhì)化。由一則新聞引起的群體思考，確有必要，可盲目跟風(fēng)的新聞報(bào)道，卻也極容易讓人產(chǎn)生審美疲勞。無論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，各自的機(jī)遇和挑戰(zhàn)都是并存的，傳播效率的提高，本質(zhì)上也為新聞的生產(chǎn)帶來了福音，這就更加要求媒體為新聞報(bào)道增添嚴(yán)肅性和真實(shí)性。對(duì)于媒體來說，既不能將一些莫須有的罪名強(qiáng)加于某事某物，也不能越俎代庖，代替司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判。輿論的靶向錯(cuò)了，那么對(duì)事實(shí)和價(jià)值次序的判斷，自然也就偏移了。