王宇婷++吐爾遜姑麗

【摘要】損害認定是貿(mào)易法中反傾銷法中的重要部分，對一國的經(jīng)濟發(fā)展具有重大影響。雖然我國目前的經(jīng)濟實力已經(jīng)十分雄厚，但由于我國是發(fā)展中國家，反傾銷法在損害確定方面的規(guī)定仍不完善，所以本文將在總結國際反傾銷法關于損害確定規(guī)定的基礎上，提出對我國今后反傾銷中損害確定機制發(fā)展具有理論和現(xiàn)實意義的建議。

【關鍵詞】損害確定立法；損害客體；損害審查

1.完善我國關于損害客體界定立法的啟示與建議

1.1《反傾銷條例》第11條中的“主要部分”的含義

WTO《反傾銷協(xié)定》第4.1條規(guī)定：“就本協(xié)定而言，國內產(chǎn)業(yè)一詞應解釋為指同類產(chǎn)品的國內生產(chǎn)者全體，或指總產(chǎn)量構成同類產(chǎn)品國內總產(chǎn)量一個主要部分（a major proportion）的國內生產(chǎn)者。”

從該規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)，《反傾銷協(xié)定》第4.1條并未要求成員方將國內產(chǎn)業(yè)界定為總產(chǎn)量超過全部國內產(chǎn)量50%份額的國內生產(chǎn)商。而且，美國、歐共體等成員方的實踐也不要求50%以上這個標準。因此，中國完全沒有必要在界定國內產(chǎn)業(yè)時高標準嚴格要求自己。相反，中國應該采取對保護國內產(chǎn)業(yè)最有利的標準。

1.2 地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外

關于地區(qū)產(chǎn)業(yè)例外，相比《反傾銷協(xié)定》的要求，中國反傾銷法律的規(guī)定過于簡單，有以下兩處地方需要進一步完善。

其一，按照《反傾銷協(xié)定》第4.1條的規(guī)定，認定傾銷對地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件為：（1）傾銷進口產(chǎn)品集中進入該孤立的地區(qū)市場。（2）傾銷產(chǎn)品正在對該市場中全部會幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害。

《反傾銷條例》第11條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調查規(guī)定》第14條只是規(guī)定了確定地區(qū)產(chǎn)業(yè)應考慮的因素，卻沒有對認定傾銷對地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的條件進行規(guī)定。因此，將來如果碰上這類案件，調查機關就會無法可依，如果任意自由裁量，則很可能違反《反傾銷協(xié)定》第4.1條的上述規(guī)定。鑒于此，有必要參考《反傾銷協(xié)定》第4.1條的規(guī)定，在《反傾銷條例》第11條中增加以下規(guī)定：“在此種情況下，則可認為存在損害，即使全部國內產(chǎn)業(yè)的主要部分未受損害，只要傾銷進口產(chǎn)品集中進入該孤立市場，且只要傾銷產(chǎn)品正在對該市場中全部或幾乎全部產(chǎn)品的生產(chǎn)者造成損害”。

其二，依照《反傾銷協(xié)定》第4.2條的規(guī)定，再把國內產(chǎn)業(yè)界定為地區(qū)產(chǎn)業(yè)時，原則上只能對供該地區(qū)最終消費的進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。但由于很多成員方的憲法性法律規(guī)定只能在全國范圍內征收反傾銷稅，而不能只對運往某一地區(qū)的傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅，因此，《反傾銷協(xié)定》第4.2條進一步規(guī)定在此種情況下進口成員方可以不受限制的在全國范圍內征收反傾銷稅，但必須給予出口商停止出口或價格承諾的機會，而且不得僅對供應該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收。

《反傾銷條例》和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調查規(guī)定》缺乏類似于《反傾銷協(xié)定》第4.2條的相關規(guī)定，因此有必要在《反傾銷條例》第11條加入以下規(guī)定：“在依據(jù)地區(qū)產(chǎn)業(yè)確定損害的案件中，應當給予出口商停止以傾銷價格向有關地區(qū)出口或作出價格承諾的機會，如果調查機關最終決定征收反傾銷稅，那么反傾銷稅不能僅對供應該地區(qū)的特定生產(chǎn)者的產(chǎn)品征收?！?/p>

2.完善我國關于損害審查立法的啟示與建議

就反傾銷損害的確定而言，無論是《反傾銷條例》，還是《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調查規(guī)定》，其實都是在移植《反傾銷協(xié)定》第3條的規(guī)定。但是，在損害審查的規(guī)定中卻刪掉了對“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”的要求。我認為，“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”正是《反傾銷協(xié)定》對損害審查的一般性要求，很對爭端解決案件都是由此而引發(fā)。先不管中國在實踐中是否依據(jù)了“肯定性證據(jù)”，并對相關因素進行了“客觀審查”，單看《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調查規(guī)定》第5條的規(guī)定，就很容易授人以柄。所以我認為，為表明立法對“肯定性證據(jù)”和“客觀審查”要求的重視，中國應將《反傾銷條例》第8條中的“在確定傾銷對國內產(chǎn)業(yè)造成的損害時，應當審查下列事項”修改為“在確定傾銷對國內產(chǎn)業(yè)造成的損害時，應依據(jù)肯定性證據(jù)，并對下列事項進行客觀審查”。

3.完善我國關于因果關系認定立法的啟示與建議

在因果關系的認定上，《反傾銷條例》只在第8條規(guī)定了“在確定傾銷對國內產(chǎn)業(yè)造成的損害時，應當依據(jù)肯定性證據(jù)，不得將造成損害的非傾銷因素歸因于傾銷”?！斗磧A銷產(chǎn)業(yè)損害調查規(guī)定》更是缺乏相關的規(guī)定。相比之下，《反傾銷條例》第8條的這個規(guī)定遠不如《反傾銷協(xié)定》第3.5條完善。而且，拋開事件中的做法不談，僅從《反傾銷條例》第8條 的這個規(guī)定來看，難免不給人造成一種貿(mào)易保護主義的錯覺，因為該條既沒有規(guī)定證明因果關系應以審查調查機關得到的所有有關證據(jù)為依據(jù)，也沒有規(guī)定還應審查除傾銷進口產(chǎn)品外的、同時在損害國內產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，更沒有對可能有關的其他因素進行列舉。故從完善立法的角度來講，中國可以在《反傾銷條例》第8條中增加類似于《反傾銷協(xié)定》第3.5條的規(guī)定，這樣即完善了《反傾銷條例》，也不會過多的增加立法成本，而且實際上也沒有減少調查機關的自由裁量權。

4.完善我國關于損害幅度確定立法的建議

損害幅度的計算本質上是一種復雜的經(jīng)濟評估，構建科學的、合理的損害幅度計算方法并非易事。因此，作為一個損害幅度計算的“新手”，中國應該在實踐中積累經(jīng)驗，逐步完善損害幅度的計算方法。

中國首先應把精力放在削價法和低價法這兩種基本方法之上，待這兩種基本方法運用熟練之后，在嘗試構建其他的損害幅度確定方法。此外，由于歐共體在反傾銷法中并未規(guī)定損害幅度的確定方法，因此為更好地掌握和運用損害幅度的確定方法，調查機關應該加大對歐共體反傾銷案件的研究。事實上，損害幅度的確定牽扯到很多相關問題，實踐中可能還有更多的具體問題需要解決。

5.結論

通過對比WTO《反傾銷協(xié)定》對損害確定的規(guī)定，我國完善反傾銷損害認定的路還很長，應逐漸健全法律規(guī)范，減少法律漏洞，減小實質性損害，防止不必要的經(jīng)濟貿(mào)易摩擦，保護國內產(chǎn)業(yè)促進國際間的友好關系，從而提升我國的經(jīng)濟以及綜合實力。

參考文獻：

[1]張亮.反傾銷法損害確定問題研究，法律出版社，2006.

[2]方瀟.中國反傾銷立法的缺陷和完善[J].法律科學，2002，（2）.

[3]沈木殊.中國反傾銷立法評價及其完善思考[J].政法論壇，2004，（4）.

[4]肖偉.國際反傾銷法律與實務（WTO卷）.知識產(chǎn)權出版社，2006.

該論文指導老師是沈陽工業(yè)大學教師羅丹程