王海鴻　胥敏

關(guān)鍵詞：剩余價(jià)值；勞動(dòng)租金；經(jīng)濟(jì)租金；壟斷租金；生產(chǎn)者剩余；

摘要：剩余價(jià)值理論不斷遭受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)者的非難，通過他們所使用的經(jīng)濟(jì)租金（包括隱晦的勞動(dòng)租金）、壟斷租金、生產(chǎn)者剩余和經(jīng)濟(jì)剩余等概念，其本質(zhì)或?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值，或不能完全撇開剩余價(jià)值。因此，馬克思闡述的“資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值”的核心思想是駁不倒的真理。

中圖分類號(hào)：F014.39

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435（2016）03-0350-07

薩繆爾森曾說：“《資本論》發(fā)表以來一個(gè)世紀(jì)的歷史對(duì)馬克思主義的預(yù)言并不客氣。但是，正如我們已經(jīng)反復(fù)看到的那樣，歷史很少遵循由僅僅為生命有限的人所撰寫的任何劇本形式?！卑倌陙?，西方主流學(xué)者試圖從剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論、理論假定、思想體系等方面歪曲和推翻剩余價(jià)值理論，然而，具有諷刺意味的是，他們一方面不承認(rèn)存在剩余價(jià)值和剝削，另一方面卻大量采用“剝奪剩余”“攫取租金”等表述，似乎用“剝奪”“攫取”“侵占”等詞匯，就能掩飾對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削本質(zhì)。本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中與剩余價(jià)值相近觀點(diǎn)和表述人手，揭露西方學(xué)者攻擊和歪曲剩余價(jià)值理論的兩面性。為此，本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中與剩余價(jià)值最為相近的概念——?jiǎng)趧?dòng)租金人手，剖析其淵源，即經(jīng)濟(jì)租金理論，分析經(jīng)濟(jì)租金兩種表現(xiàn)形式，以及它們與剩余價(jià)值的關(guān)系。

一、勞動(dòng)租金內(nèi)涵、類型及原因

（一）勞動(dòng)租金概念

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“勞動(dòng)租金”一般有兩種表述：“勞動(dòng)的租金”和“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”。“勞動(dòng)的租金”一般解釋為使用勞動(dòng)力所作的支付——工資，“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”源于經(jīng)濟(jì)租金理論，往往并不直接解釋勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金，而是采用比較隱晦的經(jīng)濟(jì)租金概念，例如經(jīng)濟(jì)租金是支付給生產(chǎn)要素的報(bào)酬超出為獲得該要素而必須支付的最低報(bào)酬的部分，或者是指在要素收入中超過要素機(jī)會(huì)成本的剩余。按這一界定，劉啟君（2005）將“勞動(dòng)者租金”解釋為支付給勞動(dòng)者的工資與他們期望獲得的工資之間的差額。如果說，以上關(guān)于“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的認(rèn)識(shí)是基于普遍勞動(dòng)力而言的，那么還有一種基于人力資本的不同認(rèn)識(shí)，例如，經(jīng)濟(jì)租金工資理論認(rèn)為，人力資本的差異導(dǎo)致稀缺的或特殊才能的勞動(dòng)力可以獲得較高報(bào)酬，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者還將這種高于機(jī)會(huì)收益的勞動(dòng)者收入解釋為“純經(jīng)濟(jì)租金”。而基于勞動(dòng)者所有權(quán)具有與土地所有權(quán)壟斷的相似性，陸夏（2013）將“勞動(dòng)租金”界定為勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)力所有權(quán)的壟斷可以使勞動(dòng)者獲取的類似于地租的勞動(dòng)租金收入。通過以上對(duì)勞動(dòng)租金的表述，引申出三個(gè)問題：（1）勞動(dòng)租金是“勞動(dòng)的租金”（工資）還是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”；（2）勞動(dòng)租金針對(duì)的是普通勞動(dòng)力還是異質(zhì)型人力資本；（3）勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因是什么？是否為勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷。

（二）勞動(dòng)的租金與勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金

“勞動(dòng)的租金”與“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”概念區(qū)分要涉及到租金與經(jīng)濟(jì)租金概念，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，經(jīng)濟(jì)租金是一個(gè)更為一般的概念，租金實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)租金的一種特例，即當(dāng)要素供給曲線垂直時(shí)的經(jīng)濟(jì)租金。按上述解釋，這意味著“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一個(gè)特例。租金表示要素的價(jià)格，經(jīng)濟(jì)租金只是要素價(jià)格中“超過該要素的機(jī)會(huì)成本的余額”，經(jīng)濟(jì)租金是租金的一部分。以上兩種解釋是否矛盾？按照經(jīng)濟(jì)租金是一種“余額”，若出現(xiàn)余額為零，經(jīng)濟(jì)租金將消失，而勞動(dòng)租金即工資不可能為零，這表明“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的確是“勞動(dòng)租金”的一部分。那么又如何理解“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一個(gè)特例？這是只有在勞動(dòng)供給完全無彈性時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的情況，而這是一種極端情況，此時(shí)“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)租金”等于“勞動(dòng)租金”（工資），勞動(dòng)者將獲得全部經(jīng)濟(jì)租金。兩類租金概念可用圖1表述。

假定勞動(dòng)力需求曲線D_L、市場(chǎng)均衡工資W_o和最低工資標(biāo)準(zhǔn)A均不變。假定勞動(dòng)力供給曲線有三種情形：完全垂直S₁；完全水平S₂；常規(guī)形態(tài)S_s，它們與D_L均交于E點(diǎn)。在S₁時(shí)，勞動(dòng)力供給總量固定為L_o水平，“勞動(dòng)的租金”與“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”均為（u+v）；在S₂時(shí)，勞動(dòng)力無限供給，經(jīng)濟(jì)租金將消失，但是L_O的勞動(dòng)力獲得“勞動(dòng)的租金”為（u+v），其他剩余勞動(dòng)力將不能獲得任何租金收益；在S_s時(shí)，“勞動(dòng)的租金”仍然為（U-I-v），而“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”為u，勞動(dòng)者實(shí)際收入為v。可見，在市場(chǎng)均衡的勞動(dòng)力數(shù)量及工資一定時(shí)，“勞動(dòng)的租金”是不變的，可變的只是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”和勞動(dòng)者的實(shí)際收入。本文的解釋不同于傳統(tǒng)意義上的“勞動(dòng)的租金”（即工資），工資即勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)者實(shí)際收入，其應(yīng)該是可變的，如圖中的v部分。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將“租金”解釋為固定供給要素的報(bào)酬，因此“勞動(dòng)的租金”是不變的，始終為（U-I-v）部分。那么u部分的經(jīng)濟(jì)租金為什么沒有轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者的實(shí)際收入，其原因是只要高于A即最低工資標(biāo)準(zhǔn)，總會(huì)有勞動(dòng)者迫于生存壓力等原因而“愿意”接受低工資，即把u部分的原本屬于勞動(dòng)者的收入拿走，也不會(huì)影響勞動(dòng)力供給總量（即L_o）。因此，勞動(dòng)力雖然是可變要素，但其收入的一部分（即u部分）卻類似于固定要素報(bào)酬，此部分勞動(dòng)者收入即為“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”。因此本文認(rèn)為，勞動(dòng)租金應(yīng)指“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”，而不是“勞動(dòng)的租金”，而兩者可能存在相等的情況，說明“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一種特例。

（三）普通勞動(dòng)力租金與人力資本租金

勞動(dòng)租金究竟針對(duì)的是普通勞動(dòng)力還是異質(zhì)型人力資本？斯密認(rèn)為勞動(dòng)者的后天才能（勞動(dòng)者的受教育程度）是固定資本的一部分，馬歇爾繼而發(fā)展出“準(zhǔn)租金”概念，即對(duì)供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付。異質(zhì)型勞動(dòng)力，尤其是專業(yè)性、稀缺性、非競(jìng)爭性、難以模仿性，以及分工協(xié)作的互補(bǔ)性等特征的異質(zhì)型人力資本，被視為企業(yè)的一種固定投入要素，其報(bào)酬（準(zhǔn)租金）是類似于地租性質(zhì)的一種租金。普通勞動(dòng)力由于不具備異質(zhì)型人力資本的專業(yè)技能等特征，被企業(yè)視為可變要素投入，其報(bào)酬形態(tài)主要為工資，這不同于異質(zhì)型人力資本報(bào)酬形態(tài)——薪酬。因此，為與“勞動(dòng)租金”相區(qū)別，該提法應(yīng)為“人力資本租金”更貼切些?；诖耍瑒趧?dòng)租金可以有廣義與狹義之分，廣義勞動(dòng)租金包含了“人力資本租金”和“普通勞動(dòng)力租金”，而狹義勞動(dòng)租金僅指“普通勞動(dòng)力租金”。本文主要是分析狹義勞動(dòng)租金。

（四）勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因

勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因是否為勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷？《資本論》將絕對(duì)地租形成的原因解釋為一種人為壟斷——土地所有權(quán)。勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)力所有權(quán)也形成壟斷，但是這種壟斷與土地所有權(quán)壟斷相比有著很大差異，勞動(dòng)力供給不同于土地供給，勞動(dòng)者為謀生必須出賣自身勞動(dòng)力，在勞動(dòng)力需求不足時(shí)，這種勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷并沒有多大實(shí)質(zhì)意義。勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷產(chǎn)生的勞動(dòng)租金，一般在兩種情形下才會(huì)有實(shí)質(zhì)意義，一是前文闡述的“人力資本租金”，人力資本由于其稀缺性和非競(jìng)爭性等特征，的確具有所有權(quán)壟斷下的較高人力資本租金；二是勞動(dòng)力賣方市場(chǎng)，勞動(dòng)力供給小于需求或工會(huì)組織的強(qiáng)力干預(yù)，這種勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷才能使勞動(dòng)者居于工資議價(jià)或勞動(dòng)協(xié)議的主動(dòng)地位，這種壟斷才真正形成效力。但現(xiàn)實(shí)中這種情況并不普遍，在勞動(dòng)力賣方市場(chǎng)情況下，企業(yè)往往因當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力成本上升，為尋求低廉勞動(dòng)力成本而發(fā)生區(qū)際或國際的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，用勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷解釋的勞動(dòng)租金，應(yīng)該是“人力資本租金”，并不是“普通勞動(dòng)力租金”，對(duì)于后者，其形成的根本原因是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的“資本雇傭勞動(dòng)”，古典理論、新古典理論和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”的必然性、合理性和持久性已有論述，這里再強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是擁有專有技能和復(fù)雜勞動(dòng)的人力資本相對(duì)于傳統(tǒng)資本，正呈現(xiàn)某種更為稀缺的現(xiàn)象，利潤分享制、管理權(quán)分享乃至所有權(quán)分享正不斷演化，出現(xiàn)所謂“勞動(dòng)雇傭資本”趨勢(shì)。然而，這種“勞動(dòng)雇傭資本”僅是針對(duì)人力資本而言，要形成普通勞動(dòng)力雇傭資本難以實(shí)現(xiàn)。而且，由于資本設(shè)備的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)不可分性，完全實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)雇傭資本”也是困難的，可能的情形是“資本與勞動(dòng)的相互雇傭”——合作雇傭關(guān)系；二是由于專業(yè)化分工的不斷深化，勞動(dòng)者必然要聯(lián)合雇傭資本，而勞動(dòng)者之間的高昂交易費(fèi)用導(dǎo)致這種聯(lián)合雇傭資本的情況很難出現(xiàn)，與之相比，傳統(tǒng)的資本雇傭勞動(dòng)的交易費(fèi)用要低得多?？傊?，“資本雇傭勞動(dòng)”導(dǎo)致資本所有者與普通勞動(dòng)力的地位不平等，資本處于支配地位，資本所有者將超出工資的一部分勞動(dòng)者收入（勞動(dòng)租金）占為己有，這是勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因。

二、剩余價(jià)值與勞動(dòng)租金

從勞動(dòng)租金概念界定看，勞動(dòng)租金與剩余價(jià)值有緊密聯(lián)系。勞動(dòng)租金的本質(zhì)是勞動(dòng)者收入的一部分，廠商攫取的勞動(dòng)租金最終轉(zhuǎn)化為利潤。剩余價(jià)值理論講利潤本質(zhì)即為剩余價(jià)值，是被資本家無償占有的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，利潤即為被資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值，正如馬克思講：“利潤，和剩余價(jià)值是一回事，不過它具有一個(gè)神秘化的形式?！薄Ｒ虼?，勞動(dòng)租金理論講勞動(dòng)租金轉(zhuǎn)化為利潤，剩余價(jià)值理論講剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，從這一角度看，就可以理解為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)回避“勞動(dòng)租金”術(shù)語，而是將這一概念晦澀地隱含于經(jīng)濟(jì)租金概念之中。而且，有的西方學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)租金和生產(chǎn)者剩余是同一個(gè)概念（只不過看問題的角度不同），而如果勞動(dòng)是唯一可變投入要素，則經(jīng)濟(jì)租金即為勞動(dòng)租金，勞動(dòng)租金也就是生產(chǎn)者剩余?？梢?，從避開“勞動(dòng)租金”術(shù)語，以及“經(jīng)濟(jì)租金”向“生產(chǎn)者剩余”術(shù)語的變化，映射出西方學(xué)者試圖掩飾對(duì)勞動(dòng)者收入的剝奪，并將之“美化”為“生產(chǎn)者”生產(chǎn)的剩余——利潤。本文認(rèn)為，無論從剩余價(jià)值還是勞動(dòng)租金看，“生產(chǎn)者剩余”都不是生產(chǎn)者生產(chǎn)的，而是勞動(dòng)者生產(chǎn)的，應(yīng)該是勞動(dòng)者剩余。

從勞動(dòng)租金本質(zhì)以及勞動(dòng)租金轉(zhuǎn)化為利潤這兩個(gè)層面看，勞動(dòng)租金似乎就是剩余價(jià)值，而這僅是表象，兩者實(shí)有很大差別。這主要是因?yàn)?，勞?dòng)租金取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況，在假定勞動(dòng)力供給與需求不再變動(dòng)時(shí)，勞動(dòng)租金取決于市場(chǎng)均衡工資與實(shí)際支付的勞動(dòng)力報(bào)酬的差額，這個(gè)差額越大，勞動(dòng)租金越大，差額為零時(shí)勞動(dòng)租金將消失。而剩余價(jià)值與之不同，資本家支付的工資即勞動(dòng)力價(jià)值，雖然也是勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資，但是剩余價(jià)值不是主要來源于資本家支付的差別工資，而是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的高于勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值。一般情形下，市場(chǎng)均衡工資即勞動(dòng)力價(jià)值，總是低于他創(chuàng)造的全部價(jià)值（勞動(dòng)力總價(jià)值）。因此，在給所有勞動(dòng)者都支付均衡工資時(shí)，將不存在勞動(dòng)租金，但只要還存在剩余勞動(dòng)或剩余產(chǎn)品，則一定有剩余價(jià)值。從這一角度講，勞動(dòng)租金僅僅是剩余價(jià)值的一部分。為更清晰闡明二者的這種關(guān)系，在此應(yīng)用“貨幣工資”與“實(shí)際工資”概念，分為兩種情形討論。見圖2和圖3。

為簡化分析，這里假定產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭，而要素市場(chǎng)（勞動(dòng)力市場(chǎng)）有兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：完全競(jìng)爭（勞動(dòng)力供給曲線為）與不完全競(jìng)爭（勞動(dòng)力供給曲線為）。圖2和圖3的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求特征完全相同，其區(qū)別是支付工資的形式不同，圖2為貨幣工資，圖3為實(shí)際工資。貨幣工資是以貨幣形式支付的工資，即單位時(shí)間的貨幣所得。實(shí)際工資是以實(shí)物形態(tài)支付的工資，一般用邊際產(chǎn)出衡量，即MP_L=w/P，w為貨幣工資，P為產(chǎn)品價(jià)格。由于假定產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭，則P不變且假定P=1，則MP_L=w。

圖2：由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求決定的市場(chǎng)均衡工資，即勞動(dòng)力價(jià)值為WO（勞動(dòng)力需求曲線也為VMP=D_L與圖3相同）?，F(xiàn)假定勞動(dòng)力創(chuàng)造的平均價(jià)值為（w₁>w_o）。在S_L時(shí)即勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全競(jìng)爭，勞動(dòng)租金（即勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金）為u，剩余價(jià)值為（u+v₁），此時(shí)勞動(dòng)租金為剩余價(jià)值的一部分，而在在時(shí)即勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭，勞動(dòng)租金消失，剩余價(jià)值為v₁。

圖3：由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求決定的市場(chǎng)均衡工資，即勞動(dòng)力價(jià)值為MP_Lo。VMP為邊際產(chǎn)品價(jià)值，因邊際報(bào)酬遞減，它隨勞動(dòng)力投入的增多而不斷下降，直至與市場(chǎng)均衡工資相等時(shí)（即MP_L=MP_Lo），勞動(dòng)力供求達(dá)到均衡。同樣地，在s。時(shí)，勞動(dòng)租金為u，剩余價(jià)值為（u+V₂），這是因?yàn)閯趧?dòng)力實(shí)際工資由S_L確定，而勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值由D_L確定，D_L與S_L的差額（剩余產(chǎn)品）即為剩余價(jià)值。在時(shí)，勞動(dòng)租金消失，剩余價(jià)值為V₂（V₂=V₁）。

需說明的是，勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭的情形在現(xiàn)實(shí)中幾乎無法實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力買方市場(chǎng)特征、供求信息不完全性、不對(duì)稱性以及勞動(dòng)力異質(zhì)性等因素決定了勞動(dòng)力市場(chǎng)買方壟斷（壟斷程度或有差異）。這扭曲了勞動(dòng)力價(jià)值，導(dǎo)致了工人的低工資，極端情況下工資水平僅能維持基本生存條件（圖中的A）。工資的決定完全依賴市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬與其貢獻(xiàn)的統(tǒng)一，普通低端勞動(dòng)力市場(chǎng)更加困難。因此，無論從貨幣工資還是實(shí)際工資，勞動(dòng)租金消失的情況很難出現(xiàn)。即便是西方學(xué)者否認(rèn)剩余價(jià)值，也不能否認(rèn)自己提出的勞動(dòng)租金，而勞動(dòng)租金正是剩余價(jià)值的一部分（w_O=w₁時(shí)，勞動(dòng)租金等于剩余價(jià)值），無論是隱晦還是替換勞動(dòng)租金概念，都不能否認(rèn)勞動(dòng)租金的客觀存在，也不能否認(rèn)勞動(dòng)租金本質(zhì)為剩余價(jià)值的客觀事實(shí)。

三、經(jīng)濟(jì)租金內(nèi)涵、類型及形式

（一）經(jīng)濟(jì)租金理論研究現(xiàn)狀

在各種版本的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)經(jīng)濟(jì)租金都有界定，但一些經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)租金理論與傳統(tǒng)教科書的解釋有著很大差異。而且，經(jīng)濟(jì)租金的內(nèi)涵顯得非常零亂，它早已突破要素租金范疇，一般將其等同于經(jīng)濟(jì)剩余，隨研究深入，對(duì)它的解釋愈加寬泛。如，經(jīng)濟(jì)租金是“生產(chǎn)者剩余”；經(jīng)濟(jì)租金是“壟斷租金”（張伯倫和羅賓遜夫人）；經(jīng)濟(jì)剩余包括生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余；經(jīng)濟(jì)剩余不同于生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余；經(jīng)濟(jì)剩余是剩余價(jià)值且是全部剩余價(jià)值；經(jīng)濟(jì)剩余不同于剩余價(jià)值。經(jīng)濟(jì)租金、經(jīng)濟(jì)剩余、生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余和剩余價(jià)值等概念交織，使用的術(shù)語和表述的內(nèi)容往往有很大差異，這反映出經(jīng)濟(jì)租金理論還遠(yuǎn)未系統(tǒng)化和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。基于經(jīng)濟(jì)租金還產(chǎn)生了一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支——尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)，但由于對(duì)經(jīng)濟(jì)租金內(nèi)涵界定、產(chǎn)生原因和作用機(jī)理等的基礎(chǔ)研究嚴(yán)重不足，尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)在近期呈現(xiàn)出低潮徘徊局面，關(guān)注點(diǎn)放在尋租與福利損失以及制度設(shè)計(jì)等方面。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)租金界定。除前文表述，再舉兩例：經(jīng)濟(jì)租金是為生產(chǎn)要素所支付的金額與為得到使用該要素所必須支付的最小金額之間的差額；經(jīng)濟(jì)租金等于要素收入與其機(jī)會(huì)成本之差。按教科書定義，經(jīng)濟(jì)租金實(shí)則是要素的經(jīng)濟(jì)租金（以下簡稱要素租金），是保持要素供給不至于減少而必須支付的最低報(bào)酬外的超出收益，如果將必須支付的最低報(bào)酬理解為定額收益，那么經(jīng)濟(jì)租金就是超出定額收益的額外收益。

經(jīng)濟(jì)租金理論淵源可追溯至古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論，李嘉圖將地租解釋為資源稀缺性而出現(xiàn)的資源所有權(quán)收益。馬克思將絕對(duì)地租解釋為土地所有權(quán)的人為壟斷，將級(jí)差地租解釋為自然因素（土地肥力、區(qū)位等）的自然壟斷。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)租金理論的研究重心從要素市場(chǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品市場(chǎng)和組織管理，張伯倫租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金源于壟斷企業(yè)之間形成壟斷組織和戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的壟斷收益；熊彼特租金是由于技術(shù)革新和降低產(chǎn)品成本而產(chǎn)生的壟斷收益；奈特租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金是投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的利潤補(bǔ)償，這種補(bǔ)償實(shí)質(zhì)是超過了安全投資獲得的純利息之外的利潤酬金；彭羅斯租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金源于管理效率，管理效率高的企業(yè)獲得的超額利潤回報(bào)。

（二）經(jīng)濟(jì)租金的兩種形式

西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)租金來源主要有兩種解釋：要素租金和壟斷租金。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)租金的最初解釋，特指要素租金?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將租金概念泛化，形成了廣義經(jīng)濟(jì)租金概念，指廠商對(duì)所有投入要素和資源支付后的凈收益，即超額利潤。這種超額利潤的形成，必然要對(duì)應(yīng)于壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，因此廣義經(jīng)濟(jì)租金可以解釋為一種基于壟斷勢(shì)力基礎(chǔ)上形成的超過平均收益水平的收益，即壟斷租金。而且廣義經(jīng)濟(jì)租金包含了狹義經(jīng)濟(jì)租金，即要素租金可以納入壟斷租金。

1.狹義經(jīng)濟(jì)租金——要素租金

經(jīng)濟(jì)租金概念源于租金，后擴(kuò)展指對(duì)固定要素支付的報(bào)酬，而可變要素報(bào)酬的一部分也具有固定要素報(bào)酬的相似性質(zhì)，這引申出經(jīng)濟(jì)租金。因而勞動(dòng)、資本、資源、技術(shù)、管理、知識(shí)、信息等要素均可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。之所以講“可能”，是因?yàn)橐氐慕?jīng)濟(jì)租金可能為零（如前文勞動(dòng)租金消失的情形），這源于要素供給具有無限彈性，降低要素價(jià)格將使得要素供給趨近于零，即廠商難以通過降低要素價(jià)格（如工資）來獲得該要素的經(jīng)濟(jì)租金。而固定要素供給具有完全無彈性的特征，即固定要素的供給量不會(huì)因?yàn)槭欠癞a(chǎn)生對(duì)它的需求而發(fā)生變動(dòng)，因而支付給固定要素的最低報(bào)酬，理論上可為零。固定要素報(bào)酬的大小完全取決于對(duì)它的需求，而與其供給無關(guān)，則固定要素報(bào)酬全部轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)租金。從另一視角看，即使將固定要素的全部報(bào)酬，即經(jīng)濟(jì)租金轉(zhuǎn)移給其他經(jīng)濟(jì)主體，也不會(huì)影響該固定要素的供給。從這一思路出發(fā)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為某些生產(chǎn)要素（如勞動(dòng)力）的報(bào)酬也有類似于租金的性質(zhì)，若減少勞動(dòng)者收入，也不影響勞動(dòng)力供給，這具有類似于不變要素的固定投入性質(zhì)，勞動(dòng)者減少的此部分收入就可界定為“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”，即前文分析的勞動(dòng)租金。可見，勞動(dòng)租金是不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力供給量減少的勞動(dòng)者收入。

2.廣義經(jīng)濟(jì)租金——壟斷租金

無論是何種西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)租金理論，都可統(tǒng)一到壟斷租金這一范疇。張伯倫租金本身強(qiáng)調(diào)的就是壟斷組織和戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的經(jīng)濟(jì)租金；熊彼特租金強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新，而出于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的專利權(quán)保護(hù)本身就是形成壟斷的重要原因；奈特租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金來源于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的門檻很高而導(dǎo)致競(jìng)爭不足，高科技風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的前期高昂研發(fā)費(fèi)用需市場(chǎng)壟斷來保障利潤回報(bào)；彭羅斯租金強(qiáng)調(diào)組織管理效率，而提升管理效率往往會(huì)加強(qiáng)壟斷程度和形成新的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，無論何種經(jīng)濟(jì)租金理論，也無論其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金是來自企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、技術(shù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還是組織管理效率，經(jīng)濟(jì)租金即超額利潤的獲得終究依賴廠商的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力、形成壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)的價(jià)格控制力。因此，各種經(jīng)濟(jì)租金理論都可以納入壟斷租金這一框架。

那么，為什么講廣義經(jīng)濟(jì)租金（壟斷租金）包含了狹義經(jīng)濟(jì)租金（要素租金）？兩者似乎是不同的，例如二者來源渠道有區(qū)別，壟斷租金是通過產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)獲得的，而要素租金是通過要素市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)獲得的，即壟斷租金是通過產(chǎn)品市場(chǎng)渠道獲得（從這一角度看，壟斷租金也可解釋為“產(chǎn)品租金”），而要素租金是在廠商內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲得的。但實(shí)際上，兩者看似不同實(shí)則能統(tǒng)一，這是因?yàn)?，壟斷租金是企業(yè)總收益在支付全部成本后的經(jīng)濟(jì)剩余（從這一界定看，經(jīng)濟(jì)租金即為經(jīng)濟(jì)剩余），經(jīng)濟(jì)剩余包含了消費(fèi)者剩余和“生產(chǎn)者剩余”。而支付的全部成本自然包括要素報(bào)酬，而只要有要素報(bào)酬，就可能存在要素租金，即維持要素供給所必需的最低收益之上的額外收益?？梢姡a(chǎn)者剩余的實(shí)質(zhì)是要素租金。因而，壟斷租金包括了來自生產(chǎn)要素最低收益之上的要素租金，壟斷租金是消費(fèi)者剩余與要素租金的總和。

四、剩余價(jià)值與經(jīng)濟(jì)租金

首先，關(guān)于剩余價(jià)值與壟斷租金，由于壟斷租金的一部分為要素租金，如果假定除勞動(dòng)力之外的其他要素為固定（或短期不變）投入要素，那么要素的經(jīng)濟(jì)租金只能來自勞動(dòng)租金，這時(shí)“生產(chǎn)者剩余”就是勞動(dòng)租金。而勞動(dòng)租金的本質(zhì)為剩余價(jià)值，因此在不存在其他要素租金的情況下，廣義經(jīng)濟(jì)租金實(shí)則是剩余價(jià)值與消費(fèi)者剩余的總和。需說明的是，西方經(jīng)濟(jì)租金理論將壟斷租金解釋為超額利潤，但它實(shí)際上包含了勞動(dòng)租金，而按剩余價(jià)值理論，壟斷租金中的勞動(dòng)租金只是利潤而不是超額利潤。

其次，關(guān)于剩余價(jià)值與要素租金。要素租金理論與剩余價(jià)值理論相近之處在于勞動(dòng)租金的本質(zhì)為剩余價(jià)值。不同之處在于，（1）要素租金理論認(rèn)為所有要素均可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金，即對(duì)所有要素的支付都可能壓低至最低要素報(bào)酬水平，在不影響要素供給時(shí)獲得該要素租金。剩余價(jià)值理論認(rèn)為勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉，資本和土地等要素不是價(jià)值源泉，因此它們不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。而且資本等要素收入來源于剩余價(jià)值，是被分割的剩余價(jià)值，是利潤的組成部分；（2）要素租金理論認(rèn)為所有要素的經(jīng)濟(jì)租金均可以轉(zhuǎn)化為超額利潤，即從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，超額利潤不僅可以來自勞動(dòng)租金（剩余價(jià)值），而且可以來自資本、技術(shù)和管理等其他要素。而基于剩余價(jià)值理論的勞動(dòng)租金本質(zhì)是利潤，是被剝奪的勞動(dòng)者收入，不是超額利潤。這一不同之處意義重大，它涉及到生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤源泉問題。按剩余價(jià)值理論，利潤是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，與其他生產(chǎn)要素沒有關(guān)系。按西方經(jīng)濟(jì)租金理論，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各種要素均可能形成經(jīng)濟(jì)租金，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為超額利潤。那么，究竟哪種認(rèn)識(shí)更符合實(shí)際呢？

剩余價(jià)值理論有一個(gè)核心假定——商品按其價(jià)值出售，馬克思說：“商品按照它們的價(jià)值交換或出售是理所當(dāng)然的，是商品平衡的自然規(guī)律?！薄拔覀兿燃俣ǎ煌块T的一切商品都按照它們的實(shí)際價(jià)值出售?！币磺猩唐钒雌鋬r(jià)值出售，當(dāng)然也意味著各種生產(chǎn)要素、資源等投入均是按其價(jià)值出售的，因而除勞動(dòng)力之外的所有要素不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。勞動(dòng)力雖然也是按其價(jià)值即勞動(dòng)力價(jià)值出賣的，但可以通過延長勞動(dòng)時(shí)間或提高勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得絕對(duì)剩余價(jià)值或相對(duì)剩余價(jià)值。而一旦放松按商品價(jià)值出售，那么就可能出現(xiàn)要素經(jīng)濟(jì)租金，即廠商可以通過其買方壟斷優(yōu)勢(shì)地位而將要素價(jià)格壓低至其價(jià)值之下，價(jià)格偏離價(jià)值的部分就形成要素的經(jīng)濟(jì)租金。那么，放松這一馬克思核心假定是否可行呢？馬克思說：“一個(gè)商品的生產(chǎn)價(jià)格可以高于它的價(jià)值，或低于它的價(jià)值，只有在例外的情況下才和它的價(jià)值相一致?！薄吧唐钒凑账鼈兊膬r(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段低得多。按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度?！倍鞲袼乖凇叮ㄙY本論）第三冊(cè)增補(bǔ)》中說：“總之，只要經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用，馬克思的價(jià)值規(guī)律對(duì)于整個(gè)簡單生產(chǎn)時(shí)期來說便是普遍適用的，也就是說，直到簡單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變形之前是普遍適用的。”兩位偉人論及價(jià)值規(guī)律的適用情況，即資本主義低級(jí)階段（以及它之前的階段）——簡單生產(chǎn)時(shí)期?？梢姡Y本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度才會(huì)出現(xiàn)按生產(chǎn)價(jià)格的交換，而生產(chǎn)價(jià)格只有在例外的情況下才和它的價(jià)值相一致，這說明商品價(jià)格偏離其價(jià)值是常態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。那么，這是否意味著利潤構(gòu)成中包含了所有要素租金，勞動(dòng)租金只是其中一部分而已，甚至可以忽略呢？本文認(rèn)為，雖然所有要素均有可能獲得要素租金，但總要素租金中勞動(dòng)租金應(yīng)該占有很大比例，甚至總要素租金只是勞動(dòng)租金。這是因?yàn)椋瑑r(jià)格偏離價(jià)值的情況，無非是價(jià)格高于或低于價(jià)值，而除勞動(dòng)要素（這里指普通勞動(dòng)力，不包括異質(zhì)型人力資本）之外的其他要素，其價(jià)格往往是高于而不是低于價(jià)值，這主要是因?yàn)橥恋?、資本、資源、人力資本、管理等要素往往具有普通勞動(dòng)者無法具備的專用性、非競(jìng)爭性、稀缺性以及所有權(quán)壟斷，獲取這些稀缺要素所支付的價(jià)格往往高于價(jià)值。而對(duì)普通勞動(dòng)者，其市場(chǎng)價(jià)格往往低于其價(jià)值，因此理論上雖然所有要素均可能形成要素租金，但實(shí)際上勞動(dòng)租金才是現(xiàn)實(shí)中更容易出現(xiàn)，以及在利潤來源中占有更大份額的要素租金。

五、結(jié)語

西方主流學(xué)者將勞動(dòng)者生產(chǎn)的剩余價(jià)值和剝奪勞動(dòng)者收入（勞動(dòng)租金）美化為生產(chǎn)者生產(chǎn)的剩余。勞動(dòng)租金和“一定條件下”的生產(chǎn)者剩余其本質(zhì)即為剩余價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)租金、壟斷租金、經(jīng)濟(jì)剩余和生產(chǎn)者剩余是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石和基本分析工具，因此剩余價(jià)值理論闡述的“資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值”的核心思想是駁不倒的真理。

超額利潤的來源包含了要素租金與消費(fèi)者剩余：（1）來自要素租金的利潤來源顯得多元化，但由于普通勞動(dòng)力難以具備其他生產(chǎn)要素的諸如稀缺性、非競(jìng)爭性、專用性、所有權(quán)壟斷等特征，因而要素租金主要來自勞動(dòng)租金即剩余價(jià)值。因此，西方經(jīng)濟(jì)租金理論中的超額利潤來源其中包含剩余價(jià)值；（2）消費(fèi)者剩余是超額利潤的另外一個(gè)來源，這主要通過產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷而獲得。因此，西方經(jīng)濟(jì)租金理論中的超額利潤來源主要是剩余價(jià)值和消費(fèi)者剩余。勞動(dòng)租金在西方經(jīng)濟(jì)租金理論中被視為超額利潤，而剩余價(jià)值理論認(rèn)為它是被剝奪的剩余價(jià)值和勞動(dòng)者收入，它是利潤而不是超額利潤。

張伯倫租金、熊彼特租金、奈特租金和彭羅斯租金均需通過市場(chǎng)壟斷地位來獲得，因此都可以納入壟斷租金這一范疇。梳理勞動(dòng)租金和經(jīng)濟(jì)租金的界定和內(nèi)涵，可以得出狹義勞動(dòng)租金和廣義勞動(dòng)租金、狹義經(jīng)濟(jì)租金和廣義經(jīng)濟(jì)租金、普通勞動(dòng)力租金和人力資本租金等分類。

責(zé)任編輯：陸廣品