陳振濂

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)文藝評(píng)論缺少獨(dú)立的學(xué)科地位，沒(méi)有一整套清晰的學(xué)術(shù)方法，也缺乏專(zhuān)業(yè)人才梯隊(duì)。任何一個(gè)有文字功底會(huì)寫(xiě)作的人，都可以發(fā)表各種或成熟或幼稚，甚至膚淺或偏激的見(jiàn)解，都可以自稱(chēng)是評(píng)論家而毫無(wú)愧惶之色。但你若問(wèn)他文藝評(píng)論作為一門(mén)學(xué)科的核心、邊界，內(nèi)涵、外延、主要成果，經(jīng)典史實(shí)、名家大師代表性著作，乃至價(jià)值觀(guān)、方法論……卻大都語(yǔ)焉不詳，甚至壓根兒沒(méi)有仔細(xì)考慮過(guò)。換言之，長(zhǎng)期以來(lái)，文藝評(píng)論缺乏學(xué)科意識(shí)，只是根據(jù)各人的感覺(jué)，隨性隨手做去而已。它的感性成分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作為一門(mén)學(xué)問(wèn)所必須具備的穩(wěn)定的、可以參照沿循的原理、法則等要素。

要想文藝評(píng)論具有高品質(zhì)與獨(dú)立性，首先要強(qiáng)調(diào)它的學(xué)術(shù)類(lèi)型特征。它是以學(xué)科基點(diǎn)為根基，又以批評(píng)應(yīng)用為具體展開(kāi)。就學(xué)科確立的大關(guān)系而言，它應(yīng)該回答如下問(wèn)題：與創(chuàng)作實(shí)踐家談創(chuàng)作相比，評(píng)論家的討論除了貼合創(chuàng)作之外，還應(yīng)該如何生發(fā)、伸延出新的邏輯思考點(diǎn)而不離本旨？與講求學(xué)理研究邏輯嚴(yán)密、無(wú)證不立相比，評(píng)論家的個(gè)體感受、合理想象、隨機(jī)類(lèi)比，應(yīng)該如何發(fā)揮得恰到好處而不牽強(qiáng)附會(huì)？在評(píng)論中如何擺正藝術(shù)作品與人生處世、視覺(jué)形式與思想內(nèi)涵、技術(shù)表現(xiàn)力與抒情能力之間的種種平衡？……

進(jìn)入到具體的評(píng)論展開(kāi)之后，每一個(gè)評(píng)論家的文化背景、專(zhuān)業(yè)造詣、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、理解能力、審美悟性的差異，會(huì)導(dǎo)引出不同的評(píng)論立場(chǎng)與視角。這正是藝術(shù)評(píng)論的魅力所在。豐富多彩的評(píng)論主題、評(píng)論風(fēng)格、評(píng)論過(guò)程所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值觀(guān)、評(píng)論所具有的方法特征與流派歸屬，都使得評(píng)論對(duì)作品實(shí)踐表達(dá)的豐富多樣目不暇接、連評(píng)論自身也轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)論對(duì)象（即評(píng)論的評(píng)論），從而成為一個(gè)妙不可言、諧趣橫生的過(guò)程。如果說(shuō)一般評(píng)論是“作品-評(píng)論”兩聯(lián)式；那么我們研究的評(píng)論規(guī)律，則是“創(chuàng)作作品對(duì)象-創(chuàng)作評(píng)論之結(jié)論-評(píng)論現(xiàn)象的再評(píng)論”三聯(lián)式。作為一種學(xué)科定位的“三段式”規(guī)律，它體現(xiàn)出文藝評(píng)論建立學(xué)科框架所必備的基本條件與結(jié)構(gòu)方式。

在學(xué)問(wèn)大框架中，歷史研究與藝術(shù)評(píng)論本是一回事。事實(shí)上，今天也沒(méi)有多少人能區(qū)別出其中差別。但在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中，“學(xué)者”與“評(píng)論家”卻是涇渭分明的兩個(gè)所在。“學(xué)者”爛熟于經(jīng)典文獻(xiàn)，學(xué)富五車(chē)，倚馬千言，鉤沉輯佚，探賾索隱，拈章摘句，倒背如流，上下五千年，縱橫八萬(wàn)里……而“評(píng)論家”則必須針對(duì)當(dāng)下（非歷史）、現(xiàn)象（非理論概念）、作品（具體的物質(zhì)形態(tài)）、人物（或故事事件）發(fā)言。這表明文藝評(píng)論與學(xué)術(shù)研究、評(píng)論家與學(xué)者之間具有完全不同的側(cè)重，無(wú)論是方法論層面還是專(zhuān)業(yè)觀(guān)（世界觀(guān)）層面，都是有明顯的邊界與鴻溝的。

文藝評(píng)論在過(guò)去較多地被認(rèn)為是一種對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣的批評(píng)乃至批判，通過(guò)評(píng)論去“打倒”誰(shuí)，是幾十年來(lái)政治運(yùn)動(dòng)的慣用手法。過(guò)去批《武訓(xùn)傳》，批《燕山夜話(huà)》，批《海瑞罷官》，其實(shí)都是以文藝評(píng)論的方式出現(xiàn)的。于是，依傳統(tǒng)理解，文藝評(píng)論常常被解讀為簡(jiǎn)單的、表態(tài)性的或夸贊或指責(zé)，強(qiáng)調(diào)褒貶功能而忽視學(xué)理分析邏輯演繹。然而，文藝評(píng)論雖然不是哲學(xué)史學(xué)研究，卻也不能僅僅局限于褒貶優(yōu)劣、求得簡(jiǎn)單結(jié)論，而應(yīng)該從推動(dòng)學(xué)術(shù)的角度，努力使文藝評(píng)論更具有令人心悅誠(chéng)服的邏輯力量與公信力，尤其是要防止在針對(duì)具體評(píng)論對(duì)象時(shí)的信口雌黃、任性褒貶，把評(píng)論變質(zhì)為攻訐陰謀、算計(jì)陷害的工具。在這個(gè)方面，公正廉明、誠(chéng)信論事、與人為善的學(xué)風(fēng)建設(shè)還是需要認(rèn)真予以把關(guān)并反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

此外，相對(duì)于“學(xué)者”而言，“評(píng)論家”常常會(huì)予人一種特定的印象：短平快的犀利文風(fēng)，敏感度極高，對(duì)作品的形式、技巧、風(fēng)格、流派如數(shù)家珍；但同時(shí)也會(huì)顯出“浮躁”的所謂“評(píng)論家”做派，憑印象感覺(jué)率性發(fā)聲，缺少?lài)?yán)格的學(xué)理支撐，從而墜入膚淺的窠臼。相對(duì)于扎實(shí)的考史訂偽的學(xué)者風(fēng)范，許多評(píng)論文章作為成果在歷史上留不下來(lái)，發(fā)表后如過(guò)眼煙云，轉(zhuǎn)瞬即逝，無(wú)法形成有效的學(xué)術(shù)積累。作為評(píng)論家隊(duì)伍中的一員，我們應(yīng)該以高度的自省來(lái)直面這樣的問(wèn)題，并在今后的努力中逐漸糾正這類(lèi)似的弊端。打造不僅僅停留在褒貶高下，而是有深度思考的文藝評(píng)論，應(yīng)該是我們努力的方向。

（作者為中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、浙江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)）

責(zé)編/周素麗 美編/宋揚(yáng)