栗 健, 方偉華, 國(guó)志興, 賈慧聰, 楊 洋, 趙明利, 管琴樂(lè), 黎 舸, 李 儀, 蔡大浩

?

區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重量化

栗 健1, 2, 方偉華1, 2, 國(guó)志興3, 賈慧聰4, 楊 洋1, 2, 趙明利5, 管琴樂(lè)6, 黎 舸7, 李 儀8, 蔡大浩9

(1. 北京師范大學(xué)環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京100875; 2. 北京師范大學(xué)民政部-教育部減災(zāi)與應(yīng)急管理研究院, 北京100875; 3. 國(guó)家海洋局海洋減災(zāi)中心, 北京 100194; 4. 中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所/數(shù)字地球重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100094; 5. 國(guó)家海洋局南海規(guī)劃與環(huán)境研究院, 廣東廣州 510300; 6. 國(guó)家海洋局東海預(yù)報(bào)中心, 上海200136; 7. 國(guó)家海洋局北海預(yù)報(bào)中心, 山東青島 266061; 8. 民政部國(guó)家減災(zāi)中心, 北京100053; 9. 國(guó)家海洋信息中心, 天津 300171)

為有效開(kāi)展防災(zāi)減災(zāi), 需要充分了解區(qū)域海洋減災(zāi)能力現(xiàn)狀, 從而科學(xué)確定未來(lái)減災(zāi)能力建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域及重點(diǎn)工程。首先梳理了能力評(píng)估與災(zāi)害管理階段、能力建設(shè)優(yōu)先領(lǐng)域、能力評(píng)估對(duì)象與建設(shè)主體等要素之間的關(guān)系, 以及評(píng)估指標(biāo)體系共性設(shè)計(jì)與區(qū)域個(gè)性的關(guān)系; 其次, 通過(guò)組織部門(mén)及地方的相關(guān)減災(zāi)機(jī)構(gòu)與專(zhuān)家開(kāi)展多方參與式討論, 綜合了海洋、水文、氣象、民政、應(yīng)急、教育及綜合減災(zāi)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业臏p災(zāi)經(jīng)驗(yàn), 構(gòu)建了區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系, 包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)及136個(gè)三級(jí)指標(biāo); 然后, 基于專(zhuān)家問(wèn)卷(有效問(wèn)卷69份)及層次分析(AHP)方法, 量化了三級(jí)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重成果已在相關(guān)市縣開(kāi)展了評(píng)估試點(diǎn)應(yīng)用, 為未來(lái)在全國(guó)范圍開(kāi)展區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估奠定了良好基礎(chǔ)。

減災(zāi)能力; 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系; 海洋災(zāi)害; 層次分析法

中國(guó)海洋災(zāi)害種類(lèi)眾多, 隨著海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 海洋災(zāi)害經(jīng)常造成人員傷亡與重大經(jīng)濟(jì)損失。減輕海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn), 亟需提高海洋減災(zāi)能力。從“國(guó)際減災(zāi)10年”[1]到《兵庫(kù)行動(dòng)框架》[2], 再到《仙臺(tái)減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)框架》[3], 人們對(duì)于減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)及減災(zāi)能力內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不斷加深, 從最初提出發(fā)展和加強(qiáng)防災(zāi)、減災(zāi)能力, 到推進(jìn)社區(qū)減災(zāi)體系建設(shè), 再到通過(guò)加強(qiáng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理, 投資于減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn), 提高抗災(zāi)備災(zāi)能力及加強(qiáng)恢復(fù)重建提高減災(zāi)能力。

目前對(duì)于區(qū)域減災(zāi)能力評(píng)估, 國(guó)際上已經(jīng)具備一定研究基礎(chǔ), 發(fā)展出了若干評(píng)估方法及流程并得到應(yīng)用。例如, UNDP (United Nations Development Programme)通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談, 實(shí)地考察, 分析大量法律法規(guī)、政策、行動(dòng)計(jì)劃、項(xiàng)目文件, 從國(guó)家減災(zāi)能力的5個(gè)技術(shù)領(lǐng)域(所有權(quán)、制度安排、職能、工具和資源、關(guān)系)進(jìn)行評(píng)價(jià), 并基于該評(píng)估結(jié)果, 依據(jù)《兵庫(kù)行動(dòng)框架》的5個(gè)行動(dòng)重點(diǎn), 給出針對(duì)性建議, 作為《國(guó)家防災(zāi)減災(zāi)能力建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》的基礎(chǔ)[4-5]。世界氣象組織(WMO)基于國(guó)家層面的調(diào)查數(shù)據(jù), 在國(guó)家尺度上對(duì)世界各國(guó)的氣象及水文災(zāi)害減災(zāi)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià), 并作出了差距分析[6]。美國(guó)在1997年構(gòu)建了評(píng)估各州和地方政府應(yīng)急準(zhǔn)備能力的三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 由13個(gè)應(yīng)急管理職能、104個(gè)屬性及453個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成, 對(duì)全美的55個(gè)地區(qū)進(jìn)行了全面綜合的評(píng)估, 并依據(jù)評(píng)估結(jié)果討論了針對(duì)未達(dá)到預(yù)期和需求地區(qū)的發(fā)展策略[7]。

中國(guó)在減災(zāi)能力評(píng)估方面也開(kāi)展了各類(lèi)研究。例如, 在城市防震減災(zāi)能力評(píng)估方面, 構(gòu)建了一個(gè)較系統(tǒng)完整的理論體系框架及指標(biāo)體系[8]; 在洪澇災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力綜合評(píng)估方面, 采用層次分析法, 建立了防洪工程、監(jiān)測(cè)預(yù)警、搶險(xiǎn)救災(zāi)、社會(huì)基礎(chǔ)支持、科普宣教、科技支撐、災(zāi)害管理等7個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo), 結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行了防洪減災(zāi)能力的評(píng)價(jià)[9]; 在民政綜合減災(zāi)領(lǐng)域, 構(gòu)建了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的區(qū)域綜合減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 并采用層次分析和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法, 對(duì)區(qū)域綜合減災(zāi)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[10-11]。

中國(guó)當(dāng)前還缺乏針對(duì)海洋減災(zāi)能力評(píng)估方法的研究, 在理念、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、方法優(yōu)選、成果應(yīng)用等領(lǐng)域均存在著亟待解決的問(wèn)題。在海洋災(zāi)害管理日益重要的背景下, 在災(zāi)害管理部門(mén)系統(tǒng)組織下進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究及業(yè)務(wù)應(yīng)用具有重要的意義。為此, 國(guó)家海洋局啟動(dòng)了“區(qū)域海洋減災(zāi)能力綜合評(píng)估(2015-2016)”項(xiàng)目, 選擇山東省濰坊市、浙江省臺(tái)州市、廣東省惠州市11個(gè)沿海縣, 系統(tǒng)開(kāi)展區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估方法研究及試點(diǎn)評(píng)估。本文的研究目標(biāo)為, 探索性地提出一套面向縣級(jí)行政區(qū)的區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系, 并建立各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的量化方法, 結(jié)合試點(diǎn)評(píng)估, 為中國(guó)大范圍開(kāi)展區(qū)域海洋減災(zāi)能力試點(diǎn)評(píng)估奠定基礎(chǔ)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 指標(biāo)及權(quán)重?cái)?shù)據(jù)

本文采用多方參與式的指標(biāo)體系構(gòu)建方法, 由海洋局海洋減災(zāi)中心組織涉及到海洋減災(zāi)能力的中央及地方不同行業(yè)部門(mén)、不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的專(zhuān)家參與指標(biāo)體系構(gòu)建工作。專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)背景涉及海洋、工程、應(yīng)急、宣傳教育以及綜合減災(zāi)等多個(gè)領(lǐng)域。

為了構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 成立了指標(biāo)體系構(gòu)建工作組及專(zhuān)家組。工作方式為小組討論與大會(huì)討論相結(jié)合的多方參與式討論。指標(biāo)體系構(gòu)建工作組單位包括國(guó)家海洋局海洋減災(zāi)中心、國(guó)家海洋局東海預(yù)報(bào)中心、國(guó)家海洋局南海規(guī)劃與環(huán)境研究院、國(guó)家海洋信息中心、民政部國(guó)家減災(zāi)中心、山東省海洋生物研究院、壽光市海洋監(jiān)測(cè)站、廣東省海洋發(fā)展規(guī)劃研究中心、廣東省海洋與漁業(yè)局、浙江大學(xué)、浙江省海洋規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、浙江省海洋監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)中心、浙江省海洋與漁業(yè)局、浙江省水利防災(zāi)減災(zāi)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、浙江省水利河口研究院及北京師范大學(xué)等16家單位, 共有48位專(zhuān)家。經(jīng)多次研討最終確定采用三級(jí)指標(biāo)體系, 其中包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)及136個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

指標(biāo)體系權(quán)重值計(jì)算的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)。首先, 設(shè)計(jì)了“縣級(jí)海洋減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重專(zhuān)家調(diào)查問(wèn)卷表”, 每份問(wèn)卷包含30張打分表(一級(jí)指標(biāo)1張, 二級(jí)指標(biāo)6張, 三級(jí)指標(biāo)23張); 其次, 向18個(gè)單位86位專(zhuān)家發(fā)放了打分問(wèn)卷, 最終回收有效問(wèn)卷69份, 共2070張有效打分表。為充分吸收各領(lǐng)域?qū)＜医?jīng)驗(yàn), 除指標(biāo)體系構(gòu)建專(zhuān)家組所在的16家單位外, 還向水文、氣象、應(yīng)急與綜合減災(zāi)等領(lǐng)域的專(zhuān)家發(fā)放了問(wèn)卷, 專(zhuān)家所在工作單位包括中國(guó)水利水電科學(xué)研究院、國(guó)家氣候中心及中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所等。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

減災(zāi)能力評(píng)估是災(zāi)害管理的一個(gè)有機(jī)組成部分。在進(jìn)行減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí), 首先要明確減災(zāi)能力評(píng)估在災(zāi)害管理中的位置并厘清與其他災(zāi)前、災(zāi)中、災(zāi)后各類(lèi)災(zāi)害管理措施之間的關(guān)系; 其次, 要充分考慮其目的、內(nèi)容及應(yīng)用領(lǐng)域。

1.2.1 管理階段與能力評(píng)估

減災(zāi)能力評(píng)估及能力建設(shè)應(yīng)該建立在較為完備的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析基礎(chǔ)之上, 通過(guò)分析自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)、強(qiáng)度-頻率、空間分異等, 結(jié)合能力評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行能力建設(shè)差距分析, 進(jìn)而進(jìn)行細(xì)化的需求分析, 然后設(shè)定在一定階段內(nèi)區(qū)域減災(zāi)目標(biāo), 并最終落實(shí)為具體的能力建設(shè)項(xiàng)目(圖1)。

從災(zāi)害管理的周期來(lái)看, 災(zāi)害管理大致可以分為災(zāi)前、災(zāi)中及災(zāi)后3個(gè)階段, 其中災(zāi)前主要災(zāi)害管理內(nèi)容包括備災(zāi)及預(yù)報(bào)預(yù)警, 災(zāi)中主要為應(yīng)急響應(yīng), 災(zāi)后主要包括恢復(fù)重建等, 而災(zāi)害宣傳教育則貫穿災(zāi)害管理的各個(gè)階段; 從防災(zāi)減災(zāi)的手段來(lái)看, 減災(zāi)措施又經(jīng)常分為工程措施與非工程措施兩類(lèi), 前者強(qiáng)調(diào)硬件設(shè)施的建設(shè), 后者則包括硬件設(shè)施建設(shè)外的各類(lèi)軟性措施等(圖1)。因此, 本文設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí), 充分考慮了災(zāi)害管理周期與防災(zāi)減災(zāi)手段。分別從災(zāi)前預(yù)報(bào)預(yù)警、備災(zāi), 災(zāi)中應(yīng)急響應(yīng), 災(zāi)后恢復(fù)重建, 宣傳教育及工程減災(zāi)6個(gè)方面構(gòu)建了區(qū)域海洋減災(zāi)能力指標(biāo)體系。

1.2.2 能力需求與優(yōu)先領(lǐng)域

減災(zāi)能力建設(shè)的需求經(jīng)常與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的大小相關(guān), 風(fēng)險(xiǎn)越大, 減災(zāi)能力建設(shè)需求就越大(圖1)。但人類(lèi)對(duì)于減輕風(fēng)險(xiǎn)的追求可能是無(wú)止境的, 安全標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步提高, 因此應(yīng)依據(jù)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)水平合理設(shè)定區(qū)域減災(zāi)能力建設(shè)目標(biāo)。

為了降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)提高安全水平, 減災(zāi)能力建設(shè)需要減災(zāi)資源及手段的支撐。為實(shí)現(xiàn)資源的效益最大化, 要綜合平衡減災(zāi)能力建設(shè)邊際成本與邊際效益之間的關(guān)系(圖1): 通過(guò)優(yōu)選能力建設(shè)項(xiàng)目, 使得邊際投資利用率(Marginal cost, MC)提高, 邊際投資曲線下移(MC至MC’), 新的最佳安全度(Safety,)’>, 而此時(shí)費(fèi)用(Cost,)’<, 即在邊際投資較少的情況下, 最佳安全度提高, 邊際損失(Marginal loss, ML)減少, 以較少的邊際投資, 獲得較大的安全度。

1.2.3 評(píng)估對(duì)象與建設(shè)主體

減災(zāi)能力評(píng)估涉及的主體多樣, 從行政角度看, 有國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))等級(jí)別; 從社會(huì)角度看, 除了政府部門(mén)外, 社區(qū)(村)、家庭、單位、企業(yè)、個(gè)人均是減災(zāi)的主體。

海洋減災(zāi)能力建設(shè), 既要積極調(diào)動(dòng)各類(lèi)主體的積極性, 同時(shí)要重點(diǎn)突出, 避免提出超出不同減災(zāi)主體責(zé)任范圍之外的能力建設(shè)要求, 形成高效的綜合多主體的能力建設(shè)體系。此外, 還應(yīng)考慮不同主體及部門(mén)能力建設(shè)目標(biāo)的差異, 協(xié)調(diào)處理好與氣象、水利、地震、民政、農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門(mén)減災(zāi)能力的關(guān)系, 做到資源有效配置。在生命安全、財(cái)產(chǎn)安全、環(huán)境安全不同主體多層面的需求上, 以人為本, 強(qiáng)化生命安全, 在此基礎(chǔ)上考慮財(cái)產(chǎn)安全及環(huán)境安全。

1.2.4 區(qū)域個(gè)性與指標(biāo)共性

構(gòu)建區(qū)域減災(zāi)能力指標(biāo)體系既要考慮指標(biāo)的共性, 又要考慮指標(biāo)的區(qū)域個(gè)性。例如, 海冰災(zāi)害一般發(fā)生在中國(guó)北部, 歷史上有相關(guān)減災(zāi)需求, 海冰多發(fā)區(qū)域自然形成了較強(qiáng)的海冰災(zāi)害減災(zāi)能力, 而南部沿海地區(qū)則不需要具備應(yīng)對(duì)海冰災(zāi)害的能力; 又如中國(guó)南方熱帶風(fēng)暴潮頻發(fā), 應(yīng)對(duì)熱帶氣旋經(jīng)驗(yàn)豐富, 而北方應(yīng)對(duì)能力相對(duì)較弱。

本文構(gòu)建的指標(biāo)體系在不同試點(diǎn)區(qū)域應(yīng)用時(shí)需要考慮不同區(qū)域需要應(yīng)對(duì)的海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)不同, 應(yīng)考慮區(qū)域指標(biāo)的差異性。而通過(guò)試點(diǎn)研究, 指標(biāo)體系最終要推廣應(yīng)用于全國(guó)的海洋減災(zāi)能力評(píng)估, 因此指標(biāo)體系在中國(guó)沿海地區(qū)又應(yīng)具有通用性。為此, 本研究結(jié)合試點(diǎn)區(qū)域數(shù)據(jù), 以山東壽光、浙江三門(mén)、廣東大亞灣3個(gè)縣級(jí)區(qū)域?yàn)槔? 分析了依據(jù)區(qū)域面臨的海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)篩選評(píng)估指標(biāo)對(duì)于評(píng)估結(jié)果的影響: 首先, 與3個(gè)縣各單位專(zhuān)家討論, 確定每個(gè)縣不參與計(jì)算的指標(biāo)。其中, 壽光市14個(gè)、大亞灣9個(gè)、三門(mén)縣8個(gè)三級(jí)指標(biāo)不參與計(jì)算, 且均為工程防御能力下的三級(jí)指標(biāo)。然后, 對(duì)3個(gè)縣新的指標(biāo)體系權(quán)重進(jìn)行了折算。對(duì)比評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn), 由于具有區(qū)域特點(diǎn)的指標(biāo)非常少, 對(duì)于評(píng)估結(jié)果幾乎沒(méi)有影響[12], 因此全國(guó)采用統(tǒng)一的指標(biāo)體系。

1.3 指標(biāo)權(quán)重量化

區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估的關(guān)鍵, 是如何客觀地將一個(gè)多指標(biāo)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)估。評(píng)估時(shí), 應(yīng)綜合考慮指標(biāo)體系中的各方面能力, 并結(jié)合各項(xiàng)能力的重要性(以指標(biāo)權(quán)重表示)以及各區(qū)域各項(xiàng)海洋減災(zāi)能力的情況, 進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

權(quán)重的確定方法可以分為客觀賦權(quán)法及主觀賦權(quán)法兩類(lèi)[13]?？陀^賦權(quán)法中應(yīng)用較多的有主成分分析法[14]、熵值法[15]、均方差法[16]等?？陀^賦權(quán)法的信息來(lái)自統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身, 依據(jù)各指標(biāo)數(shù)據(jù), 經(jīng)數(shù)學(xué)推算得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。而本文的評(píng)估指標(biāo)體系中定性指標(biāo)很多, 難以通過(guò)指標(biāo)本身的數(shù)學(xué)計(jì)算量化指標(biāo)權(quán)重, 因此本文采用主觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法的信息來(lái)自專(zhuān)家咨詢(xún), 即利用專(zhuān)家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn), 主要方法有德?tīng)柗品?Delphi)法[17]及層次分析法[18]等。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是處理綜合評(píng)估問(wèn)題的有效模型, 其原理是將決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷加以量化, 從而為決策者提供定量形式的決策依據(jù)。AHP方法可以將大量復(fù)雜的問(wèn)題用明了的層次模型表達(dá)出來(lái), 用主觀判斷結(jié)合數(shù)學(xué)方法來(lái)定量描述, 從而成為問(wèn)題定性解決的客觀根據(jù)。AHP方法以其定性與定量相結(jié)合地處理各種決策因素及系統(tǒng)靈活的優(yōu)點(diǎn), 在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用[19-20]。本文利用AHP方法, 對(duì)三級(jí)指標(biāo)體系權(quán)重進(jìn)行了量化。

1.3.1 層次結(jié)構(gòu)模型

AHP方法的第一步, 是需要把復(fù)雜問(wèn)題分解為若干要素, 并將這些要素按屬性分成若干組, 形成遞階層次, 同一層次的要素作為一級(jí)指標(biāo)層對(duì)下一層次的某些要素具有支配作用, 同時(shí)它又受上一層次要素的支配。在同一層次中的不同要素, 關(guān)系相對(duì)獨(dú)立, 而對(duì)于每一個(gè)要素下的子要素, 在概念上則具有包含和被包含的關(guān)系。層次結(jié)構(gòu)模型由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層及方案層構(gòu)成。其中目標(biāo)層、準(zhǔn)則層構(gòu)成AHP的考評(píng)體系層。它包括了目標(biāo)層所涉及的范圍、包含的因素以及各因素之間的相互關(guān)聯(lián)隸屬關(guān)系, 而方案層為AHP方法評(píng)估的方案。

基于本文構(gòu)建的三級(jí)指標(biāo)體系, 建立區(qū)域海洋減災(zāi)能力的層次結(jié)構(gòu)模型。區(qū)域海洋減災(zāi)能力為目標(biāo)層, 6個(gè)一級(jí)指標(biāo)為準(zhǔn)則層A, 21個(gè)二級(jí)指標(biāo)為子準(zhǔn)則層B, 136個(gè)三級(jí)指標(biāo)為子準(zhǔn)則層C。

1.3.2 判斷矩陣

用6個(gè)一級(jí)指標(biāo)建立判斷矩陣, 即將各個(gè)指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層(綜合海洋減災(zāi)能力)的相對(duì)重要程度, 按照1~9標(biāo)度法進(jìn)行標(biāo)度和賦值, 形成1個(gè)6×6的判斷矩陣。對(duì)于二級(jí)指標(biāo), 用同樣的方法和原則, 建立6個(gè)判斷矩陣, 各個(gè)矩陣的維度分別為各個(gè)一級(jí)指標(biāo)下一級(jí)的二級(jí)指標(biāo)數(shù)目。如一級(jí)指標(biāo)工程防御能力下一級(jí)的二級(jí)指標(biāo)分別為: 公共工程防御能力、典型承災(zāi)體防御能力、自然防護(hù)能力。以此類(lèi)推, 針對(duì)各個(gè)二級(jí)指標(biāo), 比較其下的三級(jí)指標(biāo)之間的相對(duì)重要程度, 建立23個(gè)判斷矩陣(由于二級(jí)指標(biāo)重要承災(zāi)體防御能力和海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育管理能力分別含有24和14個(gè)三級(jí)指標(biāo), 矩陣元素過(guò)多會(huì)影響專(zhuān)家判斷, 因此將這兩個(gè)判斷矩陣分別拆分為11×11、12×12和6×6、8×8的判斷矩陣)。

1.3.3 一致性檢驗(yàn)

與其他確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的方法相比, AHP方法的最大優(yōu)點(diǎn)是提供了一致性檢驗(yàn), 以保證專(zhuān)家思想邏輯的一致性。所謂判斷思維的一致性是指專(zhuān)家在判斷重要性時(shí), 當(dāng)出現(xiàn)3個(gè)以上的指標(biāo)互相比較時(shí), 各判斷之間協(xié)調(diào)一致, 不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部互相矛盾的結(jié)果。

本文收集的2 070張打分表中, 通過(guò)一致性檢驗(yàn)的打分表有1 752張, 約占84.6%。

2 結(jié)果

2.1 指標(biāo)體系與權(quán)重

本文構(gòu)建的三級(jí)指標(biāo)體系及權(quán)重如表1所示。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為工程防御能力(A1)、災(zāi)害預(yù)警報(bào)能力(A2)、災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)能力(A3)、災(zāi)后恢復(fù)修復(fù)能力(A4)、宣傳教育能力(A5)及備災(zāi)能力(A6), 為方便表示, 圖表中以A1~A6、B1~B21、C1~C136分別代表6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)及136個(gè)三級(jí)指標(biāo)(表1、圖2、圖3)。

表1 區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系列表及權(quán)重

續(xù)表

一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重三級(jí)指標(biāo)權(quán)重 A2 0.1947B4監(jiān)測(cè) 0.0720C41海浪觀測(cè)點(diǎn)密度0.0120 C42水位觀測(cè)點(diǎn)密度0.0118 C43水溫觀測(cè)點(diǎn)密度0.0070 C44海況視頻監(jiān)測(cè)能力0.0084 C45衛(wèi)星監(jiān)測(cè)系統(tǒng)使用能力0.0072 C46移動(dòng)監(jiān)測(cè)能力0.0058 C47航空監(jiān)測(cè)能力0.0054 C48海嘯監(jiān)測(cè)能力0.0076 C49觀測(cè)人員隊(duì)伍規(guī)模0.0068 B5預(yù)警報(bào) 0.0706C50海洋預(yù)報(bào)機(jī)構(gòu)數(shù)量0.0059 C51海洋預(yù)報(bào)人員隊(duì)伍規(guī)模0.0073 C52海洋災(zāi)害警報(bào)能力0.0163 C53海洋環(huán)境預(yù)報(bào)能力0.0123 C54高性能計(jì)算機(jī)計(jì)算能力0.0082 C55業(yè)務(wù)化數(shù)值預(yù)報(bào)能力0.0104 C56預(yù)警報(bào)產(chǎn)品接收能力0.0101 B6信息發(fā)布 0.0522C57發(fā)布渠道0.0104 C58最高發(fā)布頻率0.0075 C59預(yù)報(bào)信息發(fā)布系統(tǒng)0.0092 C60短信平臺(tái)0.0083 C61戶(hù)外顯示屏數(shù)量0.0056 C62安裝漁業(yè)生產(chǎn)安全環(huán)境保障服務(wù)系統(tǒng)漁船數(shù)量0.0068 C63移動(dòng)預(yù)警報(bào)手機(jī)應(yīng)用軟件個(gè)數(shù)0.0045 A3 0.1722B7應(yīng)急指揮 0.0549C64是否設(shè)立海洋災(zāi)害應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)0.0194 C65海洋災(zāi)害應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)辦公室所在部門(mén)0.0066 C66海洋災(zāi)害應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)總指揮的行政職務(wù)0.0091 C67應(yīng)急指揮通訊系統(tǒng)的方式種類(lèi)0.0090 C68極端災(zāi)害條件下的應(yīng)急通訊系統(tǒng)的方式種類(lèi)0.0108 B8應(yīng)急預(yù)案體系 0.0399C69沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)中, 編制了海洋災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案的村(社區(qū))比例0.0137 C70技術(shù)性應(yīng)急預(yù)案或操作手冊(cè)的名稱(chēng)與數(shù)量0.0095 C71上一年度開(kāi)展海洋災(zāi)害應(yīng)急演練的次數(shù)0.0166 B9輔助決策支持 0.0225C72是否擁有輔助決策技術(shù)支撐專(zhuān)家組0.0037 C73是否建立或使用輔助決策支撐平臺(tái)0.0027 C74是否建立或使用會(huì)商系統(tǒng)0.0025 C75是否建立災(zāi)情信息員隊(duì)伍0.0028 C76是否開(kāi)展海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作0.0038 C77是否建立承載體地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)0.0033 C78是否開(kāi)展警戒潮位核定等工作0.0038 B10救助救援 0.0548C79是否擁有專(zhuān)業(yè)的海上救援隊(duì)伍0.0149 C80專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)伍人數(shù)0.0098 C81專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)伍上一年支出額0.0060

續(xù)表

一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重三級(jí)指標(biāo)權(quán)重 C82是否具有救援直升機(jī)和船舶0.0095 C83單位海岸線長(zhǎng)度的救援直升機(jī)數(shù)量0.0070 C84單位海岸線長(zhǎng)度的救援船舶數(shù)量0.0078 A4 0.0960B11水電修復(fù)保障 0.0252C85災(zāi)后電力保障能力0.0110 C86災(zāi)后供水保障能力0.0141 B12受災(zāi)群眾安置 0.0230C87災(zāi)后安置組織能力0.0094 C88災(zāi)后生活保障能力0.0136 B13心理恢復(fù) 0.0095C89心理援助能力0.0095 B14防疫 0.0143C90災(zāi)區(qū)防疫能力0.0077 C91人員防疫能力0.0066 B15社會(huì)動(dòng)員 0.0114C92志愿者數(shù)量0.0114 B16經(jīng)濟(jì)恢復(fù) 0.0127C93政府補(bǔ)償能力0.0035 C94漁船互保能力0.0025 C95有無(wú)養(yǎng)殖互保政策0.0024 C96投保率0.0042 A5 0.0794B17海洋減災(zāi)宣傳教育硬件建設(shè) 0.0392C97居委會(huì)、社區(qū)、避難場(chǎng)所是否設(shè)置了防災(zāi)減災(zāi)宣傳欄0.0067 C98在其他地方(如道路、廣場(chǎng)、商城、戶(hù)外廣告欄)是否設(shè)置宣傳欄用于防災(zāi)減災(zāi)宣傳0.0056 C99沿海社區(qū)(村)是否安置高音喇叭(警報(bào)器)0.0063 C100是否設(shè)立警戒潮位標(biāo)示0.0068 C101是否設(shè)立海洋災(zāi)害警示牌0.0069 C102防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育基地總數(shù)0.0069 B18海洋減災(zāi)宣傳教育軟件建設(shè) 0.0402C103政府每年用于防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育資金量0.0026 C104政府每年用于海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育資金量0.0041 C105有無(wú)海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳教育規(guī)劃0.0031 C106有無(wú)每年制定統(tǒng)一的海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳計(jì)劃0.0034 C107海洋防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)宣傳教育的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)數(shù)0.0029 C108宣傳欄每年用于防災(zāi)減災(zāi)宣傳的次數(shù)0.0040 C109每年舉辦海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳活動(dòng)次數(shù)0.0023 C110每年參加海洋防災(zāi)減災(zāi)培訓(xùn)人次0.0026 C111每年舉辦一次以上海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳活動(dòng)的社區(qū)(村)數(shù)量0.0022 C112編寫(xiě)或使用海洋防災(zāi)減災(zāi)宣傳材料情況0.0017 C113從事海洋防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)宣傳教育的人員0.0020 C114中小學(xué)是否進(jìn)行防災(zāi)減災(zāi)知識(shí)教育0.0039 C115媒體是否播放海洋防災(zāi)科普知識(shí)0.0026 C116媒體每年累計(jì)播放海洋防災(zāi)科普的次數(shù)0.0028 A6 0.1096B19避災(zāi) 0.0451C117單位面積應(yīng)急避難場(chǎng)所數(shù)量0.0069 C118應(yīng)急避難場(chǎng)所可容納人數(shù)占比0.0070 C119適合海洋災(zāi)害避難場(chǎng)所占比0.0081 C120單位海岸線避風(fēng)港數(shù)量0.0060 C121單位海岸線避風(fēng)錨地?cái)?shù)量0.0049

續(xù)表

一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重三級(jí)指標(biāo)權(quán)重 C122可避12級(jí)風(fēng)浪設(shè)施數(shù)量0.0061 C123可容納避風(fēng)船只數(shù)量占比0.0061 B20減災(zāi)救災(zāi)物資保障 0.0303C124救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)(點(diǎn))數(shù)量0.0044 C125救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)(點(diǎn))面積0.0039 C126儲(chǔ)備物資種類(lèi)0.0047 C127儲(chǔ)備救助物資數(shù)量0.0070 C128是否與當(dāng)?shù)爻杏袀錇?zāi)協(xié)議0.0066 C129年救災(zāi)物資采購(gòu)經(jīng)費(fèi)0.0038 B21社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐 0.0342C130財(cái)政收入0.0099 C131交通網(wǎng)絡(luò)密度0.0054 C132人民幣儲(chǔ)蓄存款余額0.0042 C133人均手機(jī)擁有量0.0040 C134固定電話普及率0.0025 C135每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)0.0041 C136每千人擁有醫(yī)療床位數(shù)0.0042

2.2 指標(biāo)權(quán)重綜合

本研究制作了根據(jù)專(zhuān)家打分自動(dòng)計(jì)算權(quán)重的Excel工具。根據(jù)69份專(zhuān)家打分表, 通過(guò)AHP方法計(jì)算得出了三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重, 并制作了一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重箱線圖(圖2)?？梢钥闯? 專(zhuān)家對(duì)于工程防御能力、災(zāi)害預(yù)警報(bào)能力、災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)能力及備災(zāi)能力權(quán)重存在一定的分歧。

由于目前處于試點(diǎn)研究階段, 故當(dāng)前階段本文以所有專(zhuān)家給出的權(quán)重平均值作為三級(jí)指標(biāo)權(quán)重值(表1)。未來(lái)研究中, 一是要更加廣泛地綜合不同領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn), 二是考慮對(duì)專(zhuān)家的專(zhuān)長(zhǎng), 按照專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域來(lái)綜合不同類(lèi)型指標(biāo)權(quán)重值。

2.3 指標(biāo)權(quán)重特征分析

為了直觀地表示三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重, 制作了區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系權(quán)重玫瑰圖(圖3)。對(duì)于一、二級(jí)指標(biāo), 扇形圓心角的大小表示權(quán)重大小的比例; 對(duì)于三級(jí)指標(biāo), 從圓心至最外圓弧依次表示二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重, 相鄰圓弧的距離表示三級(jí)指標(biāo)權(quán)重大小的比例。

可以看出, 工程防御能力、災(zāi)害預(yù)警報(bào)能力和災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)能力權(quán)重高于災(zāi)后恢復(fù)修復(fù)能力、宣傳教育能力和備災(zāi)能力。以往關(guān)于洪澇災(zāi)害[9]及區(qū)域綜合減災(zāi)能力[11]方面的研究中, 工程防御、災(zāi)害預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)的權(quán)重也相對(duì)較高。對(duì)于海洋災(zāi)害而言, 工程防御措施作為減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的直接手段, 在這方面進(jìn)行能力建設(shè)可以直接有效地提高區(qū)域海洋減災(zāi)能力, 因此其權(quán)重遠(yuǎn)高于其他指標(biāo)。災(zāi)害預(yù)警報(bào)與應(yīng)急響應(yīng)相對(duì)于災(zāi)后恢復(fù)重建、災(zāi)害宣傳教育、備災(zāi)而言也是較為直接的手段, 因此權(quán)重也相對(duì)較高。

3 結(jié)論與討論

本文針對(duì)中國(guó)海洋減災(zāi)能力建設(shè)現(xiàn)狀, 在對(duì)能力評(píng)估與災(zāi)害管理關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上, 提出了區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系, 利用專(zhuān)家問(wèn)卷及AHP方法量化了三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。主要結(jié)論如下。

1) 本文系統(tǒng)梳理了區(qū)域海洋減災(zāi)能力與災(zāi)前、災(zāi)中及災(zāi)后災(zāi)害管理各方面內(nèi)容之間的關(guān)系, 綜合考慮了災(zāi)害周期, 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì), 能力評(píng)估的對(duì)象、主體及區(qū)域個(gè)性與指標(biāo)共性。通過(guò)部門(mén)及地方多方參與式討論, 綜合了海洋、水文、氣象、民政、應(yīng)急、教育及綜合減災(zāi)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)＜业臏p災(zāi)經(jīng)驗(yàn), 構(gòu)建了系統(tǒng)、全面的區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系, 包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)及136個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2) 設(shè)計(jì)了“縣級(jí)海洋減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重專(zhuān)家調(diào)查問(wèn)卷表”, 并向涉及海洋減災(zāi)能力的各部門(mén)及高校專(zhuān)家發(fā)放了問(wèn)卷, 綜合所有專(zhuān)家給出的權(quán)重得到了三級(jí)指標(biāo)體系的權(quán)重, 權(quán)重結(jié)果合理。合理綜合各相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业臋?quán)重, 為區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估與能力建設(shè)豐富了知識(shí)儲(chǔ)備, 積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

3) 區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估三級(jí)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重成果在山東濰坊、浙江臺(tái)州、廣東惠州地區(qū)11個(gè)縣開(kāi)展了評(píng)估試點(diǎn)應(yīng)用。通過(guò)能力評(píng)估, 進(jìn)行差距分析, 進(jìn)而進(jìn)行細(xì)化的需求分析, 然后設(shè)定在一定階段內(nèi)區(qū)域減災(zāi)目標(biāo), 對(duì)于指導(dǎo)區(qū)域減災(zāi)能力建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。為未來(lái)在全國(guó)范圍開(kāi)展區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估奠定了良好基礎(chǔ)。

對(duì)區(qū)域海洋減災(zāi)能力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重量化, 還應(yīng)在以下方面進(jìn)行改進(jìn): (1) 通過(guò)試點(diǎn)評(píng)估研究對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)一步凝練。本文構(gòu)建的指標(biāo)體系在設(shè)計(jì)階段考慮了指標(biāo)的科學(xué)性、全面性及獨(dú)立性等原則, 反復(fù)討論并多次精簡(jiǎn)了指標(biāo)。在進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)估中, 應(yīng)通過(guò)分析海洋災(zāi)害系統(tǒng)的致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體和災(zāi)害的應(yīng)對(duì)情況, 并考慮基層海洋減災(zāi)能力數(shù)據(jù)的可獲取性, 進(jìn)一步篩選和凝練減災(zāi)能力代表性評(píng)估指標(biāo)。要盡量做到指標(biāo)體系完整性與數(shù)據(jù)可獲取性、數(shù)據(jù)指標(biāo)代表性與指標(biāo)層次數(shù)量、關(guān)鍵性指標(biāo)與替代性指標(biāo)之間的有效動(dòng)態(tài)平衡。(2) 指標(biāo)權(quán)重量化充分發(fā)揮各領(lǐng)域?qū)＜易饔?。評(píng)估的一個(gè)關(guān)鍵是指標(biāo)權(quán)重設(shè)定合理與否, 為此應(yīng)與打分專(zhuān)家開(kāi)展充分的交流溝通及現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn), 保證專(zhuān)家對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的打分通過(guò)顯著性檢驗(yàn); 在綜合專(zhuān)家意見(jiàn)量化權(quán)重時(shí), 應(yīng)依據(jù)專(zhuān)家的研究領(lǐng)域, 對(duì)于不同的指標(biāo), 確定專(zhuān)家的貢獻(xiàn)率; 既充分尊重不同專(zhuān)家對(duì)不同指標(biāo)權(quán)重意見(jiàn)的多樣性, 又充分考慮不同領(lǐng)域?qū)＜以诓煌笜?biāo)權(quán)重上的權(quán)威性, 二者有效結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1] IDNDR. Yokohama strategy and plan of action for a safer world, guidelines for natural disaster prevention, preparedness and mitigation[EB/OL].[2016-03-20]. http: // www.unisdr.org/files/8241_doc6841contenido1.pdf.

[2] UNISDR.Hyogo framework for action 2005-2015: building the resilience of nations and communities to disasters[EB/OL].[2016-03-20]. http: //www.unisdr.org/ files/1037_hyogoframeworkforactionenglish.pdf.

[3] UNISDR.Sendai framework for disaster risk reduction 2015-2030[EB/OL].[2016-03-20].http://www.unisdr.org/files/43291_sendaiframeworkfordrren.pdf.

[4] UNDP. Capacity needs assessment in disaster risk reduction: county, district and community assessment [R]. Liberia: UNDP, 2009.

[5] UNDP. Disaster risk reduction capacity assessment report[R]. Georgia: UNDP, 2014.

[6] WMO. Capacity assessment of national meteorological and hydrological services in support of disaster risk reduction[EB/OL].[2016-03-20].https: //www.wmo.int/ pages/prog/drr/documents/CR/CountryReport.pdf.

[7] FEMA. State capability assessment for readiness, a report to United States senate committee on appropriations [EB/OL].[2016-03-20].http: //www.va.gov/emshg/ apps/kml/docs/ Capability Assessment for Readiness.pdf.

[8] 張風(fēng)華, 謝禮立, 范立礎(chǔ). 城市防震減災(zāi)能力評(píng)估研究[J]. 地震學(xué)報(bào), 2004, 26(3): 318-329, 342. Zhang Fenghua, XieLili, Fan Lichu. Study on evaluation of cities’ ability reduction earthquake disasters[J]. Acta Seismologica Sinica, 2004, 26(3): 318-329, 342.

[9] 胡俊鋒, 楊佩國(guó), 楊月巧, 等. 防洪減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2010, 19(3): 82-87. Hu Junfeng, Yang Peiguo, Yang Yueqiao, et al. Study on evaluation index system and method for flood control and disaster reduction capacity[J]. Journal of Natural Disasters, 2010, 19(3): 82-87.

[10] 胡俊鋒, 楊佩國(guó), 呂愛(ài)鋒, 等. 基于ISM的區(qū)域綜合減災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 災(zāi)害學(xué), 2014, 29(1): 75-80. Hu Junfeng, Yang Peiguo, Lü Aifeng, et al. Regional comprehensive evaluation index system of disaster reduction capacity based on ISM[J]. Journal of Catastrophology, 2014, 29(1): 75-80.

[11] 胡俊鋒, 張寶軍, 楊佩國(guó), 等. 區(qū)域綜合減災(zāi)能力評(píng)價(jià)模型和方法研究與實(shí)證分析[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2013, 22(5): 13-22. Hu Junfeng, Zhang Baojun, Yang Peiguo, et al. Research and empirical analysis of evaluation model and method on regional comprehensive disasters reduction ability[J]. Journal of Natural Disasters, 2013, 22(5): 13-22.

[12] 方偉華. 區(qū)域海洋減災(zāi)能力綜合評(píng)估方法研究報(bào)告[R].北京: 北京師范大學(xué), 2016. Fang Weihua. Study on comprehensive regional marine disaster coping capacity assessment[R]. Beijing: Beijing Normal University, 2016.

[13] 李亮. 評(píng)價(jià)中權(quán)系數(shù)理論與方法比較[D]. 上海: 上海交通大學(xué), 2009. Li Liang. Weights theory and weighting methods comparison in the evaluation[D]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University, 2009.

[14] 凌子燕, 劉銳. 基于主成分分析的廣東省區(qū)域水資源緊缺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(12): 2324-2328. Ling Ziyan, Liu Rui. Risk assessment on regional water scarcity in Guangdong Province based on principal component analysis[J]. Resources Science, 2010, 32(12): 2324-2328.

[15] 陳明星, 陸大道, 張華. 中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析[J]. 地理學(xué)報(bào), 2009, 64(4): 387-398. Chen Mingxing, Lu Dadao, Zhang Hua. Comprehensive evaluation and the driving factors of China’s urbanization[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(4): 387-398.

[16] 戴全厚, 劉國(guó)彬, 劉明義, 等. 小流域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)——以東北低山丘陵區(qū)黑牛河小流域?yàn)槔齕J]. 地理學(xué)報(bào), 2005, 60(2): 209-218. Dai Quanhou, Liu Guobin, Liu Mingyi, et al. An evaluation on sustainable development of eco-economic system in small watershed in hilly area of Northeast China [J] Acta Geographica Sinica, 2005, 60(2): 209-218.

[17] Dalkey N C, Brown B B, Cochran S. The Delphi Method: An Experimental Study of Group Opinion[M]. Santa Monica, CA: Rand Corporation, 1969.

[18] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M]. New York: McGraw-Hill, 1980.

[19] 趙賽帥, 劉永學(xué), 李滿春, 等. 基于AHP-變異系數(shù)法的越占南沙島礁戰(zhàn)略?xún)r(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 海洋科學(xué), 2015, 39(6): 114-121. Zhao Saishuai, Liu Yongxue, Li Manchun, et al. Strategic assessment of the Nansha Islands occupied by Vietnam based on AHP-variation coefficient method[J]. Marine Sciences, 2015, 39(6): 114-121.

[20] 呂妍, 魏文普, 張兆康, 等. 海洋石油平臺(tái)溢油風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J]. 海洋科學(xué), 2014, 38(1): 33-38. Lü Yan, Wei Wenpu, Zhang Zhaokang, et al. Risk assessment of oil spill on the offshore platform[J]. Marine Sciences, 2014, 38(1): 33-38.

(本文編輯: 劉珊珊)

Establishment and weight quantification of indicator system for marine disaster coping capacity assessment

LI Jian1, 2, FANG Wei-hua1, 2, GUO Zhi-xing3, JIA Hui-cong4, YANG Yang1, 2, ZHAO Ming-li5, GUAN Qin-le6, LI Ge7, LI Yi8, CAI Da-hao9

(1. Key Laboratory of Environmental Change and Natural Disaster, Ministry of Education of China, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. Academy of Disaster Reduction and Emergency Management, Ministry of Civil Affair/Ministry of Education, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 3. National Marine Hazard Mitigation Service, Beijing 100194, China; 4. Key Laboratory of Digital Earth Science, Institute of Remote Sensing and Digital Earth, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100094, China; 5. South China Sea Institute of Planning and Environmental Research, State Oceanic Administration, Guangzhou 510300, China; 6. East China Sea Marine Forecasting Center of State Oceanic Administration, Shanghai 200136, China; 7. North China Sea Marine Forecasting Center of State Oceanic Administration, Shandong 266061, China; 8. National Disaster Reduction Center of China, Ministry of Civil Affairs of the People’s Republic of China, Beijing 100053, China; 9. National Marine Data and Information Service, Tianjin 300171, China)

Marine disasters have been causing enormous economic and human loss to the coastal areas of China. Understanding and quantification of disaster risk reduction (DRR) capacity is of great significance for the governments to determine DRR-priority areas and key projects at both local and national levels. There are very few comprehensive studies on DRR capacity quantification methods or applications for marine disasters. In this article, first, the relationship between DRR capacity and other components of disaster management, including capacity needs, DRR cost and benefit, priority areas, and capacity building entities, is discussed. Second, a three-hierarchy indicator system, which comprises six first hierarchy indicators, 21 second hierarchy indicators, and 136 third hierarchy indicators, is proposed through multiple-round discussion with multiple stakeholders, including DRR government departments, research institutes, and independent experts from China. Finally, the weights of indicators are quantified on the basis of valid questionnaires from 69 experts by using analytic hierarchy process method. Based on the indicator system and weights developed in this study, three cities and 11 counties of China have successfully assessed their DRR capacities. The results and experiences presented in this article are of great value to future DRR capacity assessment promotion and practice in all coastal counties of China.

coping capacity; indicator system for assessment; marine disaster; analytic hierarchy process

May 24, 2016

X43

A

1000-3096(2016)09-0117-11

10.11759/hykx20160524001

2016-05-24;

2016-07-15

區(qū)域海洋減災(zāi)能力綜合評(píng)估(2015); 海洋公益性行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201305020)

栗健(1989-), 男, 黑龍江牡丹江人, 博士研究生, 主要從事災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究, 電話: 010-58805461, E-mail: jian.li@mail.bnu.edu.cn;方偉華, 通信作者, 教授, 主要從事自然災(zāi)害研究, 電話: 010-58805461, E-mail: weihua.fang@bnu.edu.cn

[Foundation: Study on comprehensive regional marine disaster coping capacity assessment (2015); Public science and technology research funds projects of ocean, No. 201305020]