馮興元

編者按：

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最有活力的部分在民企。民企立足私人產(chǎn)權(quán)，依托開放市場(chǎng)，踐行契約自由，奉行責(zé)任原則，是產(chǎn)權(quán)主體，市場(chǎng)主體，契約主體，責(zé)任主體。能否保持民營(yíng)企業(yè)的活力，其實(shí)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。

但是，民企從一開始就面臨諸多困境，尤其是今年以來(lái)民營(yíng)投資持續(xù)回落，甚至有人驚呼“斷崖式”下跌，反映出民企面臨巨大挑戰(zhàn)。民營(yíng)企業(yè)到底怎么了？本刊選登天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的“民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展論壇”部分觀點(diǎn)和社科界其他學(xué)者觀點(diǎn)，呈現(xiàn)民企面臨的困難現(xiàn)狀，并試圖從政策倫理、司法倫理、觀念上分析其可能成因。

當(dāng)然，民企問題是個(gè)復(fù)雜問題，需要開放的平臺(tái)表達(dá)各種聲音，需要開放的視野去看待各種觀點(diǎn)，需要開放的胸懷去包容歧見。從這個(gè)意義上說(shuō)，民企問題是個(gè)開放的話題，答案還在尋找之中。

若要真正解決民營(yíng)企業(yè)所面臨的問題，最重要的是真正解決觀念問題。因?yàn)橛^念的改變可帶來(lái)制度的改變，制度的改變可帶來(lái)繁榮。

民營(yíng)企業(yè)的活力決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的后勁

民間投資是穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促就業(yè)的最重要支撐力量。根據(jù)2016年7月1《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好民間投資有關(guān)工作的通知》，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造了60%左右的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、80%左右的社會(huì)就業(yè)，民間投資已占到全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的60%以上。這大概是我國(guó)最高層首次正式公布民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造GDP的份額。如果考慮影子經(jīng)濟(jì)因素（它沒有在GDP中體現(xiàn)），民營(yíng)企業(yè)的份額實(shí)際上會(huì)更大。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最有活力的部門就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門。民營(yíng)企業(yè)立足私人產(chǎn)權(quán)，依托開放市場(chǎng)，踐行契約自由，奉行責(zé)任原則。它們是產(chǎn)權(quán)主體，市場(chǎng)主體，契約主體，責(zé)任主體。能否保持民營(yíng)企業(yè)的活力，其實(shí)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。

有了開放市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)就如虎添翼。沒有開放市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)就難以一展身手。行政壟斷企業(yè)的存在就說(shuō)明封閉市場(chǎng)的存在。如果封閉性市場(chǎng)不能得到系統(tǒng)性開放，而只是開個(gè)小口，或者更放開一點(diǎn)，那么民營(yíng)企業(yè)會(huì)遭遇“旋轉(zhuǎn)門”或者“玻璃門”。所謂“旋轉(zhuǎn)門”，是指民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，遭遇里面的種種障礙而不得不重新退出。所謂“玻璃門”，是指民營(yíng)企業(yè)仍然進(jìn)入不了市場(chǎng)，只能眼巴巴地看著玻璃門背后風(fēng)光無(wú)限。

許多行政壟斷企業(yè)貌似有活力，但是其問題總體上也多，所有權(quán)主體缺位，花費(fèi)的是國(guó)家的錢，缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，缺乏成本最小化、收益最大化的動(dòng)力，即“X無(wú)效率”問題。行政壟斷企業(yè)的績(jī)效可以通過轉(zhuǎn)嫁成本的方式來(lái)取得。這是因?yàn)樾姓艛嗥髽I(yè)往往處在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，其它企業(yè)必須接受其行政壟斷定價(jià)。同樣，行政壟斷企業(yè)的所謂稅收貢獻(xiàn)在很大程度上是民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者的稅收貢獻(xiàn)。這是因?yàn)樾姓艛嗥髽I(yè)的稅收很大一部分也是可以通過民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者的被迫購(gòu)買而轉(zhuǎn)移給后兩者。由于行政壟斷企業(yè)擁有行政壟斷地位，民營(yíng)企業(yè)如果要進(jìn)入其地盤，就不得不接受行政壟斷企業(yè)的條件，結(jié)果是很大部分民營(yíng)企業(yè)必須依附于行政壟斷企業(yè)，其利潤(rùn)也需要被行政壟斷企業(yè)分享。

除了行政壟斷企業(yè)之外，還有一類國(guó)有企業(yè)是非行政壟斷企業(yè)。這兩類國(guó)有企業(yè)均不能與民爭(zhēng)利，均應(yīng)該從競(jìng)爭(zhēng)性和營(yíng)利性領(lǐng)域退出。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所述，經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該以私人產(chǎn)權(quán)為主體，在競(jìng)爭(zhēng)能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的地方，應(yīng)該讓競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮這種作用。這些是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求遵循的起碼的原則。符合這些原則，就有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的樣子；不符合這些要求，就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們不是從教條出發(fā)硬性要求一個(gè)經(jīng)濟(jì)必須符合上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，而是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)原則其實(shí)是效率原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)。中共十八屆三中全會(huì)提出要由市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，同時(shí)規(guī)定發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。其結(jié)果是，市場(chǎng)的作用沒有得到強(qiáng)化，民企參股國(guó)企的少之又少，而國(guó)企往往大張旗鼓購(gòu)并民企受到當(dāng)前政策的庇護(hù)。有位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題很大程度上是觀念的問題。此話誠(chéng)然如此。

民營(yíng)企業(yè)投資下滑情況

今年5月，有 “權(quán)威人士”指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能在較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)是“L”型發(fā)展，也就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)按一個(gè)比以前低得多的增速增長(zhǎng)。但是，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)更為令人堪憂。2016年初以來(lái)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，民間固定資產(chǎn)投資增速逐月持續(xù)顯著回落，甚至有人驚呼“斷崖式”下跌。一方面，民間固定資產(chǎn)投資增速顯著低于全部投資增速，另一方面國(guó)企固定資產(chǎn)投資增速逐月持續(xù)顯著提升。具體而言，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1-7月全國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）311694億元，同比增長(zhǎng)8.1%，創(chuàng)下1999年12月以來(lái)最低，當(dāng)時(shí)為6.3%。而同期民間固定資產(chǎn)投資191495億元，同比名義增長(zhǎng)2.1%，增速比1-6月、1-5月、1-4月、1-3月、1-2月分別回落0.7、1.1、1.3、0.5、1.2個(gè)百分點(diǎn)，比去年全年下降3.6個(gè)百分點(diǎn)。6月份民間固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)率只有-0.1%，7月份顯然更低，為-1.2%。當(dāng)前社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率之所以仍然維持在一定的高位，其主要貢獻(xiàn)來(lái)自于政府項(xiàng)目與國(guó)企，尤其是行政壟斷企業(yè)。

其實(shí)，從一季度銀行新增貸款投向便可看出民間投資下滑端倪。該季度全國(guó)新增貸款余額4.61萬(wàn)億元中，主要是投向了地方融資平臺(tái)和國(guó)企，而非民企。

此外，民間固定資產(chǎn)投資占全國(guó)固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的比重為61.4%。這也可以看出民間固定資產(chǎn)投資下滑會(huì)嚴(yán)重影響整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

民間固定資產(chǎn)投資疲軟，而國(guó)有固定資產(chǎn)投資劇增，表面上只是經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不同所有制企業(yè)力量的此消彼長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上凸顯了一種不妙的兆頭：這不僅意味著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)的惡化，而且意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的惡化。

民營(yíng)企業(yè)究竟怎么了？

事實(shí)上，為確保投資平穩(wěn)，去年以來(lái)國(guó)家出臺(tái)不少調(diào)控舉措，比如連續(xù)下調(diào)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，實(shí)施定向降準(zhǔn)，又比如擴(kuò)大專項(xiàng)建設(shè)基金規(guī)模，推出重大工程包等等。但是，民間投資增速仍在回落。這些政策可能對(duì)于民營(yíng)企業(yè)都是失靈或者無(wú)緣的。比如降準(zhǔn)之后，基準(zhǔn)貸款利率越低，國(guó)有企業(yè)本來(lái)就容易獲得貸款，現(xiàn)在利息成本也更低了，而大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)本來(lái)難以獲得貸款，仍然會(huì)難以獲得貸款。擴(kuò)大專項(xiàng)建設(shè)投資基金規(guī)模和推出重大工程包，實(shí)際上為國(guó)企和政府項(xiàng)目更多提供了融資。

2016年5月下旬，國(guó)務(wù)院已經(jīng)派出督查組赴18個(gè)省（區(qū)）、市，首次對(duì)促進(jìn)民間投資健康發(fā)展開展專項(xiàng)督查。督察組合計(jì)走訪和座談了700多家民營(yíng)企業(yè)。督查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)面臨以下四大生存和發(fā)展問題：一是屢遭“白眼”頻“碰壁”，公平待遇未落地；二是抽貸、斷貸現(xiàn)象突出，融資難仍普遍存在；三是“門好進(jìn)、臉好看、事不辦”，審批繁瑣依然突出；四是成本高、負(fù)擔(dān)重，影響企業(yè)投資意愿。

這四大問題不僅僅發(fā)生在今年，其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了多年，在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后則問題趨于嚴(yán)重，2011年出現(xiàn)中央4萬(wàn)億一攬子救市計(jì)劃效應(yīng)削減后則更甚，2016年則由于累積了多種不利因素而達(dá)到新的高峰，甚至貌似出現(xiàn)了民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展問題的總爆發(fā)。

民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境問題的重新梳理與解讀

很多民營(yíng)企業(yè)無(wú)疑存在自身管理問題，比如經(jīng)營(yíng)管理不善，財(cái)務(wù)管理記錄不全等問題。但是，民營(yíng)企業(yè)這里我們按照自己的邏輯重新梳理和解讀民營(yíng)企業(yè)所遭遇的問題：

一是從憲法及其背后的基本考慮上看，私有財(cái)產(chǎn)的地位低于國(guó)有和集體財(cái)產(chǎn)，民營(yíng)企業(yè)的地位低于國(guó)有和集體企業(yè)。憲法規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。這實(shí)際上說(shuō)明國(guó)家對(duì)非公經(jīng)濟(jì)不放心。改革開放以來(lái)，我國(guó)思想工作中還有一些理論問題只是被擱置，沒有得到徹底澄清。但是這些現(xiàn)有理論被擺上桌面的話，會(huì)影響到整個(gè)輿論環(huán)境，不利于民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展，也使得民營(yíng)企業(yè)不放心。最近幾年存在著把這些現(xiàn)有理論擺上桌面的動(dòng)向，自然會(huì)加重民營(yíng)企業(yè)不放心。

二是民營(yíng)企業(yè)的投資意愿受到種種市場(chǎng)要素的影響。這些市場(chǎng)要素包括：國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，外部需求低迷，過剩產(chǎn)能，過剩庫(kù)存，三角債問題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)滯后，相當(dāng)一批民企的市場(chǎng)訂單減少。

三是民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本壓力大，稅收負(fù)擔(dān)重。勞動(dòng)力、土地等要素成本不斷上升，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重。民營(yíng)企業(yè)一旦不再是 “小規(guī)模納稅人”，而成為一般納稅人，他們就往往要承受比以前沉重得多的稅收負(fù)擔(dān)。他們必須支付33%的增值稅和25%的企業(yè)所得稅。企業(yè)家一般不敢大規(guī)模分配稅后凈利潤(rùn)，因?yàn)橹袊?guó)個(gè)人所得稅累進(jìn)度高，最高邊際個(gè)人所得稅稅率達(dá)45%。這一最高邊際稅率幾乎屬于“禁入性稅率”，也就是說(shuō)，其稅率之高，足以使得企業(yè)家望而生畏，不敢以個(gè)人所得的形式分配利潤(rùn)，而是盡量采取其它合理避稅的方式，甚至偷逃稅的方式。而資金成本的上升，也將使民營(yíng)企業(yè)的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)逐步減弱、甚至消失。

四是對(duì)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)利保護(hù)不夠，產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在加大，讓企業(yè)家產(chǎn)生觀望情緒甚至做出資金外逃和向外移民的選擇。去年股災(zāi)發(fā)生后，一些合法買賣股票者受到打擊。根據(jù)陳有西律師的介紹，寧波一位大企業(yè)家根據(jù)股市規(guī)則買賣股票，賺了20多個(gè)億，但被抓了進(jìn)去，到現(xiàn)在還沒有被放出來(lái)。一些地方的民營(yíng)企業(yè)被“黑打”，一些外地民營(yíng)企業(yè)到了中西部一些地區(qū)被“關(guān)門打狗”。由于法制還不健全，尤其在中西部地區(qū)，一位企業(yè)家如果被視為某位官員的眼中釘，很容易被“黑打”或者“關(guān)門打狗”。此外，在反腐運(yùn)動(dòng)中，每揪出來(lái)一名貪官，就會(huì)帶出一批企業(yè)家。被"正打"和"黑打"的擔(dān)憂，動(dòng)搖部分企業(yè)主的投資信心，促使其選擇移民。

五是民營(yíng)企業(yè)融資難問題仍然嚴(yán)重。目前很多民營(yíng)企業(yè)資金鏈緊張甚至斷裂，銀行部門以國(guó)有銀行為主，主要面向國(guó)有企業(yè)和國(guó)有項(xiàng)目房貸，而對(duì)民企的“惜貸”問題嚴(yán)重。根據(jù)一位湖南企業(yè)家的調(diào)查，湖南某地級(jí)市，工商銀行去年到今年沒有給民營(yíng)企業(yè)放貸款，而是只收不放；農(nóng)業(yè)銀行放了1000多萬(wàn)，交通銀行只放了60萬(wàn)。該市城建投賬上有80億元融入資金用不出去。從去年10月份以后，銀行的資金通過信托途徑和影子銀行轉(zhuǎn)給城建投賬上，現(xiàn)在用不完這些資金。該市主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，反正這個(gè)錢不用白不用，哪有借國(guó)家的錢還要還的？很多銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)不放心，在收回企業(yè)到期貸款之后不再對(duì)其發(fā)放，甚至通過承諾向企業(yè)續(xù)貸的方式誘騙企業(yè)歸還貸款，等到企業(yè)歸還貸款之后就推托各種原因（比如上級(jí)上手貸款審批權(quán)）而停止續(xù)貸。

六是民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，在政策待遇上遭受歧視，而且歧視程度在擴(kuò)大。在一些地方，民營(yíng)企業(yè)獲得關(guān)鍵生產(chǎn)要素方面的政策待遇差，直接造成民企的生存發(fā)展機(jī)會(huì)減少，造成部分民企債務(wù)成本高企，甚至導(dǎo)致其資金鏈斷裂而倒閉。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)始終存在，國(guó)有企業(yè)占領(lǐng)包括礦山、煤炭等重要資源，不交稅，或者交很少的稅，且貸款政策十分寬松，而民營(yíng)企業(yè)相較之下就艱難得多。很多行業(yè)不允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，如電信、電力等行業(yè)。此外，國(guó)家利用各種借口強(qiáng)制收購(gòu)民企的現(xiàn)象也不時(shí)存在。比如，多年前山西省政府在整合煤炭業(yè)時(shí)曾經(jīng)驅(qū)逐溫州煤老板，強(qiáng)制收購(gòu)其煤礦；2011年陜西漢中市政府據(jù)說(shuō)幫助其國(guó)有天然氣公司強(qiáng)行收購(gòu)其它民營(yíng)天然氣公司；很多民營(yíng)加油站依賴“兩油”的油源供給，“兩油”可以威脅不提供油品，或者高價(jià)提供，結(jié)果民營(yíng)加油站被迫轉(zhuǎn)手給“兩油”。

展望

我國(guó)最近幾年大量資本外逃，而且據(jù)說(shuō)很多民營(yíng)企業(yè)家包里放著護(hù)照、美鈔和機(jī)票，隨時(shí)準(zhǔn)備離境。為什么他們會(huì)選擇轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和移民？為什么他們會(huì)對(duì)留在國(guó)內(nèi)發(fā)展信心不足？為什么他們會(huì)表現(xiàn)得這么忐忑不安、憂心忡忡？這些問題應(yīng)該在很大程度上與上述因素有關(guān)，應(yīng)該引起決策層的重視。近年來(lái)，我國(guó)政府不時(shí)出臺(tái)一些促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，包括“36條”、“新36條”，以及最近才出臺(tái)的上述《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好民間投資有關(guān)工作的通知》。希望最新的《通知》能夠做到切實(shí)改善民間投資的環(huán)境，為民營(yíng)企業(yè)的重振提供強(qiáng)有力的支持。但是，過去的“36條”和“新36條”只是發(fā)揮了有限的作用，被一些官員和學(xué)人視為對(duì)民營(yíng)企業(yè)的“定心丸”。為什么對(duì)民營(yíng)企業(yè)不時(shí)要喂“定心丸”而不能解決真正的問題呢？

看來(lái)，若要真正解決民營(yíng)企業(yè)所面臨的上述問題，最重要的是真正解決觀念問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥考斯基認(rèn)為是觀念的改變帶來(lái)現(xiàn)代世界的繁榮。而另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯則認(rèn)為是制度的改變?cè)炀头睒s。其實(shí)這兩者并不矛盾。因?yàn)橛^念的改變可帶來(lái)制度的改變，制度的改變可帶來(lái)繁榮。如果我們仇視和歧視私人產(chǎn)權(quán)，醉心于做大國(guó)有企業(yè)尤其是行政壟斷企業(yè)，恐懼和拒絕開放市場(chǎng)，那么我們的觀念就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)繁榮的羈絆，它們會(huì)把我們帶入一種“低水平制度陷阱”而不拔。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）