趙洪文++毛進(jìn)彬++阿農(nóng)呷++羅曉林++安添午

摘要：為研究昌臺(tái)牦牛的產(chǎn)肉性能，了解昌臺(tái)牦牛種質(zhì)資源特性，對(duì)8頭（5公3母）成年昌臺(tái)牦牛進(jìn)行了屠宰測(cè)定。結(jié)果表明，成年昌臺(tái)公、母牦牛宰前重分別為364.32、266.83 kg，差異極顯著（P<0.01）；胴體重分別為186.60、125.67 kg，差異極顯著（P<0.01）；凈骨重分別為39.74、25.00 kg，差異極顯著（P<0.01）；凈肉重分別為147.84、100.83 kg，差異極顯著（P<0.01）；屠宰率分別為51.15%、49.34%，差異顯著（P<0.05）；凈肉率分別為40.54%、37.66%，差異顯著（P<0.05）；胴體產(chǎn)肉率分別為79.29%、80.24%，差異不顯著（P>0.05）；骨肉比分別為1∶3.73、1∶4.03，差異極顯著（P<0.01）。昌臺(tái)牦牛生長(zhǎng)發(fā)育性能較好，產(chǎn)肉性能潛力大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步挖掘選育，加快其選育進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：昌臺(tái)牦牛；產(chǎn)肉；胴體；屠宰率；凈肉率

中圖分類號(hào)：S823.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）18-4763-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.033

牦牛是中國(guó)青藏高原特有的畜種，具有“高原之舟”的美譽(yù)，是藏區(qū)主要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是牧民重要的經(jīng)濟(jì)和食物來源。昌臺(tái)牦牛中心產(chǎn)區(qū)位于四川省甘孜州白玉縣境內(nèi)海拔3 800 m以上的納塔鄉(xiāng)、阿察鄉(xiāng)、安孜鄉(xiāng)、遼西鄉(xiāng)、麻邛鄉(xiāng)及昌臺(tái)種畜場(chǎng)。主產(chǎn)區(qū)分布在石渠、色達(dá)、德格、甘孜、新龍、理塘、雅江等縣。中心產(chǎn)區(qū)平均海拔3 650 m，屬大陸性高原寒帶季風(fēng)氣候，四季不分明，年平均氣溫7.7 ℃，最高氣溫28 ℃，最低氣溫-30 ℃；無絕對(duì)無霜期。全年長(zhǎng)冬無夏，年降水量725 mm，相對(duì)濕度52%，年日照時(shí)數(shù)2 133.6 h，日照率60%。風(fēng)力為2.5 m/s，無沙塵暴。鐘光輝等[1]研究了九龍牦牛的產(chǎn)肉性能，結(jié)果表明九龍牦牛是肉用性能良好的地方牦牛品種。柏家林等[2]研究了大通牦牛6月齡、18月齡的產(chǎn)肉性能，結(jié)果表明兩年齡組中，一世代大通牦牛胴體重、凈肉重和優(yōu)質(zhì)肉塊重顯著高于家養(yǎng)牦牛。王樹林等[3]研究了不同體重牦牛犢的產(chǎn)肉性能，并分析其肉品質(zhì)特性，結(jié)果表明犢牦牛肉的大理石花紋級(jí)在3.0～4.5，熟肉率、系水力指標(biāo)都較為理想，肉的pH偏酸性，是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)牦牛肉的理想原料。趙洪文等[4]對(duì)6月齡及18月齡麥洼犢牦牛進(jìn)行了屠宰研究，結(jié)果表明“全哺乳”方式對(duì)6月齡及18月齡犢牦牛育肥效果明顯，二者均具有較高的屠宰率及凈肉率，產(chǎn)肉性能良好。但對(duì)昌臺(tái)牦牛生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)肉性能的研究尚未見報(bào)道。本研究通過對(duì)成年昌臺(tái)公、母牦牛進(jìn)行屠宰并詳細(xì)測(cè)定，旨在探索昌臺(tái)牦牛種質(zhì)資源特性，詳細(xì)了解昌臺(tái)牦牛的生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)肉性能。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

2013年11月4～8日，甘孜州畜牧站聯(lián)合四川省草原科學(xué)研究院，在甘孜藏族自治州康定縣開展了本次昌臺(tái)牦牛的屠宰試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)材料

8頭（5公3母）成年試驗(yàn)牛均來自昌臺(tái)牦牛中心產(chǎn)區(qū)——甘孜州白玉縣昌臺(tái)種畜場(chǎng)，平均海拔 3 800 m，屬大陸性高原寒帶季風(fēng)氣候，四季不分明，年平均氣溫7.7 ℃，最高氣溫28 ℃，最低氣溫-30 ℃；無絕對(duì)無霜期。全年長(zhǎng)冬無夏，年降水量725 mm，相對(duì)濕度52%，年日照時(shí)數(shù)2 133.6 h，日照率60%。

1.3 試驗(yàn)牛只飼養(yǎng)管理方法

昌臺(tái)牦牛飼養(yǎng)管理粗放，利用天然草場(chǎng)實(shí)行終年放牧。夏秋季節(jié)一般1個(gè)月搬遷一次，冬季不搬遷牧場(chǎng)。昌臺(tái)牦牛一般自然交配，母牛產(chǎn)犢后15～45 d之內(nèi)不擠奶，任犢牛全哺乳，之后進(jìn)行擠奶，一直到翌年干乳期。冬季夜間對(duì)產(chǎn)仔母牛及虛弱牛利用暖棚飼養(yǎng)，并用少量青干草進(jìn)行補(bǔ)飼。

1.4 測(cè)定指標(biāo)及方法

本試驗(yàn)牛屠宰程序均按照《肉牛屠宰試驗(yàn)暫行標(biāo)準(zhǔn)（1992）》進(jìn)行，主要測(cè)定指標(biāo)如下：①體尺體重：體重、體高、體斜長(zhǎng)、胸圍、管圍；②胴體各部分重：宰后重、凈骨重、凈肉重、皮重、頭重、蹄重、尾重（去皮）、睪丸重、喉管重；③內(nèi)臟質(zhì)量：心臟、肝臟、脾臟、肺臟、腎臟；④胴體指標(biāo)：胴體重、胴體長(zhǎng)、胴體胸深、胴體深、肋部肉厚、后腿圍、后腿寬、后腿長(zhǎng)、大腿肉厚、腰部肉厚；⑤屠宰性能指標(biāo)：屠宰率、凈肉率、肉骨比、胴體產(chǎn)肉率。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。

2 結(jié)果與分析

由表1可知，昌臺(tái)牦牛公、母牦牛的宰前重分別為364.32、266.83 kg，差異極顯著（P<0.01）；體高分別為135.40、109.00 cm，差異極顯著（P<0.01）；體斜長(zhǎng)分別為168.20、149.00 cm，差異顯著（P<0.05）；胸圍分別為210.40、185.00 cm，差異顯著（P<0.05）；管圍分別為19.00、15.00 cm，差異顯著（P<0.05）。表明昌臺(tái)牦牛的宰前重及體高方面，公牦牛均大于母牦牛且具有極顯著性差異（P<0.01），體斜長(zhǎng)、胸圍、管圍方面公牦牛均大于母牦牛且差異顯著（P<0.05）。

由表2可知，昌臺(tái)牦牛公、母牦牛的頭重分別為18.75、10.77 kg，差異極顯著（P<0.01）；皮重分別為22.37、13.10 kg，差異極顯著（P<0.01）；尾（去皮）重分別為1.00、0.60 kg，差異顯著（P<0.05）；蹄重分別為5.70、2.73 kg，差異不顯著（P>0.05）；公牛睪丸重為0.26 kg。表明昌臺(tái)牦牛的頭、皮質(zhì)量方面均以公牦牛大于母牦牛且具有極顯著性差異（P<0.01），尾（去皮）質(zhì)量方面公牦牛大于母牦牛且差異顯著（P<0.05），蹄質(zhì)量方面公、母牦牛間無顯著性差異（P>0.05）。

由表3可知，昌臺(tái)牦牛公、母牦牛的肝臟重分別為5.77、3.90 kg，差異極顯著（P<0.01）；脾臟重分別為0.96、0.76 kg，差異極顯著（P<0.01）；肺臟重分別為5.37、2.63 kg，差異極顯著（P<0.01）；腎臟重分別為0.72、0.43 kg，差異極顯著（P<0.01）；心臟重分別為1.93、1.16 kg，差異顯著（P<0.05）。表明昌臺(tái)牦牛的心臟、肝臟、脾臟、肺臟及腎臟重在公、母之間均有不同程度的差異性，其中除心臟重公、母間差異顯著（P<0.05）外，其他內(nèi)臟器官重在公、母間均有極顯著性差異（P<0.01）。

由表4可知，昌臺(tái)牦牛公、母牦牛胴體重分別為186.60、125.67 kg，差異極顯著（P<0.01）；胴體長(zhǎng)分別為129.40、114.00 cm，差異極顯著（P<0.01）；胴體胸深分別為59.40、40.67 cm，差異極顯著（P<0.01）；胴體深分別為62.20、54.33 cm，差異極顯著（P<0.01）；后腿圍分別為89.80、80.33 cm，差異極顯著（P<0.01）；后腿長(zhǎng)分別為96.40、85.00 cm，差異極顯著（P<0.01）；腰部肉厚分別為5.26、4.43 cm，差異極顯著（P<0.01）；背膘厚分別為1.44、1.07 cm，差異顯著（P<0.05）；后腿寬分別為42.20、38.00 cm，差異顯著（P<0.05）；大腿肉厚分別為17.60、15.17 cm，差異顯著（P<0.05）。表明昌臺(tái)牦牛胴體指標(biāo)在公母之間具有不同程度的差異性，除背膘厚、后腿寬、大腿肉厚方面公、母牦牛間差異顯著（P<0.05）外，其他指標(biāo)在公、母牦牛間均具有極顯著性差異（P<0.01）。

由表5可知，成年昌臺(tái)公牦牛宰前重為364.32 kg，胴體重為186.60 kg，凈骨重為39.74 kg，凈肉重為147.84 kg，屠宰率為51.15%，凈肉率為40.54%，胴體產(chǎn)肉率為79.29%，骨肉比為1.00∶3.73；成年昌臺(tái)母牦牛宰前重為266.83 kg，胴體重為125.67 kg，凈骨重為25.00 kg，凈肉重為100.83 kg，屠宰率為49.34%，凈肉率為37.66%，胴體產(chǎn)肉率為80.24%，骨肉比為1.00∶4.03。昌臺(tái)牦牛宰前重、胴體重、凈骨重、凈肉重及骨肉比方面均以公牦牛大于母牦牛且公、母牦牛間均具有極顯著性差異（P<0.01）；屠宰率、凈肉率方面公牦牛均大于母牦牛且具有顯著性差異（P<0.05）；昌臺(tái)牦牛胴體產(chǎn)肉率公牦牛為79.39%，母牦牛為80.24%，母牦牛略大于公牦牛，但差異不顯著（P>0.05）。

3 小結(jié)與討論

昌臺(tái)牦牛公牦牛宰前重較母牦牛重約100 kg且差異極顯著（P<0.01），表明公牦牛比母牦牛具有更好的生長(zhǎng)發(fā)育能力，這與鐘光輝等[5]研究的4.5歲閹割九龍牦牛體重328.88 kg、母牛體重為218.19 kg的公母相差比例結(jié)果相一致，表明昌臺(tái)看牦牛公、母牦牛在生長(zhǎng)發(fā)育潛力上與九龍牦牛相一致，公牦牛表現(xiàn)出的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)也相近。其體高、體斜長(zhǎng)、胸圍和管圍等指標(biāo)在公、母牦牛之間也表現(xiàn)出不同程度的差異性，與鐘光輝等[5]對(duì)九龍牦牛的研究結(jié)果相一致。

昌臺(tái)牦牛頭重和皮重方面在公、母牦牛間具有極顯著性差異，尾重方面公、母牦牛間具有顯著性差異，公牦牛的頭重和皮重均高于謝榮清等[6]研究的成年麥洼牦牛，表明昌臺(tái)牦牛在頭、皮等發(fā)育上優(yōu)于麥洼牦牛。

昌臺(tái)牦牛肝臟、脾臟、肺臟和腎臟器官重在公、母牦牛之間具有極顯著性差異，而心臟重方面具有顯著性差異。謝榮清等[6]報(bào)道的5.5歲麥洼牦牛的肝臟、脾臟、肺臟、腎臟和心臟重分別為2.31、0.46、1.83、0.42和0.83 kg，均低于昌臺(tái)公、母牦牛的內(nèi)臟器官重，表明昌臺(tái)牦牛在內(nèi)臟器官發(fā)育上也優(yōu)于麥洼牦牛。鐘光輝等[5]報(bào)道的5.5歲九龍牦牛的心臟、肝臟、脾臟、肺臟和腎臟重分別為1.42、4.00、0.75、5.17、0.66 kg，也低于昌臺(tái)牦牛公牦牛的內(nèi)臟器官重，說明昌臺(tái)牦牛內(nèi)臟器官發(fā)育也優(yōu)于九龍牦牛。

昌臺(tái)牦牛各胴體指標(biāo)在公、母之間均具有不同程度的差異，鐘光輝等[5]報(bào)道的5.5歲九龍牦牛胴體長(zhǎng)為128.67 cm，胴體深為80.33 cm，后腿圍為86.67 cm，與昌臺(tái)牦牛測(cè)定結(jié)果很接近，相差不大，而有些指標(biāo)之間也有不同程度的差異；昌臺(tái)牦牛胴體胸深、胴體深、后腿長(zhǎng)均高于謝榮清等[6]報(bào)道的5.5歲麥洼牦牛的測(cè)定結(jié)果，表明昌臺(tái)牦牛的胴體性狀不亞于九龍牦牛、麥洼牦牛。

昌臺(tái)牦牛公、母牦牛的屠宰率分別為51.15%、49.34%，凈肉率分別為40.54%、37.66%，兩者之間均具有顯著性差異。其中公牦牛屠宰率低于鐘光輝等[5]報(bào)道的5.5歲九龍牦牛的53.64%，但遠(yuǎn)高于羅曉林等[7]報(bào)道的3.5歲麥洼牦牛的41.07%；昌臺(tái)牦牛母牦牛的屠宰率高于鐘光輝等[5]報(bào)道的4.5歲九龍牦牛46.94%的測(cè)定結(jié)果。姬秋梅等[8]報(bào)道了帕里牦牛的平均屠宰率和凈肉率分別為49.47%、40.70%，其中凈肉率與昌臺(tái)牦牛公牦牛的測(cè)定結(jié)果很接近，但屠宰率略低于昌臺(tái)牦牛公牦牛的測(cè)定結(jié)果；斯布牦牛屠宰率和凈肉率分別為46.67%、37.40%，低于昌臺(tái)牦牛測(cè)定結(jié)果；而嘉黎牦牛屠宰率和凈肉率分別為50.59%、43.02%，屠宰率和凈肉率均高于昌臺(tái)牦牛測(cè)定結(jié)果。表明與其他地方品種牦牛相比，昌臺(tái)牦牛的產(chǎn)肉性能良好。來得財(cái)?shù)萚9]研究結(jié)果表明牦牛生活在海拔3 000～5 000 m的高原地帶，在抵抗高寒惡劣自然環(huán)境的同時(shí)，還要維持機(jī)體正常的代謝及繁衍，導(dǎo)致其在生長(zhǎng)發(fā)育速度、屠宰率和凈肉率等產(chǎn)肉性能的指標(biāo)上均低于西門達(dá)爾牛、荷斯坦牛等牛種，這與它的生物學(xué)特性有密切關(guān)系。昌臺(tái)牦牛生長(zhǎng)環(huán)境平均海拔為3 800 m，與麥洼牦牛等相比生長(zhǎng)環(huán)境更加惡劣，草地飼草條件更差，但在高海拔環(huán)境下其生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)肉性能等方面表現(xiàn)出了不同程度的優(yōu)勢(shì)。而本次試驗(yàn)牦牛為中等體況，又經(jīng)昌臺(tái)至康定近一周的長(zhǎng)途運(yùn)輸，在運(yùn)輸途中幾乎沒有進(jìn)食及飲水，致使其膘情下降，胴體損失較大，尚未將昌臺(tái)牦牛的產(chǎn)肉潛力充分表現(xiàn)。昌臺(tái)牦牛在原始落后的生長(zhǎng)飼養(yǎng)條件下，表現(xiàn)出生長(zhǎng)發(fā)育性能較好，產(chǎn)肉性能良好，表明昌臺(tái)牦牛是一個(gè)十分珍稀且優(yōu)良的牦牛遺傳資源品種。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘光輝.九龍牦牛選育研究[M].成都：四川民族出版社，1996.

[2] 柏家林，王敏強(qiáng)，陸仲璘，等.大通牦牛的培育——6月齡、18月齡產(chǎn)肉性能的研究[J].中國(guó)草食動(dòng)物，2005（2）：46-48.

[3] 王樹林，常 祺，胡 勇.不同體重牦牛犢產(chǎn)肉性能和肉品質(zhì)分析的研究[J].草食家畜，2003（1）：61-63.

[4] 趙洪文，羅曉林，安添午，等.6月齡及18月齡麥洼犢牦牛屠宰試驗(yàn)研究[A].第八屆中國(guó)牛業(yè)發(fā)展大會(huì)論文集[C].新疆昌吉：中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)，2013.458-462.

[5] 鐘光輝，劉成烈，字向東，等.九龍牦牛產(chǎn)肉性能的研究（二報(bào)）[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1991，17（3）：25-33.

[6] 謝榮清，楊平貴，曾 華.牦牛不同年齡段的屠宰測(cè)定[J].四川草原，2005（5）：27-29.

[7] 羅曉林，吳偉生，謝榮清，等.麥洼牦牛公牛肥育期生長(zhǎng)發(fā)育及屠宰測(cè)定試驗(yàn)[J].中國(guó)牛業(yè)科學(xué)，2009，35（6）：7-9.

[8] 姬秋梅，普 窮，達(dá)娃央拉，等.西藏三大優(yōu)良類群牦牛的產(chǎn)肉性能及肉品質(zhì)分析[J].中國(guó)草食動(dòng)物，2000（5）：3-6.

[9] 來得財(cái)，馬黎明.青海牦牛與其他肉牛產(chǎn)肉性能及肉的食用品質(zhì)對(duì)比分析[J].畜產(chǎn)品與安全，2012（2）：70-71.