李澤新+殷一鳴+李俊

摘 要：歷史文化名城中古城區(qū)內(nèi)部交通模式的選擇，對于歷史文化名城傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護，古城區(qū)內(nèi)居民生活質(zhì)量的提高，古城的更新發(fā)展和活力維系以及城市旅游業(yè)的發(fā)展都至關(guān)重要。以閬中古城為例，介紹了其現(xiàn)行的交通模式，對比國內(nèi)其他古城，分析了其優(yōu)勢和此種交通模式產(chǎn)生的問題，并從古城街區(qū)功能分類和街巷空間交通安寧化改造兩方面提出優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞：古城保護；交通模式；交通安寧化；閬中古城

Abstract：It is important for historic and cultural cities to choose ancient cities traffic patterns， because the selection is a crucial part for preservation of historic and cultural citiestraditional style， improvement of ancient cities residents living standard， renewal and development of ancient cities， keeping ancient cities vitality and development of these cities tourism. This paper introduces the traffic pattern in Langzhong ancient city and compares this pattern with other cities in China， and analyses the advantages and disadvantages. After that， there are some proposals about how to improve this pattern being offered from two aspects that classifying the function of the ancient city blocks and traffic calming of street spaces.

Key words：ancient city protection ； traffic pattern ； traffic calming ； Langzhong ancient city

中圖分類號：TU98 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-12-62（6）

引言

自1982年我國創(chuàng)立“歷史文化名城”制度至今，已有三十余年，期間我國也經(jīng)歷了大規(guī)模的城鎮(zhèn)化建設(shè)過程，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民生活水平隨著經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善得到大幅度提高，但許多有歷史價值的城鎮(zhèn)、村莊遭受不可逆轉(zhuǎn)的破壞[1]。我國歷史文化城鎮(zhèn)的保護經(jīng)歷了由“建設(shè)性”破壞到“保護性”破壞的過程，除平遙、麗江等整體保存完好的古城外，其他存留下來的古城的風(fēng)貌均不甚完整。[1]

近年，歷史文化名城的保護受到社會各界的關(guān)注，也有越來越多的民間公眾力量參與到保護的行動中來，但在保護理念上多將之視為旅游資源加以利用[2]，導(dǎo)致劃定的保護區(qū)內(nèi)商業(yè)化嚴重，居民因生活不便選擇搬離古城，古城原住民越來越少，原真性受到影響。雖然許多名城名鎮(zhèn)借助旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得以保存，但該地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要素也隨著古城居民的遷出而流失。造成這一現(xiàn)象的原因之一就是在以發(fā)展旅游業(yè)為目標(biāo)的歷史文化名城保護過程中，古城內(nèi)部交通模式更注重游人的便捷，而對其中原住居民的生活需求考慮較少。

歷史文化名城中古城歷史文化環(huán)境保護與現(xiàn)代交通發(fā)展之間的矛盾一直備受關(guān)注，由于古城道路街巷系統(tǒng)不適應(yīng)現(xiàn)代的機動交通模式，在歷史文化名城名鎮(zhèn)保護過程中城市規(guī)劃工作者多將古城設(shè)置為步行區(qū)，但這種保護方法不能滿足現(xiàn)代生活需要，會給居住者帶來諸多不便。[3]雖然關(guān)于協(xié)調(diào)現(xiàn)代機動交通與歷史文化環(huán)境保護的關(guān)系問題沒有十分理想的結(jié)論，但古城的道路系統(tǒng)（街巷系統(tǒng)）應(yīng)該考慮“在保護歷史性非機動交通環(huán)境的基礎(chǔ)上適度滿足機動交通的模式”。[3]機動交通的組織是古城保護必須正視的問題，較好的古城內(nèi)部交通模式應(yīng)是多種交通模式平等共存，最終滿足歷史文化城鎮(zhèn)和村莊的長效保護要求的模式。[4]

1 國內(nèi)外古城內(nèi)部交通模式

大部分保存完好的歷史文化名城中的古城道路系統(tǒng)和街巷空間都是在小汽車出現(xiàn)前形成的[4]，其路網(wǎng)承載能力并不能適應(yīng)現(xiàn)代小汽車交通，為了保存古城傳統(tǒng)的整體風(fēng)貌，許多歷史街區(qū)被設(shè)置為嚴格的步行區(qū)，其內(nèi)部交通模式為以步行為主，輔以非機動交通和其他如觀光馬車等特殊交通方式，另有部分在劃定步行街區(qū)的基礎(chǔ)上，選擇分時段、分片區(qū)限制小汽車通過的交通模式。

1.1 國內(nèi)古城內(nèi)部交通模式

1.1.1 慢行交通主導(dǎo)

國內(nèi)作為旅游景點的古城，如麗江大研古城、束河古鎮(zhèn)等大多已全面禁止機動車的進入，內(nèi)部交通模式是采取以步行交通為主，其他慢行交通包括自行車、電動自行車、馬車等觀光車輛共存的模式。也有部分古城，如大理，現(xiàn)在其內(nèi)部經(jīng)過交通系統(tǒng)改造，存在三條交通性道路（博愛路、玉洱路和文化路），允許機動車通過，游覽車線路主要在其中博愛路上，兩條完全的傳統(tǒng)旅游商業(yè)步行街和一條半步行街[6]，但已做出全面禁止機動車進入古城的規(guī)劃。

1.1.2 適應(yīng)新城改造，多種交通方式共存

與單純承擔(dān)旅游功能的古城不同的是，面積較大、功能綜合的其他歷史文化名城，如北京、西安、蘇州等，由于其城市發(fā)展是以舊城為中心的，古城內(nèi)部道路基本都為適應(yīng)機動交通發(fā)展進行了改造，古城交通系統(tǒng)已經(jīng)基本融入了新城之中，只保留了部分歷史文化街區(qū)作為商業(yè)步行街，如蘇州的平江路、觀前街等。

1.2 國外古城內(nèi)部交通模式

1.2.1 步行區(qū)內(nèi)部分時段車輛禁行模式

英國約克市古城保護完整，在古城內(nèi)采取整體保護的方針，古城外劃定保護區(qū)加以保護。古城內(nèi)部有一步行街區(qū)，面積約17hm2，包括15條街道，從早上十點半開始到下午五點，該區(qū)域嚴格禁止任何車輛入內(nèi)（緊急情況除外），包括自行車，其中約克老街從早上十點半到第二天凌晨五點均禁止車輛入內(nèi)①。

古城內(nèi)部和其他保護區(qū)內(nèi)其他道路都有詳細的管制措施，包括居住街道和交通穩(wěn)靜化街道的限速，道路單向通行，自行車道位置和通行方式等。

1.2.2 安寧化街區(qū)模式

巴黎內(nèi)城面積約105km2，有近70個安寧化街區(qū)，合理的安寧化區(qū)域面積約50hm2。安寧化街區(qū)內(nèi)普遍采用30kph限速規(guī)定，在人流活動密集的區(qū)域，分兩個層級實施更為嚴格的機動交通管制，其中“步行區(qū)”范圍內(nèi)步行具有最高優(yōu)先權(quán)，只有本地居民的機動車可以駛?cè)?，但車速?yīng)控制在接近步行的速度。[4]

1.2.3 公共交通為主導(dǎo)的模式

德國慕尼黑在對老城區(qū)的歷史街區(qū)進行整體性保護的同時，為滿足當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰偷某鲂行枰罅Πl(fā)展公共交通，在保證公共汽車的正常運行的前提下限制小汽車的進入，老城區(qū)內(nèi)為汽車提供了2240個停車位和5000個私人停車位[5]。位于慕尼黑市地理中心的“津森十字”步行街之下即“地鐵十字”，此模式將地下公共交通與地上步行交通有效結(jié)合，保護了城市格局的同時也促進了中心城區(qū)繁榮發(fā)展。

1.3 不同交通模式對名城保護的影響

歷史城區(qū)內(nèi)部交通模式的選擇直接影響古城路網(wǎng)結(jié)構(gòu)和街巷空間的維持，而道路系統(tǒng)也是歷史文化名城傳統(tǒng)風(fēng)貌維持的重要的基礎(chǔ)，同時交通模式對古城居民生活品質(zhì)、旅游業(yè)發(fā)展和整個城市交通的暢通等都有極大的影響。

1.3.1 慢行交通導(dǎo)向模式的影響

慢行交通導(dǎo)向這種交通模式有利于古城的整體風(fēng)貌保護，但會造成古城內(nèi)部居民日常出行不便，且不利于城市整體的交通組織，加重周圍街區(qū)的交通壓力。這種交通模式對于面積小，居民少，或是遠離城區(qū)的古城影響較小，若要運用于其他類型的古城中，需要制定詳細的管理方案并嚴格執(zhí)行，而且要注重與古城外部交通的銜接。

1.3.2 完全現(xiàn)代化的交通模式的影響

完全現(xiàn)代化的交通模式即對古城道路系統(tǒng)進行地改造以適應(yīng)現(xiàn)代城市發(fā)展。由于傳統(tǒng)街巷是將步行者作為主體，其豐富的細部、多變的空間都是依附于慢行交通[7]，當(dāng)?shù)缆繁桓脑焓沟脵C動車能快速通過后，此類傳統(tǒng)的文化特征必然會隨著時間的推移而被淘汰。

此種模式大多見于面積較大，并且作為城市主要的交通發(fā)生源和吸引源的古城，不僅承載了“一頭在外”的交通出行，也承載了“兩頭在外”的過境類、短暫停留類和接送類的交通出行[8]，如不能妥善組織管理，會造成古城交通擁堵無序，居民生活也因此受到干擾，古城寧靜氛圍不再，步行和其他的慢行交通路權(quán)也不能得到保障。

2 閬中市古城內(nèi)部交通適應(yīng)性模式

2.1 閬中古城內(nèi)部交通模式現(xiàn)狀

閬中歷史悠久，迄今已有2300余年歷史，具有較高的歷史價值、文化價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值、情感價值、使用價值和旅游經(jīng)濟價值。縣城有91條街道，呈棋盤式布局，街巷格局嚴謹規(guī)整，傳統(tǒng)街巷寬度大多在2～8米不等。②

閬中古城保護區(qū)位于閬中城區(qū)西南部，面積為178.40公頃，其中重點保護區(qū)面積63.08公頃③（圖1）。自2010年6月20日起，閬中古城正式禁止機動車、非機動車進入古城重點保護區(qū)，古城核心區(qū)的主要街道實行步行化，禁止除執(zhí)行救火、急救任務(wù)的車輛和殘疾人專用車輛以外的各種機動車、非機動車在古城通行。

古城內(nèi)部現(xiàn)狀交通模式為步行優(yōu)先，旅游觀光車為輔，有組織集中貨運及垃圾渣土處理：

①路障設(shè)置：禁止機動車、非機動車入內(nèi)的主要管理方式是在出入口處設(shè)置路障，在古城主要出入口處設(shè)有自動路障并且有專人看守，另外在次要出入口處設(shè)有石質(zhì)的固定路障。

②停車場設(shè)置：古城內(nèi)部無大型停車設(shè)施與場地，11處停車點結(jié)合古城重點保護區(qū)區(qū)出入口規(guī)劃設(shè)置（圖2），24小時專人值守④，對古城禁行區(qū)內(nèi)的車輛發(fā)放特制的停車牌，就近免費停車。由于停車場車位較為緊張，節(jié)假日難以滿足旅客停車要求，路邊停車現(xiàn)象較為普遍。

③觀光旅游車輛：閬中古城內(nèi)有三條旅游觀光車線路以滿足游客的觀光游覽需求，運營模式為“一票通用，任意換乘、當(dāng)天有效”，運行時間旅游旺季為：8：00——18：00，旅游淡季為：8：00——17：00，同時也存在少量觀光馬車⑤。

②統(tǒng)一貨物運送：為滿足古城重點保護區(qū)內(nèi)居民生活需求及商鋪的貨運需求，當(dāng)?shù)卣_設(shè)專門便民服務(wù)。閬中古城內(nèi)居民、商店、業(yè)主的貨物進出、搬運等由古城便民服務(wù)公司承擔(dān)，對古城內(nèi)禁行區(qū)居民實行免費服務(wù)，對商家實行合理有償服務(wù)。

③廢棄物統(tǒng)一運出：垃圾與渣土處理進行統(tǒng)一處理，主要交通工具為環(huán)保電瓶車、人力三輪車。

2.2 閬中交通模式對閬中古城保護與發(fā)展的影響

2.2.1 閬中古城內(nèi)部交通模式的優(yōu)勢

閬中古城重點保護區(qū)內(nèi)現(xiàn)行的交通模式不僅能維護古城完整的道路系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，也能保護道路和街巷空間所承載的社會文化生活功能。

①肌理完整：古城保護區(qū)外部道路由于要滿足機動車通行的需求，多數(shù)已經(jīng)被改造拓寬，而保護區(qū)內(nèi)部則將傳統(tǒng)的路網(wǎng)形態(tài)、城市肌理較為完好的保存下來。

②街巷空間留存：保護整體格局的同時，供古城居民交往的街巷空間，沿街商鋪進行商業(yè)活動的交易空間也得以保存（圖3、圖4）。

③無停車問題：由于機動交通被隔絕在古城以外，古城內(nèi)部也不會存在停車問題，保障了人的室外活動交往的場所，也不會對古城景觀造成影響。

④留下發(fā)展空間：該交通模式不僅滿足了現(xiàn)階段旅游業(yè)的需求也為其留下了發(fā)展的空間。閬中古城作為國家5A級旅游景區(qū)，中國四大古城之一，旅游業(yè)是城市重要的支柱產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)行的古城內(nèi)部交通模式保證了游客游覽的便捷性，同時也創(chuàng)造了一個高舒適度、安全、寧靜的步行觀光環(huán)境。隨著閬中古城知名度的提升，未來的客流量必定會有所增加，現(xiàn)行交通模式杜絕了人車爭道可能造成的混亂和堵塞，使古城旅游業(yè)得到更好的發(fā)展。

⑤集中貨物運輸有組織性：集中貨物搬運服務(wù)屬閬中古城在此類古城保護區(qū)交通模式中一項創(chuàng)新，這種模式滿足了此類特殊環(huán)境下區(qū)域內(nèi)居民和商戶的對貨物搬運剛性需求，且該模式易于組織管理，可以保障古城內(nèi)部交通的有序性。

2.2.2 產(chǎn)生問題

①非機動車禁行產(chǎn)生的問題

從閬中全市范圍來講，閬中市居民選擇體力（步行方式）和半機動方式（自行車/助力車/電動車方式）的比例較高，前者占27.5%，后者達到48.4%（圖5）。并且居民對出行方式的選擇與居民個體特征（職業(yè)、年齡，出行目的）等有著密切的關(guān)系。⑥

非機動出行中，所占比例較高的群體是40～59歲的中老年人群（圖6），而現(xiàn)階段古城內(nèi)部居民年齡階層也傾向老年，從此角度分析，古城內(nèi)部居民對非機動交通的需求較大，完全禁止機動交通的進入比較而言不太合理。由于閬中古城內(nèi)部還存在幾所學(xué)校，學(xué)生的上下學(xué)也受到影響。

此外，自行車租賃有助于提高景點的連通性和通達性[9]，也使得游客的游覽時間更加自由，并且對古城的風(fēng)貌影響小。而對自行車的全面禁行對古城旅游發(fā)展就有一定影響。

②機動車禁行產(chǎn)生的問題

1）居民正?，F(xiàn)代生活受到影響：城市作為一個不斷更新的有機體，完全阻斷機動交通的模式必然影響古城內(nèi)部居民正常的現(xiàn)代生活，普通經(jīng)濟活動也因缺少必要工具無法在古城內(nèi)部進行。

2）古城原真的生活氛圍衰減：現(xiàn)在依然居住在閬中古城內(nèi)的多為年長的原住民，年輕人大多因交通不便捷，基礎(chǔ)設(shè)施較差，服務(wù)設(shè)施不完備等原因遷出古城，長此以往，閬中古城原真的生活氛圍必將衰退消逝。

3）對周邊交通暢通的影響：相較于其他以舊城為中心發(fā)展新城的城市，因其位置和用地條件的限制，閬中并未形成單中心發(fā)展結(jié)構(gòu)。雖然這種結(jié)構(gòu)不會產(chǎn)生和吸引過多的交通出行，但由于古城重點保護區(qū)的劃定和完全的步行化對城市道路的阻斷，在交通上仍然形成了具備區(qū)域的交通梗阻，對整個城市的交通系統(tǒng)的通暢有影響。

3 優(yōu)化策略

3.1 根據(jù)保護區(qū)職能選擇內(nèi)部交通模式

閬中古城內(nèi)部有兩類非常明顯的歷史文化街區(qū)，一種是以商業(yè)服務(wù)業(yè)為主的，如南街、北街、武廟街等，另一種是以居住功能為主的，如米糧市街、白花庵街和筆巷街等（圖7）。其中以商業(yè)服務(wù)功能為主的歷史文化街區(qū)吸引了大部分的來閬中觀光的游客，在周末及節(jié)假日，這些街道的人流量更大，并且游人在此區(qū)域行走速度慢，逗留時間長，適合當(dāng)前步行與旅游觀光車結(jié)合，商鋪集中配送貨的交通模式。古城內(nèi)主要承擔(dān)居住功能的街區(qū)，大多數(shù)游客鮮少踏足，除部分被改造作為客棧旅館的老宅會吸引一定的人流，整體上對完全步行化的交通模式要求比承擔(dān)商業(yè)服務(wù)功能的街區(qū)低，可以在此類區(qū)域內(nèi)實施不同的交通模式。在保證街區(qū)風(fēng)貌特征的前提下，允許機動交通和非機動交通的進入，并制定相應(yīng)的管理方案，從交通便捷的方面來促進和維持街區(qū)的活力。

在實施不同的交通管理模式的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該將承擔(dān)居住功能的歷史街區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的居民日常生活交通流與游客到達與離開古城的交通流盡量分開，以減小相互間的干擾。

3.2 承擔(dān)居住功能的歷史文化街區(qū)交通安寧化改造

在承擔(dān)居住功能的歷史文化街區(qū)內(nèi)采取步行、非機動交通和機動交通共存的交通模式有助于保持街區(qū)的活力和地區(qū)的傳統(tǒng)居住氛圍，實施這類交通模式前必須要訂立詳細的管理規(guī)定，并且需要對街道的基礎(chǔ)設(shè)施進行一定的改造。近年來國際城市推行的街道運動和交通安寧化實踐可以為之提供有益的經(jīng)營借鑒：交通安寧化是以通過降低機動車速、減少機動車流量，改善道路周邊居民生活環(huán)境同時保障步行和自行車交通使用者安全為目標(biāo)的一項重要的交通措施[10]。

閬中古城部分街區(qū)可以采取的交通安寧化策略包括：對要進入古城的機動車登記管理，不允許過境交通通過；對道路路面鋪裝、街道家具和其他相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施進行改造，在保證人行和慢行交通路權(quán)的前提下，留出可供機動車通行的空間，并通過曲折線性、抬高人行道等方法來降低交通速度[10]。

古城內(nèi)部交通模式的優(yōu)化不單單是內(nèi)部交通方式的選擇、組織和管理，街巷空間的改造，也需要對改造街區(qū)及周邊街區(qū)的功能布局進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并且完善公共交通體系，使其與歷史文化街區(qū)更好的銜接，以達到減少對小汽車使用的需求，引導(dǎo)居民綠色出行。

4 結(jié)語

歷史文化名城的保護與機動交通的發(fā)展有諸多矛盾，步行化可以解決擁堵、風(fēng)貌破壞、路權(quán)不平等等問題，而城市的街區(qū)是生活的街區(qū)，有時阻斷機動交通可能意味著阻斷相關(guān)歷史文化街區(qū)在現(xiàn)代社會中保持活力的通道，故傳統(tǒng)的內(nèi)部交通模式可以從疏導(dǎo)和滲透方向進行優(yōu)化。閬中古城內(nèi)部交通模式在現(xiàn)階段是有助于維護古城傳統(tǒng)風(fēng)貌和寧靜的氛圍，但隨著閬中旅游業(yè)的發(fā)展，古城內(nèi)部的居住區(qū)會逐漸衰退，生活氣息也隨之消逝，這對于歷史文化名城的傳統(tǒng)文化保護是不利的。古城內(nèi)部的交通模式如果能根據(jù)街區(qū)所承擔(dān)的不同職能來細化，針對其需求制定管理方案，并通過交通安寧化改造平衡路權(quán)和維護歷史街區(qū)氛圍，會取得更好的保護和發(fā)展效果。

注釋：

①參見iTravel York官方信息網(wǎng)站http：//www.itravelyork.info/.

②數(shù)據(jù)來自《閬中歷史街區(qū)保護詳細規(guī)劃說明書》。

③數(shù)據(jù)來自《閬中歷史街區(qū)保護詳細規(guī)劃說明書》。

④參見《華西都市報》2010年6月20日http：//www.wccdaily.com.cn/epaper/hxdsb/html/2010-06/20/content_203524.htm.

⑤參見閬中旅游官方網(wǎng)站http：//www.alangzhong.com/index.html.

⑥數(shù)據(jù)來自《閬中城市綜合交通體系規(guī)劃》。

參考文獻：

[1]張兵. 探索歷史文化名城保護的中國道路——兼論“真實性”原則[J]. 城市規(guī)劃，2011（1）：48-53.

[2]阮儀三. 歷史文化名城保護呼喚“理性回歸”[J]. 城市觀察，2011（3）：5-11.

[3]文國瑋. 歷史名城交通問題解析[J]. 中國名城，2012（1）：33-35.

[4]卓健. 歷史文化街區(qū)保護中的交通安寧化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（4）：71-79.

[5]王文韜. 濟南市古城區(qū)交通組織優(yōu)化研究[D].山東建筑大學(xué)，2013.

[6]張賢都. 西南山地典型古城人居環(huán)境研究[D].重慶大學(xué)，2010.

[7]胡月萍. 傳統(tǒng)城鎮(zhèn)街巷空間探析[D].昆明理工大學(xué)，2002.

[8]劉國園，黎晴. 老城區(qū)交通系統(tǒng)與空間環(huán)境優(yōu)化策略——以歷史文化名城浙江省紹興市為例[J]. 城市交通，2008（5）：53-58+68.

[9] 李立，汪德根. 城市低碳公共交通對旅游景點通達性影響研究——以蘇州市為例[J]. 經(jīng)濟地理，2012（3）：166-172.

[10]卓健，梁晨，閻樹鑫. 歷史街區(qū)街道保護與更新中的交通安寧化——以上海市嘉定西大街歷史文化街區(qū)為例[J].中國名城，2015（4）：65-72.

責(zé)任編輯：王凌宇