劉勇

?

3種檢測方法計數(shù)血小板準確性比較

劉勇

目的：比較3種血小板(PLT)計數(shù)方法的準確性。方法：選取60例血小板計數(shù)不準確的標本，按要求把它們分為4組，分別用電阻抗法、熒光法、鏡檢法計數(shù)血小板的結果。結果：計入分析3組樣本的低PLT<50組計數(shù)結果中差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，在小RBC組和大PLT組計數(shù)中電阻抗法不如熒光法與鏡檢法(P<0.05)，熒光法與顯微鏡法比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論：在電阻抗法計數(shù)不準確的情況下，可用熒光法或鏡檢法進行重復檢測。

血小板計數(shù)； 電阻抗法； 熒光法； 顯微鏡法； 準確性

我國臨床血小板的危急值是50×109/L，當血小板低于這一值時，有可能引起內(nèi)出血，是臨床醫(yī)生作為輸注血小板參考的重要指標，為保證給臨床提供一個準確的血小板報告值，這就要求血小板計數(shù)要十分的準確。目前大部分醫(yī)院采用的都是電阻抗原理的血液分析儀，遇到有大血小板、小血小板、小紅細胞及血細胞碎片的干擾時，電阻抗的血液分析儀計數(shù)血小板就不那么準確了，若將不準確的結果提供給臨床，必將誤導醫(yī)生對患者的治療。因此，強調(diào)顯微鏡計數(shù)準確對保證血細胞分析結果的準確性具有十分重要的意義[1]。全國臨床檢驗操作規(guī)程規(guī)定血細胞分類計數(shù)是以顯微鏡計數(shù)法作為“金標準”，這是任何血液分析儀都不能取代的[2]。我們將3種血小板的計數(shù)結果進行比較，以觀察各種方法對血小板計數(shù)結果的準確性，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2015年12月住院及門診中用HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析儀通過篩選計數(shù)60例血小板異常的標本，將60例標本分為4組：PLT<50×109/L的標本15例，血小板直方圖顯示低平曲線，儀器報警提示為低PLT值，小RBC標本15例，MCV<70,MCHC<280,MCH<27,儀器報警提示為小RBC，大血小板組15例，儀器報警顯示大血小板，分布低而寬，經(jīng)瑞氏染色顯微鏡鏡檢有大PLT；PLT聚集組15例，儀器提示有PLT聚集，顯微鏡鏡檢有血小板聚集，所有標本均在2 h內(nèi)完成計數(shù)。

1.2 儀器和試劑 法國HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析儀，同時選擇其相關配套試劑及清洗劑；日本Sysmex XN-2000血液分析儀，同時選擇其相關配套試劑及清洗劑；日本OLympus CX31普通光學顯微鏡；新鮮配制的PLT稀釋液，草酸銨1 g加少量蒸餾水，待完全溶解后，蒸餾水加至100 ml，過濾后備用[3]；EDTA-K2抗凝管選擇江蘇宇力醫(yī)療器械公司提供。以上所有儀器每天都要進行精密度和質(zhì)控檢測。

1.3 檢測方法 采取患者的肘靜脈血，其采血選擇 EDTA-K2抗凝全血2 ml充分混勻，分別用電阻抗法進行3次測定取平均值、熒光法3次測定取平均值、人工鏡檢法計數(shù)血小板[3]，計數(shù)3次取平均值。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料用±s表示，組間比較用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

PLT<50×109/L組：電阻抗法、熒光法和顯微鏡法計數(shù)血小板結果，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；小RBC組：電阻抗法分別大于熒光法和顯微鏡法計數(shù)血小板結果，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；熒光法和顯微鏡法計數(shù)血小板結果比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。大PLT組：電阻抗法分別小于熒光法和顯微鏡法血小板計數(shù)結果，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，熒光法和顯微鏡法計數(shù)血小板結果，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。PLT聚集組：由于PLT聚集無法顯微鏡法計數(shù)，其它各種方法均無法得到準確計數(shù)，不予分析。見表1。

3 討論

準確計數(shù)低值PLT對臨床輸注血小板至關重要，EDTA依賴PLT聚集、巨大PLT綜合征等多種因素導致PLT計數(shù)減少常常誤診和漏診[4-5],電阻抗法血液分析儀價格便宜，尤其是在門診測定結果中等待結果時間短，重復性能比較好，但對一些異常標本的測定存在一定的局限性，以上結果表明，在PLT<50×109/L組中電阻抗法、熒光法和顯微鏡法計數(shù)血小板結果差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；但在小RBC組由于電阻抗法不能分辨小RBC，把小RBC當作PLT計數(shù)而使PLT計數(shù)增加；大PLT組中把一些病理性大PLT 計數(shù)成RBC而使PLT偏低；熒光法通過特異的熒光染料對PLT的核糖體RNA和線粒體DNA進行染色，根據(jù)熒光強度不同，經(jīng)過特定的PLT-F通道準確計算PLT數(shù)量[6]，以上各組比較結果中，熒光法和顯微鏡法血小板計數(shù)結果均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，在各組結果的干擾下都和顯微鏡法血小板計數(shù)結果一致，比顯微鏡法方便準確，所以熒光法優(yōu)于其它2種方法，但熒光法的熒光染料成本高，為節(jié)約成本，不適合大規(guī)模的普查。

表1 不同檢測方法測定血小板結果(×109/L，±s)

表1 不同檢測方法測定血小板結果(×109/L，±s)

組別電阻抗法熒光法鏡檢法PLT<50組9.60±7.8010.50±5.909.20±7.60小RBC組180.82±49.86150.36±58.42149.26±63.42大PLT組70.12±18.5683.30±25.4085.10±30.20

綜上所述，電阻抗法成本低，重復性好，報告及時，適用于大規(guī)模標本的檢查，而一旦有儀器報警或是檢查結果與正常值偏離太大，都要通過熒光法或顯微鏡法進行重查檢測，顯微鏡法雖然操作繁瑣，重復性差，人為影響因素大，但為傳統(tǒng)的計數(shù)方法，比較直觀的反映標本的真實情況，可作為以上兩種儀器的補充方法。

[1] HONG KH,KIM MJ,LEE KW,et al.Platelet count evaluation using three automated haematologyanalysers compared with the immunoplatelet reference method,and estimation of possible inadequate platelet transfusion[J].int J Lab Hematol,2013,31(3)：298-306.

[2] 楊靜梅，林一民.全自動血細胞分析血細胞計數(shù)與手工計數(shù)應用比較[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2012,9(8)：961-963.

[3] 葉應嫵,王毓三,申子瑜,等.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].3版.南京：東南大學出版社，2006：136-137.

[4] 張時民.EDTA-K2凝劑導致血小板假性減少4例報道[J].臨床檢驗雜志，2013,22(3)：183.

[5] 喬卓青，周澤平，李尚珠.巨大血小板綜合征的診療進展[J].國際輸血及血液學雜志，2013,34(5)：358-361.

[6] 華江，潘揚.不同檢測方法計數(shù)血小板的準確性評價[J].臨床檢驗雜志，2015,33(1)：12-13.

鐵道部第二工程局第二工程處醫(yī)院 檢驗科，江蘇 邳州 221300

劉勇(1975-)，男，主管檢驗師，大學。

10.14126/j.cnki.1008-7004.2016.06.033

R 446

A

1008-7044(2016)06-0697-02

2016-04-12)