陳汐敏，丁貴鵬，接雅俐，蔣 莉，唐 震，鄒建剛

(1.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，南京211166；2.南京醫(yī)科大學(xué)病理學(xué)系，南京211166)

現(xiàn)代社會(huì)所謂“文獻(xiàn)爆炸”的主要表現(xiàn)之一是期刊的巨大出版量，面對(duì)急劇增長(zhǎng)的期刊數(shù)量，引發(fā)了對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的社會(huì)需求，在此基礎(chǔ)上發(fā)展了對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究[1]。《中文核心期刊要目總覽》是北京大學(xué)圖書館主持，聯(lián)合眾多圖書館和學(xué)術(shù)界權(quán)威專家，根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率、Web下載量、基金論文比等指標(biāo)，采用定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法而取得的研究成果，自1992年推出第一版，到2008年第五版，每隔4年出一版，2011年推出第六版，2015年9月推出第七版(2014年版)，一直以來受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，目前其是國(guó)內(nèi)除中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)、中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD)外影響力最大的一種。其核心期刊表是動(dòng)態(tài)變化的[2]，每次新版發(fā)布，便會(huì)引發(fā)無數(shù)關(guān)注和討論[3]。在目前的科研評(píng)價(jià)體系下，期刊出版單位、科研評(píng)價(jià)單位也非常重視《中文核心期刊要目總覽》。雖然《中文核心期刊要目總覽》的作者也一再呼吁社會(huì)各界合理使用這個(gè)評(píng)價(jià)工具，但事實(shí)上它與機(jī)構(gòu)評(píng)估、課題申報(bào)結(jié)題、人才培養(yǎng)、職稱評(píng)審、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等息息相關(guān)[4-5]，在學(xué)術(shù)界、出版界中甚至出現(xiàn)了核心期刊的濫用和功能異化[6-7]。

對(duì)于期刊出版者來說，是否被《中文核心期刊要目總覽》收錄固然重要，但更重要的是要正確看待它，不要因被收錄了而欣喜若狂，也不要因未被收錄而悲觀沮喪。由于其幾年才出一次，并且剛出的版本也是以前幾年的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，如2011年版(第六版)以2006—2008年的期刊數(shù)據(jù)為評(píng)估基礎(chǔ)[8]，而2015年出版的第七版以2009—2011年的期刊數(shù)據(jù)為評(píng)估基礎(chǔ)[9]，所以每一版核心期刊表發(fā)布時(shí)實(shí)際反映的是期刊前幾年的狀況[10]。如果按照目前的出版趨勢(shì)，未來一版《中文核心期刊要目總覽》的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)即2012—2014年的期刊數(shù)據(jù)已經(jīng)在形成中，所以如果第八版發(fā)布時(shí)才發(fā)現(xiàn)期刊存在問題已為時(shí)過晚，需要根據(jù)之前的數(shù)據(jù)找出原因，定期分析，及時(shí)調(diào)整。

之前的研究大多集中在對(duì)《中文核心期刊要目總覽》中核心期刊的入選標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)的缺陷和改進(jìn)、功能和意義方面的探討[3-7,10-11]，很少有研究分析《中文核心期刊要目總覽》中入選期刊、淘汰期刊及排名變動(dòng)情況產(chǎn)生的原因，以及如何應(yīng)用和分析相關(guān)數(shù)據(jù)指導(dǎo)辦刊的報(bào)道。李娜等[12]也僅是對(duì)2004年和2008年版《中文核心期刊要目總覽》生物醫(yī)學(xué)類核心期刊收錄情況進(jìn)行了總體描述，并未結(jié)合相應(yīng)期刊進(jìn)行深入分析。因此，本研究就利用CNKI的“引文數(shù)據(jù)庫(kù)”(該庫(kù)能對(duì)其收錄的期刊進(jìn)行期刊質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)的分析，可以按照研究者的需要統(tǒng)計(jì)目標(biāo)時(shí)間段的被引等各項(xiàng)指標(biāo))對(duì)比分析了6本綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊，比較與期刊質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)，并對(duì)各刊主要學(xué)科發(fā)文情況進(jìn)行對(duì)比分析，希望能找出相應(yīng)期刊進(jìn)步或后退的原因，從而為更好地提高期刊出版質(zhì)量、促進(jìn)期刊長(zhǎng)久發(fā)展提供思路。

1 研究方法

第六版、第七版《中文核心期刊要目總覽》綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊均收錄了37種，選擇6種期刊：第六版未入選、第七版被收錄的《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》(雙月刊，排名 21)、《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》(雙月刊，排名 34)、《福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》(雙月刊，排名 35)；選擇第六版被收錄(排名23)、而第七版未入選的期刊《江蘇醫(yī)藥》(半月刊)，以及排名下降的《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》(月刊，第六版排名14，第七版排名27)；選擇兩版中均入選、且排名均為第2的《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》(半月刊)。其中除《江蘇醫(yī)藥》外均是大學(xué)學(xué)報(bào)，辦刊模式和期刊定位相似?！督K醫(yī)藥》《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》與《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的辦刊地點(diǎn)均為江蘇南京，具有相似的地域影響、輻射范圍和作者群分布。

使用CNKI的“引文數(shù)據(jù)庫(kù)”，選擇“期刊分析器”，通過“多期刊分析”選擇刊名、發(fā)表時(shí)間和被引時(shí)間后，系統(tǒng)自動(dòng)給出各刊的影響因子、發(fā)文量、基金論文量、發(fā)表 2年后的被引量和下載量，從而可計(jì)算和比較基金論文比(基金論文量/發(fā)文量)，發(fā)表2年后的篇均被引頻次(發(fā)表2年后的總被引量/發(fā)表當(dāng)年的發(fā)文量)和篇均下載頻次(發(fā)表2年后的總下載頻次/發(fā)表當(dāng)年的發(fā)文量)。通過“單期刊分析”選擇刊名、發(fā)表時(shí)間和被引時(shí)間后，系統(tǒng)自動(dòng)給出目標(biāo)期刊所選年度各學(xué)科的發(fā)文量，以及發(fā)表 2年后各學(xué)科被引文章數(shù)和被引頻次情況，進(jìn)一步可計(jì)算和比較各刊發(fā)文量均較大的重要學(xué)科(腫瘤學(xué)、外科學(xué)、心血管系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌腺及全身性疾病、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué))發(fā)表2年后的篇均被引頻次和零被引率，從總體上反映各期刊各學(xué)科發(fā)文的質(zhì)量。除發(fā)文量、基金論文比選擇2006—2015年的各年數(shù)據(jù)外，其余指標(biāo)均選擇2006—2013年各年發(fā)表的文章進(jìn)行相關(guān)分析(2014年文章發(fā)表2年后的被引和下載情況需要統(tǒng)計(jì)到2016年底，本研究數(shù)據(jù)下載時(shí)間為2016年1月，所以暫未統(tǒng)計(jì))，數(shù)據(jù)導(dǎo)入EXCEL表進(jìn)行分析和計(jì)算。

2 研究結(jié)果

2.1 綜合影響因子

因《中文核心期刊要目總覽》中考慮了期刊被引情況，而“期刊分析器”中提供了 2008—2014年綜合影響因子的數(shù)據(jù)(無 2006年、2007年綜合影響因子的數(shù)據(jù))，所以比較各刊2008—2014年的綜合影響因子情況，以考察各刊影響力的變化情況是否與《中文核心期刊要目總覽》的評(píng)價(jià)吻合。從圖1(a)可見2009—2011年《江蘇醫(yī)藥》和《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的綜合影響因子與2008年比較呈明顯下降趨勢(shì)的，且《江蘇醫(yī)藥》的綜合影響因子最低，這可能是《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》排名后退以及《江蘇醫(yī)藥》未被新版收錄的重要原因之一。而《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》自2009年以后綜合影響因子上升非常明顯，說明其被新版收錄絕非偶然，且兩者2013年以后超過了《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》，也預(yù)示這兩本期刊在下一版《中文核心期刊要目總覽》中將繼續(xù)保持較好的排名。

2.2 發(fā)文量

6種期刊2006—2015年的發(fā)文量比較見表1。《江蘇醫(yī)藥》自2010年開始發(fā)文量迅速增長(zhǎng)，是因?yàn)槠溆稍驴臑榘朐驴?，其后的發(fā)文量一直在1 400篇左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他期刊；《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》自2008年開始發(fā)文量迅速增加，2011年開始發(fā)文量逐步減少；而從總體上看，《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》《第三軍醫(yī)大學(xué)》《福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的發(fā)文量在2006—2015年呈明顯減少趨勢(shì)。雖然發(fā)文量會(huì)受到稿源數(shù)量的影響，但由于所選期刊均是在一定區(qū)域中有影響力的期刊，因稿源不足而減少發(fā)文量的可能性不大，期刊主動(dòng)調(diào)整發(fā)文量的可能性更大。在引用量增長(zhǎng)不多的情況下，發(fā)文量的迅速增大，必然會(huì)導(dǎo)致期刊影響因子降低，這可能是《江蘇醫(yī)藥》在2009—2011年期刊影響因子數(shù)據(jù)下降的原因之一。同樣，期刊發(fā)文量的增大也使《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的影響因子受到一定影響，雖然從2011年開始控制發(fā)文量，但是2009—2011年統(tǒng)計(jì)的影響因子被削弱已經(jīng)既成事實(shí)而不可挽回。

2.3 基金論文比

基金論文比也是《中文核心期刊要目總覽》中重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。6種期刊2006—2015年的基金論文比見圖1(b)?？梢钥闯龈骺急容^重視基金論文的數(shù)量，基金論文比大多處于穩(wěn)定或增加趨勢(shì)。2006—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》和《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》基金論文比的增加趨勢(shì)非常明顯，有助于這兩刊影響力的提高。而《江蘇醫(yī)藥》的基金論文比低于其他期刊。《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》基金論文比的上升也很明顯，而該刊排名下降的原因可能是其他因素，如被引情況、主要學(xué)科論文的質(zhì)量等。

圖1 6種期刊2008—2014年的綜合影響因子(a)和2006—2015年的基金論文比(b)

表1 6種期刊2006—2015年的發(fā)文量

2.4 發(fā)表2年后的篇均被引頻次

從發(fā)表2年后的篇均被引頻次來看(圖2(a))，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》的篇均被引頻次較高，而《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次較低。2009—2011年《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的篇均被引頻次，整體上低于 2006—2008年，說明該刊2009—2011年所發(fā)論文的影響力小于2006—2008年，論文質(zhì)量有所降低。而2009—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的篇均被引頻次明顯高于 2006—2008年，且保持較高的增長(zhǎng)勢(shì)頭，2013年二者的篇均被引頻次分別為2.70和2.67，超過了《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》的1.99，說明這兩本期刊2012、2013年發(fā)表論文的影響力繼續(xù)增大，預(yù)示這兩本期刊在下一版《中文核心期刊要目總覽》中將有不俗的表現(xiàn)。

2.5 發(fā)表2年后的篇均下載情況

從發(fā)表2年后的篇均下載頻次來看(圖2(b))，2009—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》和《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》文章發(fā)表后 2年的篇均下載頻次與 2006—2008年相比有提升，且《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》和《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》提升幅度非常明顯，說明其發(fā)表的論文影響力明顯增加。而《江蘇醫(yī)藥》《福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》篇均下載頻次數(shù)據(jù)低于其他期刊，且無明顯增加。

圖2 6種期刊2006—2013年發(fā)表2年后的篇均被引頻次(a)和篇均下載頻次(b)

2.6 發(fā)文量均較大的學(xué)科情況分析

2.6.1 腫瘤學(xué)

從圖3(a)、(b)中可以看到，2006—2013年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》和《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》腫瘤學(xué)文章發(fā)表2年后的篇均被引頻次呈明顯上升趨勢(shì)的。相比2006—2008年，2009—2011年上升明顯，而零被引率則呈明顯下降趨勢(shì)，說明這兩本刊2009—2011年腫瘤學(xué)論文影響力提升較多，且保持較好的增長(zhǎng)勢(shì)頭，對(duì)提高整個(gè)期刊影響力的作用不言而喻?！赌暇┽t(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的情況則正好相反，說明其近年發(fā)表的腫瘤學(xué)文章影響力有所下降；整體上看《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次最低而零被引率最高，說明該刊近年發(fā)表的腫瘤學(xué)文章的影響力不高。

2.6.2 外科學(xué)

從圖3(c)、(d)可以看出，2006—2013年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》、《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》外科學(xué)文章發(fā)表 2年后的篇均被引率總體上較高且呈上升趨勢(shì)、零被引率較低且總體上呈下降趨勢(shì)。相比2006—2008年，2009—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》變化明顯，說明這兩本刊2009—2011年外科學(xué)文章影響力提升幅度較大，且仍保持了較好的勢(shì)頭。《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的情況則正好相反，說明其2009—2011年發(fā)表的外科學(xué)文章影響力下降；而《江蘇醫(yī)藥》發(fā)表2年后的篇均被引頻次偏低而零被引率偏高，說明該刊2009—2011年發(fā)表的外科學(xué)文章影響力不高。

2.6.3 心血管系統(tǒng)疾病

從圖 3(e)、(f)可以看出，2006—2013年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》心血管系統(tǒng)疾病文章發(fā)表 2年后的篇均被引頻次總體上較高呈上升趨勢(shì)、零被引率總體上較低呈下降趨勢(shì)。相比2006—2008年，2009—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》變化明顯，而《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》篇均被引頻次降低而零被引率小幅升高，應(yīng)引起警覺?！陡＝ㄡt(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的篇均被引頻次最低零被引率最高，說明該刊應(yīng)該重視其發(fā)表的心血管系統(tǒng)疾病文章的質(zhì)量。

2.6.4 內(nèi)分泌腺及全身性疾病

從圖3(h)、(i)可以看出2006—2013年《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表2年后的篇均被引頻次持續(xù)增高、零被引率持續(xù)降低。與 2006—2008年相比，2009—2011年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》零被引率降低明顯。而《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的篇均被引頻次降低、零被引率升高，說明該刊發(fā)表的內(nèi)分泌腺及全身性疾病文章影響力下降；《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次偏低而零被引率偏高，說明該刊2009—2011年發(fā)表的內(nèi)分泌腺及全身性疾病文章影響力較低?！陡＝ㄡt(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的篇均被引頻次和零被引率波動(dòng)較大，2009年的篇均被引頻次在6種期刊中最高且其零被引率較低，而2010、2011年的情況則相反，說明該刊內(nèi)分泌腺及全身性疾病的文章質(zhì)量和影響力尚不穩(wěn)定。

2.6.5 臨床醫(yī)學(xué)

從圖3(j)、(k)可以看出，2006—2013年《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》臨床醫(yī)學(xué)論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次總體上最高、零被引率總體上最低?！稏|南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》除2011年之外的篇均被引頻次均較高，零被引率均較低。雖然與2006—2008年相比，2009—2011年《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次增高，零被引率降低，但與其他期刊相比數(shù)據(jù)仍不理想?！陡＝ㄡt(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的篇均被引頻次和零被引率仍波動(dòng)較大。

2.6.6 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)

從圖3(l)、(m)可以看出，2006—2013年《江蘇醫(yī)藥》基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次降低、零被引率增高，且數(shù)據(jù)是6種期刊中最不理想的?！兜谌娽t(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的文章影響力比較穩(wěn)定，篇均被引頻次一直較高，零被引率一直較低。

圖4 6種期刊2006—2013年腫瘤學(xué)(a,b)、外科學(xué)(c,d)、心血管系統(tǒng)疾病(e,f)、內(nèi)分泌腺及全身性疾病(h,i)、臨床醫(yī)學(xué)(j,k)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)(l,m)論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次和零被引率

3 討 論

從以上數(shù)據(jù)來看，期刊是否被《中文核心期刊要目總覽》收錄以及其排名進(jìn)退情況，絕不是偶然的、碰運(yùn)氣的行為，而是有其客觀原因和規(guī)律的，而這本質(zhì)上也與我們一段時(shí)期的辦刊方針、稿源情況、期刊質(zhì)量息息相關(guān)。從各項(xiàng)指標(biāo)來看，《江蘇醫(yī)藥》落選第七版《中文核心期刊要目總覽》確實(shí)是有依據(jù)的，很多指標(biāo)包括綜合影響因子、基金論文比、發(fā)表 2年后篇均被引頻次、發(fā)表 2年后篇均下載頻次、各主要學(xué)科發(fā)文情況都不如新被收錄的《福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》。《福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》2009—2011年的許多指標(biāo)都超過了第六版被收錄的《江蘇醫(yī)藥》，因而被第七版收錄，但仍可以看到其一些指標(biāo)并不是很穩(wěn)定，在第七版中的排名也相應(yīng)較后?！兜谌娽t(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》的各項(xiàng)指標(biāo)比較穩(wěn)定沒有大起大落，是其穩(wěn)居第2位的基礎(chǔ)。而新進(jìn)的《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》和《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》各項(xiàng)指標(biāo)增長(zhǎng)迅速，且排名靠前的《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的各項(xiàng)指標(biāo)增長(zhǎng)比《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》更好。《南京醫(yī)科大學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》許多指標(biāo)也有退步趨勢(shì)，導(dǎo)致其排名后退。因此我們要正確分析《中文核心期刊要目總覽》，透過核心期刊表的變化，看到期刊數(shù)據(jù)變動(dòng)的本質(zhì)，只有及時(shí)發(fā)現(xiàn)辦刊中存在的問題，認(rèn)真研究和調(diào)整辦刊策略，向辦得好的期刊學(xué)習(xí)，才能最終促進(jìn)期刊的長(zhǎng)久發(fā)展。根據(jù)本研究，啟示我們綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊編輯需要從以下幾方面著手。

3.1 不能盲目提高發(fā)文量

從本文數(shù)據(jù)來看，雖然擴(kuò)大發(fā)文量能夠擴(kuò)大期刊的影響力和覆蓋度，提高編輯部的經(jīng)濟(jì)效益，但發(fā)文量的增大必然帶來泡沫文章、零被引文章增多，稀釋了期刊的實(shí)際質(zhì)量。在影響因子的計(jì)算公式中，如果分子不能相應(yīng)增高即高質(zhì)量文章沒有增多，而分母的增大必然會(huì)導(dǎo)致影響因子的下滑。事實(shí)上，此版進(jìn)步明顯的期刊發(fā)文量增多不大，甚至是減少的。《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》采用優(yōu)先出版的方式使每年的發(fā)文量減少，但同時(shí)卻增加了引用，提高了出版效率。事實(shí)上減少不必要的低質(zhì)文章，減少學(xué)術(shù)泡沫，不但會(huì)促進(jìn)所在期刊的發(fā)展，而且對(duì)維持整個(gè)科研學(xué)術(shù)圈的穩(wěn)定，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境也是大有裨益的。

3.2 注重稿源質(zhì)量的把控和內(nèi)容建設(shè)

對(duì)于期刊來說，高質(zhì)量的論文就是期刊的生命力。從發(fā)表 2年后篇均被引頻次和篇均下載頻次來看，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》的增長(zhǎng)勢(shì)頭明顯，高影響力的論文對(duì)期刊質(zhì)量和影響力的貢獻(xiàn)是巨大的。而如何把控論文質(zhì)量和進(jìn)行期刊內(nèi)容建設(shè)，是期刊編輯應(yīng)該思考的問題。在目前中文期刊稿源形勢(shì)不容樂觀的情況下，自由來稿質(zhì)量參差不齊，主動(dòng)約請(qǐng)優(yōu)質(zhì)稿才是緩解稿源質(zhì)量低的必需和長(zhǎng)期措施，而一些人情稿、職稱稿過多必然會(huì)傷了期刊的元?dú)?。本研究同時(shí)也考察了相關(guān)期刊的發(fā)文和欄目設(shè)置情況，發(fā)現(xiàn)《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》近年推出了許多高質(zhì)量的專欄文章；《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》從2009年開始也不定期地推出了系列專欄，同時(shí)適當(dāng)增加了綜述的比例，從本研究結(jié)果看，這些都是有效的內(nèi)容建設(shè)措施，增加了期刊影響力。通過本研究，《南京醫(yī)科大學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》也意識(shí)到高質(zhì)量論文及期刊內(nèi)容建設(shè)的重要性，向辦得好的期刊學(xué)習(xí)，重新規(guī)劃?rùn)谀吭O(shè)置，今年開始組織專欄約稿，刊登一些行業(yè)內(nèi)專家撰寫的綜述，希望能對(duì)提高期刊質(zhì)量有所幫助。

3.3 分析和及時(shí)調(diào)整主要學(xué)科發(fā)文情況

綜合性醫(yī)藥期刊的特點(diǎn)決定了其綜合性，發(fā)文涉及眾多醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科，而發(fā)文量較大的主要學(xué)科的文章質(zhì)量與期刊影響力密切相關(guān)。從各主要學(xué)科文章發(fā)表后 2年的篇均被引頻次和零被引率來看，腫瘤學(xué)和外科學(xué)在綜合性醫(yī)藥期刊的發(fā)文和被引均較高，所以這兩類文章的質(zhì)量、影響力和被引特別重要，其次心血管、內(nèi)分泌和全身性疾病、臨床醫(yī)學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)因發(fā)文量大對(duì)期刊整體質(zhì)量的影響也較大?！稏|南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》和《首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》在這些學(xué)科發(fā)文的篇均被引頻次均較高，而零被引率均較低，極大促進(jìn)了期刊整體影響力的提高。而《南京醫(yī)科大學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2009—2011年腫瘤學(xué)、外科學(xué)、心血管系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌腺及全身性疾病發(fā)表 2年后的篇均被引頻次均降低，而零被引率增高，說明該刊這幾個(gè)學(xué)科的發(fā)文質(zhì)量有下降趨勢(shì)；《江蘇醫(yī)藥》這些學(xué)科的指標(biāo)與其他刊相比都較弱，對(duì)期刊的整體質(zhì)量和影響力也造成了負(fù)面影響。因此未來這兩本刊更要盯準(zhǔn)這些學(xué)科，加強(qiáng)相關(guān)學(xué)科論文質(zhì)量的把控，及時(shí)調(diào)整發(fā)文比例，減少數(shù)量提高質(zhì)量。

3.4 重視基金論文

在《中文核心期刊要目總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，基金論文比是重要的一項(xiàng)，基金論文比的提高無疑是給期刊加分。也可以看到各刊均重視基金論文比的數(shù)據(jù)，大部分呈逐年上升趨勢(shì)。但基金文章是否就是高質(zhì)量的文章需要辨析，可以看到《南京醫(yī)科大學(xué)報(bào)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的基金論文比上升明顯，但并沒有帶來相應(yīng)論文篇均被引頻次的明顯提高，一定程度上也說明基金論文不等于高質(zhì)量論文，在目前的科研評(píng)價(jià)體系中，基金論文的發(fā)表仍需慎重。如果不看文章質(zhì)量，只看是基金論文就發(fā)表，基金論文比是提高了，但期刊質(zhì)量卻下降了，絕對(duì)是得不償失。

綜上所述，本研究分析了包括本刊在內(nèi)的 6種綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生期刊在《中文核心期刊要目總覽》中的收錄及排名變動(dòng)情況，雖然納入研究的期刊數(shù)量不多，但分析這些期刊的表現(xiàn)，還是能給我們醫(yī)學(xué)期刊編輯以一定啟示。一方面，希望從數(shù)據(jù)對(duì)比分析中找到本刊排名下降的原因；另一方面，從研究中我們也認(rèn)識(shí)到，一定要正確分析《中文核心期刊要目總覽》，不能以收錄與否作為期刊工作的目標(biāo)，如果那樣辦刊必然是目光短淺的，但收錄與否、排名進(jìn)退都要分析原因，找出存在問題，及時(shí)調(diào)整辦刊策略，最終才能得到期刊的長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展。

[1]何峻,蔡蓉華.“北大中文核心期刊”是如何評(píng)出的[J].中國(guó)出版,2009(7):19-24.

[2]馬敏峰,施業(yè),王培,等.江蘇省科技類中文核心期刊統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2011,22(3):381-384.

[3]王輝.關(guān)于中文核心期刊評(píng)價(jià)體系的思考——對(duì)《中文核心期刊要目總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)建議[J].今傳媒,2013(12):116-117.

[4]梁小楓.合理評(píng)價(jià)與使用《中文核心期刊要目總覽》[J].甘肅科技縱橫縱,2013,42(2):92-94.

[5]孫曉.玲準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值標(biāo)尺——“核心期刊效應(yīng)”引發(fā)的思考[J].編輯學(xué)報(bào),2007,19(3):233-235.

[6]楊一瓊.關(guān)于核心期刊遭遇尷尬的若干思考[J].當(dāng)代圖書館,2005,81(1):56-58.

[7]許昌淦.也談核心期刊[J].中國(guó)科技期刊研究,2008,19(1):124-128.

[8]朱強(qiáng),蔡蓉華,何峻.中文核心期刊要目總覽:2011年版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[9]朱強(qiáng),蔡蓉華,何峻.中文核心期刊要目總覽:2014年版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[10] 徐興余.核心期刊在科研成果評(píng)價(jià)中的局限性[J].中國(guó)科技期刊研究,2003,14(4):390-393.

[11] 劉雪立.中文核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:演進(jìn)·問題·建議[J].編輯學(xué)報(bào),2014,26(1):92-95.

[12] 李娜,賈向春,羅曉梅.2008年和2004年版《中文核心期刊要目總覽》生物醫(yī)學(xué)類核心期刊對(duì)比分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志,2010,19(1):64-66.