李素云

(鄭州大學(xué)文學(xué)院 河南 鄭州 450000)

《漢書·藝文志》數(shù)術(shù)略淺談

李素云

(鄭州大學(xué)文學(xué)院 河南 鄭州 450000)

《漢志》數(shù)術(shù)略的設(shè)置反射出漢代及其以前數(shù)術(shù)活動的勃興。避禍趨福的社會心理刺激了數(shù)術(shù)的繁盛、數(shù)術(shù)類書籍的增長及其研究的深廣，同時始皇焚書中卜筮類不去，保障了漢時數(shù)術(shù)類書籍的有效積累。班固在數(shù)術(shù)略中隱藏著對“人”的呼吁?！稘h志》數(shù)術(shù)略的獨(dú)立確當(dāng)與否，其書目歸類重復(fù)與否，各家有其論，然班固承前啟后為我們提供了一個類目分明的學(xué)術(shù)版圖，功不可沒。

數(shù)術(shù)略；趨福避禍；人本思想；分類爭議

作為目錄學(xué)圭臬，班固《漢志》不但對先秦至西漢國藏典籍進(jìn)行了較為科學(xué)的整理分類，而且對當(dāng)時各學(xué)派的流變狀況做了詳盡的總結(jié)評價，彰顯了目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)特色。現(xiàn)就其數(shù)術(shù)略中的相關(guān)問題淺談如下：

1

“數(shù)術(shù)”從產(chǎn)生之初就混融著兩種指向：一是有一定科學(xué)意義的天文歷算,一是帶有超自然神秘主義的命相占卜，且這兩種指向此中有彼，并非截然分明。而隨著社會文明程度的增強(qiáng)，這兩種趨向漸趨分道，前者不斷朝著自然科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展,而后者依舊踱著探知天命的神秘步子。

古人限于對世界與自身認(rèn)知的科學(xué)程度，在迷惑與決疑時以占卜作為行事律令和心理撫慰，從而形成了一條獨(dú)特的占卜信仰并衍傳在各民族發(fā)展史中，不獨(dú)王者心向之，庶人亦謹(jǐn)守筮辭?！端膸烊珪偰刻嵋氛f:“術(shù)數(shù)之興，多在秦漢以后，要其旨……實(shí)皆易之支流，傳以雜說耳……惟數(shù)學(xué)一家……不切事而猶近理。其馀則皆百偽一真，遞相煽動……徒以冀福避禍”。此說確當(dāng)?shù)姆治隽藬?shù)術(shù)的種類“等級”，肯定數(shù)學(xué)一支的“近理”，其余諸家?guī)е罢简灐币蜃佣鞍賯我徽妗庇狭恕摆吀１艿湣钡纳鐣睦?。古時嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭環(huán)境及災(zāi)疫橫行等不確定的生存環(huán)境使人們對占測的需求更加迫切，正如《史記·天官書》所言“兵革更起，城邑數(shù)屠，因以饑饉疾疫焦苦，臣主工憂患，其察禨祥，候星氣尤急”，不僅上有所好，民恐亦甚。

由此數(shù)術(shù)在古代輕科學(xué)的傳統(tǒng)中，其產(chǎn)生就從根本上和探知命運(yùn)、避禍趨福聯(lián)系起來，而對于王者和庶民，所占有大小之分，無根本之別。前者占卜設(shè)專門官員，儀式更為謹(jǐn)慎，占卜結(jié)果常為施政參考，而統(tǒng)治者對占卜的過度依賴導(dǎo)致官場異象。如《史記龜策列傳》中“卜筮攝蠱道，巫蠱時或頗中，素有眥睚不快，因公行誅，恣意所傷，以破族滅門者，不可勝數(shù)，百僚蕩恐”。而庶民所占多生活細(xì)瑣如居家吉不吉、禾稼熟不熟等，占卜需求推動了占卜種類、方法的演進(jìn)，及數(shù)術(shù)類書籍的激增。

古人對異界生命的崇拜及天人感應(yīng)等觀念的信奉使其對占卜有偏執(zhí)的熱衷。如在蓍龜物性之外比附靈異之力，《史記龜策列傳》言“龜者天下之寶也……明于陰陽，審于刑德，先知利害，察于禍?！保徊Σ酚眠x取詳加規(guī)定：“蓍莖長丈，其叢生滿百莖。不能得滿百莖長丈者，取八十莖以上。蓍長八尺，即難得已，人民好用卦者，取滿六十莖以上，長滿六尺者”大約時人以蓍草越長越有靈性，卜測愈準(zhǔn)?！澳艿冒偾o蓍，并得其下龜以卜者，百言百當(dāng)，足以決吉兇。”“王者發(fā)軍行將，必鑽龜廟堂之上……齋戒以待……人民得名龜，其狀類不宜殺也，而古明王圣皆殺而用之?！庇纱艘姽湃苏疾分v究，有蓍龜尺寸之別，有王者之占與人民之卜，有齋戒等法度講究，蓍龜之占當(dāng)已發(fā)展相當(dāng)成熟。

2

《史記·日者列傳》言“古之圣人不居朝廷必在卜醫(yī)之中”，某種程度見卜之能士受社會敬重，而文中出現(xiàn)的街頭卜者司馬季主“閑坐，弟子三四人侍”(占卜作為一門“解決”人們生命關(guān)切的莫測學(xué)問已有學(xué)派傳承的形成)在一番論辯之后令賈誼等汗顏而退，展示了卜之能者的博學(xué)宏贍。班固在術(shù)數(shù)略中亦有對卜之能者的嘉贊，有對卜之小數(shù)者的諷斥，有對明王圣君以德行戰(zhàn)勝兇咎的期望。如天文類小序中，班固指出星宿參政，不僅需要通曉天人之事并完美比附的賢士，亦需君王明辨善聽,否則“以不能由之臣,諫不能聽之王”,其結(jié)果必“兩有患”。班固類似之意亦在數(shù)術(shù)略其他小序中顯露，如歷譜類小序和五行類小序中，強(qiáng)調(diào)知天命者的圣智，而智不及者壞道術(shù)。同時，在蓍龜類小序和雜占類小序中強(qiáng)調(diào)德能勝兇咎：“君子將有為也，將有行也，問焉而以言，其受命也如響……及至衰世，懈于齋戒，而屢煩卜筮，神明不應(yīng)”；“德勝不祥，義厭不惠……然惑者不稽諸躬，而忌訞之見……傷其舍本而憂末”。但班固非絕對無神論者。在形法類小序中，班固認(rèn)可物之本性影響物之發(fā)展，同時也指出有莫測精微之象(命數(shù))的存在。數(shù)術(shù)因究索對象為莫測天命，雖深奧難握，卻成為人好之的一門，班固強(qiáng)調(diào)卜者的“圣智”，而亦強(qiáng)調(diào)數(shù)術(shù)研究中學(xué)術(shù)的傳承，家學(xué)的延遞。數(shù)術(shù)略大序言：“有因而成易，無因而成難”，不獨(dú)數(shù)術(shù)，學(xué)術(shù)的層斷對任何一門學(xué)問的延續(xù)都是重創(chuàng)。

3

相比于班固對小說家一貶到底——“諸子十家其可觀者九家而已”，數(shù)術(shù)作為社會需求更大的一門，隨關(guān)注度的熾烈，占卜形式增多，書籍越演越繁，其學(xué)術(shù)體系愈深廣。諸子中更有排在儒道之后位居第三的陰陽家一支，且作為一條隱線或多或少與其他諸家有著學(xué)術(shù)淵源。儒家者流“助人君順陰陽明教化”，而陰陽五行等理論對道家甚至道教的影響不言而喻，對于法家亦潛隱著“刑德”制衡……如此錯縱繁復(fù)的一類，想要將其斬決為單單一種性質(zhì)實(shí)是不易也是不科學(xué)的。單就陰陽家與數(shù)術(shù)略同源交錯的分化，前人從實(shí)用性上將《漢志》中偏重理論成一家言者歸入陰陽家,而偏重實(shí)用技術(shù)者入數(shù)術(shù)略。且目錄類目的獨(dú)立設(shè)置亦取決于當(dāng)時該類書籍的數(shù)量。歷史沉浮中各類書籍的存亡率不等，數(shù)術(shù)上與國策綱略密不可分，下與民眾生活息息相關(guān)，這一實(shí)用性質(zhì)將其拯救于始皇焚書浩劫“所不去者醫(yī)藥卜筮種樹之書”，并從整體上促成漢代數(shù)術(shù)類書籍的有效積累與體系構(gòu)建。

《漢志》收數(shù)術(shù)略書190家2558卷,家數(shù)居六略之首,卷數(shù)占全書19.6%,次于諸子略、六藝略，其書之多可見。類目之下分6細(xì)部，其門類分化之多亦見其學(xué)術(shù)發(fā)展的成熟。其一曰天文——是察星云天候助君王施政的一類，22家445卷。二曰歷譜——是適應(yīng)農(nóng)耕之需的歷書，也包括“日晷”“世譜”“年譜”等，18家606卷。三曰五行——有“陰陽五行時令”(講歷忌、擇日)、“堪輿”(后世是風(fēng)水家別名，但在漢唐古書中它并不與相地形宅墓之書相混。顏師古注引許慎說，謂“堪，天道；輿，地道也”)、“災(zāi)異”、“鐘律”、“五音”等，31家652卷。四曰蓍龜——龜、蓍之外也包括各種骨卜及其它形式的占卜，15家401卷。五曰雜占——所涉占卜種類雜多，有占夢、占耳鳴等與人的心理和身體狀況相關(guān)的占卜；也包括劾鬼物等與驅(qū)邪巫術(shù)相結(jié)合的占卜，及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的相土耕種等占卜，18家313卷。六曰形法——相宅相人相六畜相寶劍等通過表征推演吉兇，6家122卷。在歷史散文及史書中，通過相術(shù)判語描寫人物的外貌服飾等暗示人物品性命運(yùn)已成為一種模式。如《史記高祖本紀(jì)》：“高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子”等，用人物體貌之異暗示其性格與命相。

以上六種，李零認(rèn)為各細(xì)部的排列以需求重要性而定，竊以為很有道理。姚名達(dá)認(rèn)為六類以職業(yè)分，似并不符合實(shí)際，大約靠前的天文、歷譜、五行主要被主流統(tǒng)治階層使用，而較簡易的蓍龜、雜占、形法占逐漸下降到民間并繁衍出眾多門類，而在當(dāng)時民間當(dāng)有一些更簡易的卜術(shù)和巫術(shù)。

就數(shù)術(shù)略與陰陽家的獨(dú)立設(shè)目，姚名達(dá)在《中國目錄學(xué)史》中說：“雖曰虛理有殊于實(shí)藝,而強(qiáng)剖一家之學(xué)于絕遠(yuǎn)之域,終屬不合分類之原則?！贝苏摯_道出了班志諸略書目歸類重復(fù)的問題，而姚說不分彼此將所有關(guān)涉陰陽的書籍匯集放置是否確當(dāng)尚待考慮。章學(xué)誠的“互著”“別裁”說較好的辯白了班志著錄反復(fù)的問題，而互著別裁本身就是矛盾統(tǒng)一體，在將學(xué)術(shù)格局填補(bǔ)得更詳實(shí)的同時，亦難免著錄繁復(fù)不明之譏。孫德謙《漢書藝文志舉例》在稱出入例中從著者主觀能動性角度肯定班志分類安排，并在稱省例中說：“夫一人著述，扼其宗旨，錄之于此，復(fù)可錄之于彼，是不妨重復(fù)互見……蓋不如此，則學(xué)術(shù)流別，無由發(fā)明?！敝咧圆槐苤貜?fù)以章明學(xué)術(shù)，可謂通達(dá)。

此外，數(shù)術(shù)略中亦有書目歸類不甚確當(dāng)處，姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》說：“往往同一種中，又復(fù)雜附絕不同類之書”。尤其史書，《漢志》將其分散于六藝略、諸子略等中，非是當(dāng)時史籍?dāng)?shù)量少，而是彼時經(jīng)學(xué)為意識形態(tài)主導(dǎo)，史學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸被視為解經(jīng)之作。又時史學(xué)觀念及其價值體系并未完全確立，史學(xué)尚未成為獨(dú)立的學(xué)科體系，亦造成了史籍在《漢志》中的尷尬混亂放置。

4

章學(xué)誠對任宏所校兵書略和李柱國的方技略有較高評價，而對于尹咸的數(shù)術(shù)略嚴(yán)厲批評：“咸校數(shù)術(shù)，非特不能厘別圖書，表目家學(xué)，即僅如任宏之兵書條例，但注有圖于本書之下，亦不能也”。對于班志中著圖的問題，孫德謙在《漢書藝文志舉例》之《書有圖者須出例》中說：“有文辭所不能達(dá)者，必籍圖以為標(biāo)識，然后乃能嘹如指掌”，圖譜和文字同是一書的組成，若生硬剝離是毀壞圖書認(rèn)證憑證，不獨(dú)書籍內(nèi)容缺失，研究設(shè)障，更使書籍的完整傳承因一環(huán)的斷鏈而造成無可修補(bǔ)的散佚損害。顯然章氏認(rèn)為尹咸時當(dāng)有圖而未注，較之兵書略存有圖譜，那么同時期數(shù)術(shù)略有圖譜的概率是很大的，究竟尹咸時是否有圖，若有為何不錄，班固時書圖是否合一等種種問題有待進(jìn)一步考究。在班志中同樣作為實(shí)用術(shù)的方技一略亦無圖譜注出，而章氏似并未介懷，而獨(dú)于尹咸處懷怨，可見數(shù)術(shù)略因其特殊性本身充滿討論的吸引力與張力，而學(xué)者對其期待與要求亦更甚。然各專家整理圖書見識有別，衡量有異，固可論優(yōu)劣，但尹咸對數(shù)術(shù)略類書籍的整理的開創(chuàng)之功不可磨滅。且《漢書楚元王傳》云：“時丞相史尹咸以能治《左氏》，與歆共校經(jīng)傳。”則咸不僅較數(shù)術(shù)；又顧實(shí)《漢志講疏》：“三人(任宏、尹咸、李柱國)皆襄向校書……然與校可考者，尚有杜參、班游，則又必不止此數(shù)人”。由此數(shù)術(shù)略是在專家專門校書的大原則下集體智慧集體認(rèn)可的結(jié)晶，其今天呈現(xiàn)的面貌隔著時代的距離或掩住古人著錄的初衷，有待深究。

[1] 陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].中華書局.2015

[2] 章學(xué)誠.校讎通義[M].中華書局.1985

[3] 永瑢,紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].海南出版社.1999

李素云，女，河北邢臺人，鄭州大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)研究生。

K234

A

1672-5832(2016)01-0041-02