謝玉梅

(上海大學(xué) 上海 200000)

客觀與宏觀敘事
——讀《二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)》

謝玉梅

(上海大學(xué) 上海 200000)

1 前言

山東大學(xué)兩位教授王學(xué)典、陳峰所著之《二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)》一書(shū)，很好地彌補(bǔ)了美國(guó)著名史學(xué)家伊格爾斯的《二十世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》一書(shū)在中國(guó)史敘述方面的不足，并且在敘述的體例上可與伊?xí)噫敲?。關(guān)于該書(shū)的主要寫(xiě)作主要思路和內(nèi)容，王學(xué)典先生已在《“二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)”是如何被敘述的》一文中作了較為詳盡的介紹①?！抖兰o(jì)中國(guó)歷史學(xué)》一書(shū)以“新史學(xué)”與“新漢學(xué)”的百年輪回為基本線(xiàn)索，從歷史學(xué)的根本問(wèn)題“什么是歷史”出發(fā)，基于20世紀(jì)史學(xué)家對(duì)此問(wèn)題的不同回答，以及由此造成的理念、方法、門(mén)徑上的分歧，進(jìn)而就這種差異對(duì)史學(xué)建設(shè)所產(chǎn)生的實(shí)際效果加以分析，講述20世紀(jì)新史學(xué)與新漢學(xué)的三次交替，構(gòu)成本書(shū)主要內(nèi)容。②

2 本書(shū)的特點(diǎn)和長(zhǎng)處

2.1 相比于很多詳盡介紹史家、史學(xué)派別的作品而言，這本書(shū)最突出的一點(diǎn)就是它的大框架和大線(xiàn)索。本書(shū)對(duì)于二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)的敘述，圍繞史學(xué)的元問(wèn)題，即“史學(xué)是什么”來(lái)分析史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯?；趯?duì)“歷史”一詞不同層次涵義的把握③，史學(xué)家們?cè)谥螌W(xué)的過(guò)程中自覺(jué)或無(wú)意識(shí)地走向了不同的陣營(yíng)派別。史料派一定程度上將史學(xué)等同于史料學(xué)，故而走上史料考訂之路，促成新漢學(xué)的發(fā)展；而史觀派則將史學(xué)看成是尋求歷史發(fā)展規(guī)律與方法的學(xué)問(wèn)，故而帶來(lái)新史學(xué)的嬗變。作者抓住了這一根本邏輯，將20世紀(jì)諸多史學(xué)現(xiàn)象納入到新史學(xué)與新漢學(xué)百年輪回發(fā)展的主線(xiàn)上，線(xiàn)索分明，易于理清了20世紀(jì)史學(xué)發(fā)展的主要框架。

由于本書(shū)的敘述側(cè)重的是宏觀的把握，所以在對(duì)史家和史學(xué)現(xiàn)象的記敘選擇上不可避免地必有所取舍，無(wú)法面面俱到。這是一大遺憾，卻也是本書(shū)的獨(dú)特之處。正如作者所說(shuō)，此書(shū)僅為對(duì)20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展輪廓的素描，而不是企圖構(gòu)建一幅包含所有細(xì)節(jié)的全息圖像。

2.2 本書(shū)的另一難得之處是，即作者在評(píng)價(jià)史家、史派的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)，做到了以學(xué)術(shù)的是非為是非，特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)史界60年的唯物史觀作了客觀的分析和評(píng)價(jià)。本書(shū)分四目記敘二十世紀(jì)史學(xué)的中期階段。作者在第一目中以1930年代轟動(dòng)一時(shí)的社會(huì)史論戰(zhàn)，引出唯物史觀派的崛起。認(rèn)為中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)象征的是北伐后的史學(xué)，而北伐后的重心思路正是社會(huì)主義，是唯物史觀的觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)過(guò)去的文化進(jìn)行的清算。而后，在政治等因素影響下，唯物主義史學(xué)逐漸走入了一個(gè)極端，以馳騁議論為能事，對(duì)史料工作注意漸少。1934年前后，唯物史觀派逐漸化為左右兩翼，其右派的出現(xiàn)，是唯物史觀派趨于學(xué)術(shù)化運(yùn)作的標(biāo)志。更加學(xué)術(shù)化的右派以“食貨派”和“史學(xué)研究會(huì)”兩個(gè)學(xué)術(shù)群體為代表，逐漸注重理論與材料的融合。第二目“新漢學(xué)”的下滑與分化中，作者從30年代的時(shí)局變化為背景，關(guān)注到當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)學(xué)風(fēng)由專(zhuān)注求真逐漸轉(zhuǎn)向了兼顧致用，中國(guó)史學(xué)走向了變動(dòng)調(diào)整。作者還以“延安史學(xué)”為典型，介紹了抗戰(zhàn)史學(xué)的特色。第三目唯物史觀派躍居主流及其意識(shí)形態(tài)化，作者首先定義了1949年到1958年近10年史界的總走向，即考訂派從突然失勢(shì)到逐步退出中心，史觀派從一下子取得話(huà)語(yǔ)權(quán)到最后完全控制整個(gè)史坦。而后，從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、刊物、史學(xué)家態(tài)度觀念的變化等多個(gè)方面來(lái)分別剖析，考察衡估唯物史觀在歷史學(xué)認(rèn)識(shí)層面、對(duì)經(jīng)濟(jì)史的貢獻(xiàn)、民間史學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)及對(duì)史學(xué)貫通性幾個(gè)方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)然，作者同樣提醒讀者不可忽視唯物史觀派史學(xué)本身的嚴(yán)重缺陷，惜乎它們不幸流于極端化和片面化以致喪失學(xué)術(shù)品格的遺憾。

值得稱(chēng)頌的是本書(shū)對(duì)于1958年“史界革命”的大篇幅記敘，介紹了其發(fā)起的經(jīng)過(guò)，及其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，并分析了這場(chǎng)“荒唐透頂?shù)母锩彼a(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，認(rèn)為它埋下了日后史學(xué)界所有沖突的根源。作者將1958年的“史界革命”作為史料、史觀派地位轉(zhuǎn)化的分界線(xiàn)，是量變到質(zhì)變的臨界點(diǎn)。此后至1989年，基本可看做是史觀派內(nèi)部的穩(wěn)健派和激進(jìn)派的分裂及沖突時(shí)期。1978年——1989年文革結(jié)束后的十年，歷史學(xué)開(kāi)始擺脫教條主義的羈絆，呈現(xiàn)出了諸多新氣象，但作者認(rèn)為它與1949年以來(lái)的歷史學(xué)仍屬同一階段，馬克思主義仍處于主導(dǎo)地位。作者將之命名為“后文革時(shí)代”。在此，作者客觀地批評(píng)了過(guò)度意識(shí)形態(tài)化的史學(xué)所帶來(lái)的弊端，也對(duì)學(xué)術(shù)與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行了辨析和檢討。

第四目中，作者雖強(qiáng)調(diào)了1949年后的60年里唯物史觀派在史界的主導(dǎo)地位，但他同時(shí)也注意到了“新漢學(xué)”史料派的史考傳統(tǒng)在此期間并沒(méi)有完全中斷，他們的研究活動(dòng)仍在繼續(xù)。一是因?yàn)橹髁魇穼W(xué)派對(duì)史料學(xué)派仍心存敬畏，不能忽視他們的存在。二是史料派自身仍不同程度地堅(jiān)守其治學(xué)門(mén)徑，雖薪盡而火傳。新漢學(xué)雖不再高舉學(xué)術(shù)派別的旗幟而存在，但史料派因自身優(yōu)勢(shì)得以與史觀派合作從事學(xué)術(shù)工作。例如1954-1955年底的標(biāo)點(diǎn)《資治通鑒》等。簡(jiǎn)言之，與史觀派保持密切合作，是這一時(shí)期史料派開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)的主要特點(diǎn)。正視上述史學(xué)的成就，我們便不難體會(huì)作者對(duì)于客觀評(píng)價(jià)唯物史學(xué)的呼吁。

2.3 結(jié)合時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境分析史學(xué)的發(fā)展走向，具有歷史背后的關(guān)懷。

由于20世紀(jì)不是一個(gè)承平之世，本書(shū)的考察并非僅局限于單純的史學(xué)史、學(xué)術(shù)史內(nèi)部，也兼及史學(xué)史演進(jìn)的外部語(yǔ)境。作者每論及一個(gè)階段的主要史學(xué)流派時(shí)，必分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和史學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯。在研究史學(xué)與史家之前，“先研究時(shí)代與社會(huì)環(huán)境”。這一點(diǎn)對(duì)我們理解20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)演進(jìn)的因果脈絡(luò)非常有幫助。例如，作者將1990年代學(xué)風(fēng)語(yǔ)境的變化歸因于政治風(fēng)波的涌向、當(dāng)時(shí)知識(shí)階層普遍心態(tài)的變化，以及主流意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)文化研究的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)。在特定語(yǔ)境下，從“思想”到“學(xué)術(shù)”的大幅度轉(zhuǎn)移，是導(dǎo)致今天“國(guó)學(xué)”復(fù)興的基本原因。不僅如此，作者還根據(jù)當(dāng)下史學(xué)界的發(fā)展趨勢(shì)，總結(jié)和預(yù)見(jiàn)了“新史學(xué)”與“新漢學(xué)”在世紀(jì)轉(zhuǎn)型的歸宿，獨(dú)具創(chuàng)見(jiàn)性?？v觀二十世紀(jì)“新史學(xué)”與“新漢學(xué)”的百年博弈，它們最終當(dāng)走向一種相互的借鑒和融合，以推動(dòng)歷史學(xué)向前發(fā)展。

王學(xué)典、陳峰教授的這本《二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)》，以其清晰的線(xiàn)索、豐富的論述理清了吾輩對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的困惑，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究“新史學(xué)”與“新漢學(xué)”百年輪回的積淀，當(dāng)事半功倍。

注釋?zhuān)?/p>

① 王學(xué)典：《“二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)”是如何被敘述的》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第2期(第23卷)；

② 李伯重：《一步探討百年史學(xué)變遷的開(kāi)新之作——讀王學(xué)典、陳峰<二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)>》，《史學(xué)理論研究》2011年第二期。

③ 這里主要指關(guān)注點(diǎn)指向歷史事實(shí)本身與指向歷史記錄的區(qū)別，不包括第三層次：研究后“書(shū)寫(xiě)的歷史”。

謝玉梅(1991.10-)，女，浙江麗水人，上海大學(xué)，碩士研究生，歷史系，史學(xué)理論與史學(xué)史。

I206

A

1672-5832(2016)04-0066-01