蘇海南

2016年5月16日，習近平總書記主持召開中央財經(jīng)領導小組第十三次會議，其中列一個專題研究擴大中等收入群體工作。習近平總書記強調(diào)，擴大中等收入群體，關系全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，是轉方式調(diào)結構的必然要求，是維護社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求。我們要學習總書記關于擴大中等收入群體的指示精神，領會“擴中”的重大意義。這既是每位黨員干部的職責，也與我們老百姓的切身利益緊密相關。

第一，“擴中”是億萬人民追求實現(xiàn)共同全面小康的迫切需要

改革開放三十多年來，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，人民群眾的收入水平有了大幅度提高，由1978年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入343元，提高到2014年的28844元；同期，農(nóng)村居民人均純收入由133.6元提高到9892元，分別提高了83.09倍和73.04倍；剔除物價因素，年均分別實際增長7.62 %和7.41%。這是一個很了不起的成績。但是，這個成績與人民群眾的期盼還有一定差距。一方面，目前城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入的絕對額水平仍不高。其中，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入僅相當于4695.6美元，在世界上排名仍然是偏低的；特別是其中6億多農(nóng)民的人均可支配收入水平也就相當于國際貧困標準的3.74倍。另一方面，長期以來我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民平均收入水平均高于各自的中位數(shù)。2014年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的中位數(shù)才相當于平均數(shù)的92.3%，農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)則僅相當于平均數(shù)的90.5%。也就是說半數(shù)以上的城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民人均收入都分別低于城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的平均收入水平，低收入群體數(shù)量很大，這些人員的收入還遠未達到全面小康到比較富裕區(qū)間。要全面建成小康社會，就要加緊構建“橄欖型”分配格局，擴大中等收入群體。到2020年“實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”，必須在發(fā)展經(jīng)濟、提高人民群眾收入水平的同時理順分配關系，構建中等收入群體占大多數(shù)的“橄欖型”分配格局。中央要求，到2020年，城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年“翻一番”，這“翻一番”的內(nèi)涵絕不是讓最富裕的人和最貧窮的人收入通通增長一倍，而是要讓中低收入群體更多增加收入，讓居民人均收入中位數(shù)等于或稍高于人均收入平均數(shù)。只有讓社會中的大多數(shù)人進入中等收入群體，同時引領和帶動低收入群體向其看齊，通過辛勤勞動、合法經(jīng)營提高收入，使其中多數(shù)人也進入中等收入群體，大家共同過上全面小康和比較富裕的生活，才是我們所應追求的共同富裕?，F(xiàn)在距離2020年只有不到五年的時間，加快構建“橄欖型”分配格局時不我待，必須抓緊。可以說，億萬人民對共同實現(xiàn)全面小康到比較富裕生活的迫切期盼，是現(xiàn)階段我國發(fā)展擴大中等收入群體的內(nèi)生動力。

第二，“擴中”是解決我國當前收入分配領域存在突出問題的迫切需要

我國收入分配不公問題突出且存在已久。國際上通常用基尼系數(shù)來衡量一個國家收入分配的公平程度，并以0.4作為衡量居民貧富差距的警戒線。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我國2003年至2008年，基尼系數(shù)由 2009年至2015年逐漸回落，由0.490降低到0.462，仍然處于警戒線以上。而且，對國家統(tǒng)計局公布的上述數(shù)據(jù)，社會上仍存在不少質(zhì)疑之聲，認為數(shù)據(jù)值偏低；一些研究機構自行調(diào)查計算的基尼系數(shù)遠高于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)。不論國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)還是有關研究機構數(shù)據(jù)，都表明我國居民貧富差距較大，顯示我國社會分配格局很不合理。

我國當前收入分配領域突出問題的外在表現(xiàn)是兩個比重偏低，多方面收入差距偏大。

兩個比重偏低，一是指居民收入比重偏低，由1996年最高時的67.2%持續(xù)下降到2004年的最低點57.7%；二是指勞動報酬比重偏低，由1992年最高時的54.6%持續(xù)下降到2004年的47.2%；到2013年，這兩個比重也才分別達到60.7%和50.8%，均未恢復到歷史上的最高比重。

多方面收入差距偏大是指城鄉(xiāng)居民之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、群體之間的收入差距偏大。從城鄉(xiāng)居民之間看，城鄉(xiāng)居民收入比從1985年最小差距時的1.86∶1，擴大到2009年的3.3∶1；近幾年逐漸縮小，但到2014年仍有2.75倍，仍明顯高于1985年時的城鄉(xiāng)居民收入倍比。從區(qū)域之間看，2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的上海市（40188.3元）和最低的甘肅?。?7156.9元），兩者之比為2.34∶1，其差距較以前有所擴大。從行業(yè)之間看，2013年，職工平均工資最高行業(yè)是金融業(yè)的99659元，最低行業(yè)是農(nóng)林牧漁業(yè)的25820元，二者相差3.86倍，比1998年行業(yè)差距2.35∶1擴大了1.51倍。從群體之間看，城鎮(zhèn)居民按五等分分組，2013最高收入組與最低收入組人均可支配收入之比為4.93倍，雖呈現(xiàn)逐漸縮小差距趨勢，但仍明顯高于2000年差距最小時的3.61倍；同年，農(nóng)村居民人均最高純收入與最低純收入之比為8.24倍，仍呈現(xiàn)差距擴大趨勢，且遠高于2000年差距最小時的6.47倍。其他關于不同所有制職工之間、不同用工制度員工之間和企業(yè)高層經(jīng)營管理人員與普通員工之間的薪酬差距，也普遍存在不合理差距偏大問題。上述收入差距不符合我國初級發(fā)展階段國情，不符合我國社會主義國家性質(zhì)要求，引起了人民群眾的強烈不滿，成為社會聚焦的熱點問題。這些問題挫傷了相當部分勞動者的積極性，阻礙我國經(jīng)濟保持中高速增長，阻礙我國跨越“中等收入陷阱”。對此，亟待通過深化收入分配制度改革，發(fā)展擴大中等收入群體、構建“橄欖型”分配格局來解決。

第三，“擴中”是促進調(diào)整我國經(jīng)濟結構、擴大內(nèi)需的迫切需要

20世紀90年代以來，我國消費增長和經(jīng)濟發(fā)展存在一定程度的偏離，產(chǎn)生了投資和消費結構不合理問題。導致這些問題的原因是多方面的，既有產(chǎn)業(yè)結構方面的原因，也有消費結構方面的原因，還有勞動者和居民收入結構方面的原因。從產(chǎn)業(yè)結構看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員多且素質(zhì)不高，勞動效率低：第一產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占比最低，2014年只有9.16%，但同年其從業(yè)人員仍然高達2.28億人，占全國從業(yè)人員總數(shù)的29.5%；第二產(chǎn)業(yè)增加值2014年占比為42.6%，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比為48.2%，低于同為發(fā)展中國家的印度等國。從投資與消費結構看，多年來偏重投資拉動經(jīng)濟發(fā)展，忽視消費拉動，主要表現(xiàn)在：一是消費率持續(xù)降低，消費率從2000年的62.3%降到2011年的49.1%，居民最終消費率從46.4%下降到35.5%；二是居民人均消費水平和消費總量增長明顯慢于經(jīng)濟增長，1978年至2013年，我國居民消費水平的增長率在5%到10%之間來回波動，其平均增長率低于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率；三是我國居民消費增長較慢，政府消費增長偏快，改革開放以來居民消費水平每年以7.8%的增長率穩(wěn)步增長，而政府財政支出自改革開放以來的平均增長率為15.5%，后者支出增長率明顯高于前者。從勞動者和居民收入結構看，就是貧困人口數(shù)量大，低收入群體太多，中等收入群體明顯偏少。以上問題直接導致我國內(nèi)需不足，極不利于拉動經(jīng)濟增長，也是制約我國跨越“中等收入陷阱”的重要因素。

當前我國處于經(jīng)濟社會轉型的重要時期和改革的攻堅期，主要依靠政府投資促進經(jīng)濟增長的既有模式難以長久。經(jīng)驗表明，中等收入群體既是轉變經(jīng)濟生產(chǎn)方式改善經(jīng)濟結構的主體，又是穩(wěn)定的消費群體。中等收入群體的擴大，生活水平全面小康到比較富裕的中等收入者增多，有利于提振消費需求，容易形成消費規(guī)模和市場需求熱點，從而促進擴大內(nèi)需；而且，中等收入群體的擴大，有利于激發(fā)民間投資。據(jù)分析，中等以上收入家庭人均可支配收入每提高1%，投資支出將增加0.2%-1%；擴大中等收入群體，有助于激發(fā)中小投資者熱情，這是中小企業(yè)發(fā)展的根本源泉。在現(xiàn)代化進程中，中等收入群體也是掌握現(xiàn)代化進程中關鍵的基本知識和技術的群體。他們一般受過較高的教育，掌握比較先進的知識技術，是知識經(jīng)濟時代推動生產(chǎn)力迅速發(fā)展的生力軍，也是推動我國第三產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生力軍。所以說，中等收入群體的擴大，中高素質(zhì)勞動者的增多，有利于助推產(chǎn)業(yè)升級。因此，發(fā)展擴大中等收入群體是促進擴大內(nèi)需、調(diào)整經(jīng)濟結構、轉變經(jīng)濟發(fā)展模式、保證國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的迫切需要。

第四，“擴中”是形成合理社會結構、維護社會長期穩(wěn)定的迫切需要

我國現(xiàn)行社會結構是在改革開放以后逐漸發(fā)展形成的。隨著經(jīng)濟體制改革和市場經(jīng)濟體系的建立和發(fā)展，各類市場主體日益增多，出現(xiàn)了多種社會群體。與此同時，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和改革舊有收入分配制度，特別是實行“先富帶后富”政策以來，打破了原來計劃經(jīng)濟條件下的平均主義大鍋飯，各社會群體在普遍提高收入水平、改善生活的基礎上，相互之間開始逐步拉開收入差距。其后，隨著經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展和同時出現(xiàn)的收入分配不規(guī)范等狀況，各社會群體之間的合法收入和不規(guī)范、不合法收入、財產(chǎn)的差距全面拉開，社會層級劃分日益明顯，出現(xiàn)了“兩端夾中間”的社會層級結構狀況?！皟啥恕敝械母叨耍匆呀?jīng)富裕起來包括某些暴富起來的人群，他們?nèi)藬?shù)不多，但占有的社會財富數(shù)量很大，收入和財產(chǎn)水平很高?！皟啥恕敝械牡投?，即剛解決溫飽或接近小康以及部分尚未脫貧的人群，這一群體人員數(shù)量巨大，他們占有的社會財富相對不多，人均收入和財產(chǎn)水平普遍偏低甚至有些人極低。被夾在“中間”的，是中等收入群體，他們的收入和財產(chǎn)大體處于小康到比較富裕區(qū)間。目前這一群體人員數(shù)量在全國總人口中比重不大。上述社會層級結構基本屬于“金字塔形狀”，很不合理，容易引發(fā)社會矛盾，對我國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展已經(jīng)形成很不利的影響，需要高度重視并研究采取措施逐步解決。

在一個合理的社會結構中，不同社會層級的合理分布能夠抵消貧富差距大所帶來的負面效應。而中等收入群體天然連接著社會當中的富裕群體和貧窮群體，是社會和諧穩(wěn)定的天然潤滑劑。一般而言，中等收入群體既是收入水平達到中等、生活質(zhì)量較好的社會群體，同時也是個人素質(zhì)較高、社會責任心較強的社會群體。這個群體在總人口中達到較大比重，無疑有利于帶動、促進其他人群素質(zhì)的提高。而且，處于中等收入群體的人一般會抓住一切有利于提高職業(yè)素質(zhì)的學習和培訓機會，不斷充實與提高自己，充分展現(xiàn)和發(fā)揮自我特長和潛能，以謀求長遠的發(fā)展。力求上進的心理狀態(tài)和良好的敬業(yè)精神，造就了中等收入群體的性格特征和思想主流。較高的素養(yǎng)、收入、地位和生活質(zhì)量，使中等收入群體大多具有自覺的現(xiàn)代公民意識。他們自身的價值取向、精神狀態(tài)和社會行為等符合黨和國家倡導的社會主義核心價值觀和社會導向，因而對其他社會群體有示范引導作用。

綜合以上兩方面的分析，我們可以清楚地認識到，當前在我國發(fā)展擴大中等收入群體，是應對經(jīng)濟新常態(tài)、保持經(jīng)濟中高速增長、形成“橄欖型”的合理社會層級結構、維護社會穩(wěn)定的迫切需要。

第五，“擴中”是貫徹落實黨中央有關大政方針的迫切需要

鄧小平同志早就說過：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化”。符合這一講話精神的分配結構形狀和社會結構形狀都是“兩頭很小、中間很大”。改革開放以來，我們黨的歷次全國代表大會都就收入分配改革做出過一系列決策和指示，提出過一系列要求。2003年，黨的十六大報告首次提出“以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重”；十七大報告又提出“中等收入者占多數(shù)”；十八大報告再次要求“中等收入群體持續(xù)擴大”。由此可見，實現(xiàn)共同富裕，追求收入分配的公平正義，構建一個中等收入群體占比較大的“橄欖型”社會格局，是我們黨和政府早就確定的大政方針，是黨和政府一貫追求的目標；而且，黨中央對這些大政方針的貫徹落實及其目標實現(xiàn)，都提出了時限要求。從現(xiàn)在起到黨中央確定的到2020年應完成目標時間已經(jīng)不到五年，時不我待。因此，抓緊貫徹落實黨中央、國務院確定的這一系列大政方針，努力擴大中等收入群體，已經(jīng)成為我們當前必須為之努力奮斗和完成的重大政治任務。

綜合以上，可知“擴中”具有五個“迫切需要”，充分認識其重要意義，是我們做好“擴中”工作的思想基礎。