李娜

? 【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融資源對企業(yè)的影響越來越重要，隨著企業(yè)積極探索如何利用金融資源來服務(wù)于自己的加大產(chǎn)生了一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式—產(chǎn)融結(jié)合。本文主要介紹分析產(chǎn)融結(jié)合的主導(dǎo)模式和其典型的代表國家，以對我國企業(yè)如何高效順利進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合有所啟示。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)融結(jié)合 ?主導(dǎo)模式 ?國家

一、前言

產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中為了共同的發(fā)展目標(biāo)和整體效益通過參股、持股、控股和人事參與等方式而進(jìn)行的內(nèi)在結(jié)合或者融合。產(chǎn)融結(jié)合的主導(dǎo)模式是指在產(chǎn)融結(jié)合這一過程中起主導(dǎo)作用的機(jī)構(gòu)，即促成產(chǎn)融結(jié)合最大的動(dòng)力機(jī)構(gòu)或是制度。不同的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有所不同，產(chǎn)融結(jié)合主導(dǎo)模式也會(huì)不同。一般來說，主要分為三種主導(dǎo)模式：以美國為代表的市場主導(dǎo)模式、以韓國為代表的政府主導(dǎo)模式、以及以日德為代表的銀行主導(dǎo)模式。

二、以美國為代表的市場主導(dǎo)模式

所謂的市場主導(dǎo)，是指貨幣市場和資本市場在產(chǎn)融結(jié)合的過程中起著基礎(chǔ)性和決定性的作用，美國的產(chǎn)融結(jié)合模式是市場主導(dǎo)的主要代表。

美國產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展大致分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是19世紀(jì)初期到20世紀(jì)初期，由于美國的市場經(jīng)濟(jì)制度是比較自由的，推崇的是自由競爭機(jī)制，政府很少對產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本的流動(dòng)做過多束縛限制，這個(gè)時(shí)候，產(chǎn)融結(jié)合這種發(fā)展模式在這種比較寬松的金融政策下開始嶄露頭角。第二個(gè)階段是從美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)到20世紀(jì)70年代末，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使美國政府對混業(yè)經(jīng)營加強(qiáng)了管理，進(jìn)行了分業(yè)管制，出臺(tái)了一系列的政策規(guī)定商業(yè)銀行禁止投資工商業(yè)，這時(shí)產(chǎn)融結(jié)合模式也受到質(zhì)疑，產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展遇到瓶頸。第三個(gè)階段為20世紀(jì)80年代初到現(xiàn)在，美國開始反思經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，認(rèn)識(shí)到分業(yè)管制并不能促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)定，然后又出臺(tái)了一些政策放松了對金融行業(yè)的管制，實(shí)現(xiàn)國家的金融自由化。由此，美國產(chǎn)融結(jié)合模式得到推展，也逐漸滲透到各個(gè)不同的領(lǐng)域。

以市場為主導(dǎo)的產(chǎn)融結(jié)合模式優(yōu)勢是顯而易見的，可以減少企業(yè)對銀行和政府的依賴，減少交易費(fèi)用以降低企業(yè)的資金使用成本，拓寬企業(yè)的融資渠道，同時(shí)能夠提高企業(yè)的信息透明度，在一定程度上規(guī)避了企業(yè)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)。

三、以韓國為代表的政府主導(dǎo)模式

政府主導(dǎo)模式與市場主導(dǎo)模式相對應(yīng)，它是指在產(chǎn)融結(jié)合這一過程中發(fā)揮決定性的作用，主要由國家對金融資源進(jìn)行配置。實(shí)際上，這是一種并不成熟的模式，它是在不滿足市場主導(dǎo)的四個(gè)基本條件下才進(jìn)行的選擇，也是在市場條件不成熟時(shí)進(jìn)行的最優(yōu)選擇。但是這種模式也為很多國家做出巨大貢獻(xiàn)，韓國就是非常典型的代表，它在短短的幾十年里由一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國一躍而成為亞洲經(jīng)濟(jì)“四小龍”之一，與它經(jīng)濟(jì)上受政府引導(dǎo)控制，實(shí)行政府主導(dǎo)的產(chǎn)融結(jié)合模式是密不可分的。

韓國政府在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著十分重要的角色。20世紀(jì)中后期，韓國政府陸續(xù)頒布了一系列的政策以加強(qiáng)對國內(nèi)金融部門的控制，這個(gè)時(shí)候銀行基本上無法自主對企業(yè)進(jìn)行放貸，政府對其控制，規(guī)定銀行放貸給目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，因此享受到政策優(yōu)惠貸款的企業(yè)得到了很大的發(fā)展。但是這種政分配貸款的政策對銀行造成了很大的影響，使得銀行的資產(chǎn)質(zhì)量下降，一些中小企業(yè)融資依然非常困難。70年代后，韓國政府減少了對金融資源過度的干預(yù)，推薦金融自由化改革。80年代后，韓國政府建立信用控制體系，推薦證券市場的發(fā)展。從不同階段來看，韓國政府審時(shí)度勢地對金融資源與企業(yè)的關(guān)系進(jìn)行控制，因此，在韓國產(chǎn)融結(jié)合過程中，是以政府為主導(dǎo)地位的。

四、以日德為代表的銀行主導(dǎo)模式

銀行主導(dǎo)的產(chǎn)融結(jié)合模式是政府主導(dǎo)產(chǎn)融結(jié)合模式向市場主導(dǎo)產(chǎn)融結(jié)合模式的過渡，當(dāng)市場條件還不完善，但政府主導(dǎo)又不再適合時(shí)就產(chǎn)生了銀行主導(dǎo)這種過渡物。這種產(chǎn)融結(jié)合模式主要是以銀行為中介，銀行成為社會(huì)資金流動(dòng)中心。銀行主導(dǎo)模式又分為兩種：一種是德國為代表的全能銀行制度，一種是日本的主辦銀行制度。

日本主銀行制度源于戰(zhàn)前的銀行體制和二戰(zhàn)期間的“軍需企業(yè)指定金融機(jī)關(guān)制度”。戰(zhàn)后，主銀行體制被基本保留下來，作為日本金融體制和產(chǎn)業(yè)體制不可分割的組成部分一直持續(xù)到現(xiàn)在。在主銀行體制中，主銀行要向企業(yè)提供資金，保證企業(yè)資金的運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績惡化出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，企業(yè)可以把經(jīng)營權(quán)移交給銀行從而獲得補(bǔ)救。德國的全能銀行制是指銀行可以進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營，投資銀行業(yè)務(wù)，也可以通過股權(quán)形式直接參與企業(yè)的經(jīng)營決策，形成比較緊密的產(chǎn)融關(guān)系。一般來說，全能銀行的產(chǎn)融結(jié)合模式比主辦銀行的程度更強(qiáng)，主要是以股權(quán)進(jìn)行結(jié)合，而主辦銀行側(cè)重的是債權(quán)方式進(jìn)行結(jié)合。但是，這兩種方式都能在金融市場相對比較完善，政府對金融機(jī)構(gòu)控制不大，社會(huì)資金又比較缺乏的時(shí)候，發(fā)揮最大的作用，讓產(chǎn)融關(guān)系更加緊密，最終達(dá)到產(chǎn)融結(jié)合的目的。

五、總結(jié)與啟示

由于在競爭的市場中，產(chǎn)業(yè)部分需要多渠道來滿足自己對資金的要求，所以這三種產(chǎn)融結(jié)合主導(dǎo)模式并不存在絕對的主導(dǎo)地位，只不過在不同的國家，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，需要一種最適合的發(fā)展模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)?？傮w來說，在產(chǎn)融結(jié)合中發(fā)揮主要作用的是市場和政府，銀行只是屬于過渡階段的產(chǎn)物。從世界各國發(fā)展的總體經(jīng)濟(jì)形勢來看，經(jīng)濟(jì)體制總是由政府主導(dǎo)像市場主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，因?yàn)槭袌霾攀墙?jīng)濟(jì)行為的最主要的影響因素。

就我國目前的經(jīng)濟(jì)模式來看，市場、政府和銀行不存在哪一種是主導(dǎo)地位，這主要是因?yàn)槲覈膰榕c資本主義國家不同，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也并不相同。從改革開放以來，我國一直致力于像市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是這個(gè)過程是充滿荊棘的，需要我國的政府的扶持，更需要產(chǎn)融結(jié)合的主體不斷實(shí)踐探索產(chǎn)融結(jié)合的有效方式。我國產(chǎn)融結(jié)合模式處在政府主導(dǎo)逐漸弱化，市場經(jīng)濟(jì)并不完善，正在銀行主導(dǎo)模式中過渡，所以呈現(xiàn)出這三中主導(dǎo)模式共存的局面。我國企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合還有很長的路要走，要穩(wěn)中求進(jìn)，不可盲目模仿其他國家的發(fā)展模式，最關(guān)鍵的是要積極探索最適合最有效的最合適的方式。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭文平，羅仲偉.美日德企業(yè)金融體制比較及其借鑒[Z].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997，4：72-78.

[2]竇爾翔，許剛.產(chǎn)融結(jié)合新論[M].北京大學(xué)，2015：254-282.

[3]李偉.當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)形勢的新特點(diǎn)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2012.

[4]張明珅.論產(chǎn)融集團(tuán)的發(fā)展與監(jiān)管[J].上海金融，2010 .

[5]韓璐.日本主銀行體制的演進(jìn)及其對中國金融制度安排的啟示[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[6]許煥章，魏娟娟.國家產(chǎn)融結(jié)合模式的比較分析[J].財(cái)會(huì)研究，2007（1）.