李雪

編者按：自黨的十八屆三中全會以來，中國特色新型智庫建設(shè)得到了以習(xí)近平為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的高度重視。最近，中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中提出，現(xiàn)有中央和地方各類智庫包括黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)社會智庫都應(yīng)該按照中國特色新型智庫建設(shè)的要求，大膽探索，積極創(chuàng)新，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系。在不久前召開的“第十八屆全國社會科學(xué)院院長聯(lián)席會議”上，廣東省社會科學(xué)院院長王珺提出全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫，而提升地方智庫決策服務(wù)能力關(guān)鍵在于要創(chuàng)新地方智庫的管理體制機(jī)制。本刊將王珺院長的發(fā)言以訪談的形式刊發(fā)，以饗讀者。

記者：王院長，您好。習(xí)近平總書記多次在會議上提到了中國特色新型智庫建設(shè)的重大意義，并將其上升到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與國家軟實力的重要組成部分的戰(zhàn)略高度。請您談?wù)劦胤街菐斓臎Q策服務(wù)能力距離中國特色新型智庫的要求存在哪些差距？為什么說全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫？

王珺：好的。與中央智庫不同，地方智庫主要圍繞本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際情況開展應(yīng)用決策研究，為地方政府決策服務(wù)。廣東省作為我國地方智庫發(fā)展的先行地，已經(jīng)形成了黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院和高校等官方智庫和企業(yè)社會民間智庫共同發(fā)展的地方智庫體系。然而，從目前實際情況來看，地方智庫的決策服務(wù)能力距離中國特色新型智庫的要求還存在較大的差距，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，決策研究實力有限，影響力不足。在2014年國務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于《全面深化改革過程中應(yīng)加強(qiáng)地方政府智庫的作用》的調(diào)查報告（以下簡稱《智庫調(diào)查研究報告》）中提到，在其開展調(diào)研的地方智庫中，77%的智庫認(rèn)為其開展戰(zhàn)略性、綜合性重大戰(zhàn)略問題研究實力不夠；80%的智庫認(rèn)為高水平的數(shù)據(jù)支撐、科學(xué)的分析工具掌握不足；90%的智庫認(rèn)為地方智庫缺乏有效整合全社會資源開展高水平研究的能力和手段。同時，在零點研究咨詢集團(tuán)最近發(fā)布的《2014中國智庫影響力報告》中，全國排名前20的智庫名單中，地方智庫僅有上海社科院一家入選。

第二，規(guī)模偏小，研究投入不足。在《智庫調(diào)查研究報告》中，所調(diào)研的地方智庫平均實有人數(shù)僅39人，但每年承擔(dān)的課題數(shù)平均卻在70項以上。同時，與自然科學(xué)研究的巨額投入相比，地方智庫承擔(dān)社會科學(xué)研究的投入?yún)s嚴(yán)重不足。以廣東省社會科學(xué)院為例，其每年的科研經(jīng)費(fèi)只有不到1000萬元，而中國科學(xué)院一個在粵研究所如地化所一年的科研經(jīng)費(fèi)就達(dá)到2個多億。

第三，各地方主要智庫在開展決策研究方面均存在一定程度的局限性。黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）擁有決策信息優(yōu)勢，擅長制訂政府短期戰(zhàn)略和政策，但受制于人才規(guī)模，其開展戰(zhàn)略性、前瞻性和綜合性的決策課題的研究能力相對不足；社科院擁有開展戰(zhàn)略性、前瞻性和綜合性的決策課題的研究能力，但缺乏決策信息優(yōu)勢和與政府部門對接的便利渠道；社科聯(lián)擁有智庫組織和協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，但缺乏相應(yīng)的研究能力；黨校行政學(xué)院偏重于官員教育培養(yǎng)，同樣存在研究能力不足的問題；高校智庫具備較強(qiáng)的研究能力，但偏重于理論分析，往往不能針對實際問題提出相應(yīng)的對策，存在不能“接地氣”的問題；企業(yè)民間智庫獨立性強(qiáng)但缺乏政治意識，也缺乏官方智庫在實地調(diào)研方面的優(yōu)勢。

因此，在建設(shè)中國特色新型智庫的過程中，地方智庫作為中國智庫體系的重要力量，迫切需要全面提升決策服務(wù)能力。按照建設(shè)中國特色的新型智庫的要求，地方智庫必須全方位提升決策服務(wù)能力。廣東省委書記胡春華同志在國務(wù)院發(fā)展研究中心《智庫調(diào)查研究報告》的批示中也提出了對廣東智庫建設(shè)的要求：“接地氣”、“有價值”和“高水平”。這實際上給地方智庫的決策服務(wù)能力提出了較高的要求，顯然當(dāng)前廣東地方智庫離這一要求還存在一定的差距。

記者：請您談?wù)勈鞘裁丛蛟斐傻胤街菐鞗Q策服務(wù)能力不足呢？

王珺：造成地方智庫決策服務(wù)能力不足的原因是多方面的，其中一個重要的原因是地方智庫的管理體制機(jī)制存在較大的問題，這在一定程度上抑制了地方智庫的科研活力，不利于其決策服務(wù)能力的提升。

記者：請您結(jié)合廣東地方智庫談?wù)劕F(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制。

王珺：好的。目前廣東地方智庫主要分為五類：黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院和高校（不含民間智庫，本文側(cè)重談官方智庫）。其中黨政部門和社科聯(lián)是公務(wù)員管理單位，社科院、黨校行政學(xué)院和高校是事業(yè)單位。這些地方智庫大都初創(chuàng)于建國初期，于改革開放初期成型，其管理體制機(jī)制受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)影響很深，基本上是機(jī)械地套用了黨政機(jī)關(guān)的管理體制機(jī)制。以地方杜會科學(xué)院為例，其特點包括以下幾個方面：第一，機(jī)構(gòu)設(shè)置模式化，研究所的設(shè)立追求“大而全”，特點不突出；第二，按傳統(tǒng)學(xué)科設(shè)立研究實體，主要開展以學(xué)科專業(yè)為研究目標(biāo)的學(xué)術(shù)性研究；第三，任職管理行政化，論資排輩逐級晉升，缺乏競爭激勵機(jī)制和正常人員流動；第四，經(jīng)費(fèi)管理統(tǒng)籌平均分配，工資福利與年齡資歷掛鉤，在一定程度上形成“大鍋飯”和平均主義格局。顯然，這種黨政機(jī)關(guān)的管理體制機(jī)制，與智庫自身的發(fā)展規(guī)律以及時代發(fā)展向智庫研究提出的要求是不相適應(yīng)的。一方面，智庫的主要功能是產(chǎn)生思想，現(xiàn)有研究機(jī)構(gòu)較為僵化的管理體制機(jī)制不利于智庫人員思想的交流，穩(wěn)定但不注重績效考核的薪資分配方式不利于智庫人員的激勵，導(dǎo)致智庫科研活力不足；另一方面，智庫建設(shè)要求的體制機(jī)制比如決策信息公開機(jī)制還沒有建立起來。

記者：請您談?wù)劕F(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制存在哪些問題。

王珺：好的?，F(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制主要存在五個方面的問題。

第一，決策信息公開機(jī)制尚未形成。除了黨政部門智庫（政策研究室和發(fā)展研究中心）與黨政部門之間聯(lián)系相對較為密切之外，其他智庫如社科院、黨校行政學(xué)院和高校等與黨政部門之間常規(guī)性的溝通聯(lián)系機(jī)制都還沒有建立完善起來。這些地方智庫獲取決策信息的方式往往是通過智庫領(lǐng)導(dǎo)參加政府會議等非常規(guī)方式，導(dǎo)致智庫科研人員往往難以直接掌握第一手的決策信息和黨委政府關(guān)心的重大問題。這事實上反映了面向智庫的決策信息公開機(jī)制還沒有有效地建立起來，黨政部門與智庫之間沒有建立起暢通的決策信息交流渠道，缺乏互動。在這種情況下，智庫科研人員得到的決策信息往往是滯后于決策需求的，其研究就在一定程度上喪失了時效性。

第二，決策評估和監(jiān)測機(jī)制尚未建立。智庫咨詢成果一般主要通過黨政領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)、批示推動黨政相關(guān)部門實現(xiàn)，智庫決策課題人員在決策推動和實施階段基本沒有跟進(jìn)。在決策實施之后，后續(xù)的決策實施的效果的評估和反饋過程更是無法介入。這導(dǎo)致智庫科研人員的決策咨詢研究與現(xiàn)實的決策實施沒有直接聯(lián)系起來，科研人員無法了解決策實施操作過程中的具體程序、遇到的主要問題等，也就無法對決策實施的效果進(jìn)行有效評估和監(jiān)測，同時也無法對決策建議和成果進(jìn)行反思和改進(jìn)。這是大量智庫研究成果不從實際出發(fā)，不接地氣的重要原因。一方面智庫科研人員無法通過與決策實施部門的跟進(jìn)對接了解相應(yīng)的決策實施信息，另一方面也無法對決策實施效果進(jìn)行評估、反思和完善。這就導(dǎo)致很多決策研究報告往往是“一錘子買賣”，寫完之后不管任何結(jié)果，也沒有后續(xù)跟進(jìn)。

第三，上下級管理機(jī)制尚未理順。目前地方智庫與黨政職能部門，不同層級政府智庫之間的上下管理機(jī)制尚未完全理順，存在一定程度多頭管理，多頭聯(lián)系對接的狀況。黨政部門智庫（政策研究室和發(fā)展研究中心）、黨校行政學(xué)院上下級管理機(jī)制相對較為完善，既有國家上級領(lǐng)導(dǎo)部門，也有下級對應(yīng)管理部門。但黨政部門智庫的定位存在一定程度的偏差，特別是政策研究室，承擔(dān)了大量講話稿、文稿起草任務(wù)，影響了政策研究、解讀、評估的開展；與黨政部門智庫相比，社科院的上下級管理機(jī)制就一直沒有完全理順。廣東省社科院常年屬于宣傳部分管，無論是同與其對口“上級單位”中國社科院還是同“下級單位”廣州市社科院都不是直屬的管理關(guān)系而只是兄弟單位。同時，廣東省社科院在21個地級市都沒有下屬單位，向下調(diào)研常常必須與政研室和社科聯(lián)對接；社科聯(lián)在21個地級市有對口下級管理單位，但在中央層面缺乏相應(yīng)的對口單位進(jìn)行交流和指導(dǎo)；高校智庫與地方職能部門的關(guān)系相對較為清晰，主要是決策咨詢關(guān)系而不存在對口聯(lián)系，這就導(dǎo)致高校智庫實地調(diào)研難度相對較大，這也是高校智庫的研究成果往往不能“接地氣”的重要原因。除此之外，長久以來，各智庫之間相對比較封閉，常規(guī)的交流互動機(jī)制也一直沒有形成，事實上這不利于智庫人員之間的思想交流、相互學(xué)習(xí)和經(jīng)驗分享。

第四，智庫人員的分配激勵機(jī)制尚不完善。智庫科研人員的主要工作是生產(chǎn)“思想”，其工作強(qiáng)度和難度往往超過一般的公務(wù)員崗位。然而，現(xiàn)有的智庫人員收入分配機(jī)制主要采用了公務(wù)員體系的財政撥款方式，智庫人員的收入按照職稱級別和資歷分配而不與其科研貢獻(xiàn)掛鉤，干多干少差別不大。這種做法的結(jié)果是地方智庫的科研活動開展缺乏活力，難以調(diào)動科研人員的積極性和創(chuàng)造性。同時，在課題研究過程中，由于干好干壞差別不大，“搭便車”的現(xiàn)象較為普遍，任務(wù)往往壓在少數(shù)幾個科研人員身上。然而，優(yōu)秀科研人員在現(xiàn)有的分配激勵機(jī)制下往往難以獲得與其付出相匹配的收入，這與整個咨詢行業(yè)的高收入狀況（包括麥肯錫等企業(yè)科研人員的收入都非常高）形成鮮明的對比，導(dǎo)致官方智庫對于優(yōu)秀人才的吸引力非常有限。

第五，智庫科研評價機(jī)制尚不健全。長期以來，地方智庫科研評價機(jī)制一直采用高校的評價機(jī)制，以學(xué)術(shù)論文和規(guī)劃基金課題為主要考核標(biāo)準(zhǔn)，科研評價機(jī)制較為單一化。然而，決策研究和學(xué)術(shù)研究是存在較大差異的，前者注重政策的建議、制定和評估，實踐性較強(qiáng)，而后者主要關(guān)注學(xué)術(shù)理論上的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新，理論導(dǎo)向較為明顯。兩者的差異導(dǎo)致了智庫人員的研究成果形式與高校研究人員存在較大的差異，在職稱評定時往往不被認(rèn)可，給以決策研究為主的智庫人員的成果考核和職稱評定帶來了一定的困難。舉例來說，社科院的主要成果形式就是專報和調(diào)研報告，其邏輯結(jié)構(gòu)和行文方式與學(xué)術(shù)論文就存在著一定的差異，而專報和調(diào)研報告作為研究成果在職稱評定時就基本不被認(rèn)可。長久來看，這種單一的與高校接軌的科研評價機(jī)制不利于對智庫人員的激勵，在一定程度上阻礙了智庫研究人員在其擅長的成果形式上不斷創(chuàng)新，精益求精。

記者：要建設(shè)高水平的、具有國際影響力的高端智庫，必須全面提升其決策服務(wù)能力。破除地方智庫發(fā)展的制度障礙，創(chuàng)新地方智庫管理體制機(jī)制，激發(fā)智庫的科研活力，無疑是重要的抓手之一。王院長，針對前面提到的地方智庫管理體制機(jī)制存在的問題，您有哪些好的對策建議。

王珺：要解決好地方智庫管理體制機(jī)制存在的問題，就要對現(xiàn)有管理體制機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。對此我談七點對策建議。

第一，明確各類型地方智庫的定位，充分發(fā)揮其長處，形成各有側(cè)重，互為補(bǔ)充、布局合理的地方新型智庫體系。不同類型的地方智庫的歷史基礎(chǔ)、人員規(guī)模和工作方式等都存在較大的差異，需要明確其定位，充分發(fā)揮其長處。黨政部門智庫（政策研究室與發(fā)展研究中心）具有決策信息優(yōu)勢，其研究人員規(guī)模小但熟悉政府各類政策和具體的決策實施流程，適合從事中短期的政府決策制定、分析和評估等研究工作；社科院研究人員規(guī)模較大，視野開闊，既有理論基礎(chǔ)也有實踐經(jīng)驗，可著重從事中長期的發(fā)展戰(zhàn)略研究以及公共政策的分析評估研究；社科聯(lián)研究能力較弱，可成為地方智庫的組織和協(xié)調(diào)部門，重點推動地方智庫的交流與合作；黨校行政學(xué)院研究能力一般，但在培養(yǎng)智庫人才，傳播智庫思想方面有一定優(yōu)勢；高校智庫人才基礎(chǔ)好，研究能力強(qiáng)，理論基礎(chǔ)扎實，但相對缺乏地方實踐經(jīng)驗，可主要聚焦于公共政策理論和實踐研究。

第二，建立健全政府信息公開機(jī)制。地方智庫要為地方政府經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決策服務(wù)，必須構(gòu)建完善與地方黨政部門之間的溝通與交流機(jī)制，改變當(dāng)前依靠“猜測”、“估計”地方政府及領(lǐng)導(dǎo)決策思路、智庫人員獲取決策信息滯后的現(xiàn)狀。建立健全政府信息公開機(jī)制就是一個重要的解決辦法。各級政府應(yīng)按照政府信息公開的相關(guān)規(guī)定，主動向社會發(fā)布信息，增強(qiáng)信息發(fā)布的權(quán)威性和及時性。一方面，可積極拓展政府信息公開的渠道，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢，通過網(wǎng)站、微信和微博等多個渠道發(fā)布決策信息；另一方面，應(yīng)建立起地方黨政部門與地方智庫的常規(guī)溝通渠道，定期向智庫傳遞決策信息，而地方智庫也可以積極與黨政部門進(jìn)行主動溝通。比如地方智庫采取年度論壇的方式，邀請地方政府領(lǐng)導(dǎo)參加并表達(dá)其對當(dāng)前地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的觀點看法和研究訴求，同時結(jié)合年度圈點課題的方式，邀請領(lǐng)導(dǎo)對其感興趣的決策課題進(jìn)行圈定。前段時間，廣東省社科院主辦的“廣東‘十三五發(fā)展展望”研討會，邀請了省委省政府的領(lǐng)導(dǎo)和全國各地專家參加，就廣東“十三五”的發(fā)展交流探討，就取得了良好的效果。

第三，構(gòu)建完善決策評估和監(jiān)測機(jī)制。要提高地方智庫的決策服務(wù)能力，必須建立地方智庫與政府決策執(zhí)行部門的溝通聯(lián)系渠道，構(gòu)建完善的決策評估和監(jiān)測機(jī)制。政府決策執(zhí)行部門在決策實施過程中要積極與地方智庫溝通交流，保障提出決策建議的地方智庫的科研人員能夠在決策實施階段參與進(jìn)來，并結(jié)合決策實施的過程和結(jié)果，對決策實施效果進(jìn)行評估和監(jiān)測。如果決策實施以后效果不理想，還要找出其中存在的問題，對原有決策建議進(jìn)行改進(jìn)和完善，形成決策制定一實施—評估一完善的良性循環(huán)。

第四，理順地方智庫上下管理體制機(jī)制。首先，應(yīng)加強(qiáng)地方黨委政府對于地方官方智庫社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院的直接領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)地方黨委政府與官方智庫的直接聯(lián)系和對話，將地方官方智庫切實納入到地方黨委政府的決策體系中來；其次，在各級政府部門應(yīng)建立專門的智庫管理和對接單位，為地方官方智庫建立暢通的向上向下的溝通聯(lián)系渠道，改變各級黨政部門與官方智庫多頭管理，多頭對接的現(xiàn)狀；最后，支持上級官方智庫在下級城市建立智庫分支單位，比如支持省社科院等單位在21個地級市共建分院，加強(qiáng)溝通交流，為實地調(diào)研提供便利。

第五，構(gòu)建完善科研資源管理和人才激勵機(jī)制。科研管理的體制機(jī)制創(chuàng)新主要是解決地方智庫科研資源分配和人才激勵的問題，做到物盡其用，人盡其才，通過收入分配調(diào)整最大程度調(diào)動科研人員的積極性，使科研人員自覺積極主動進(jìn)行科研創(chuàng)新活動，激發(fā)科研活力，提高科研資源投入的效率?？梢詤⒖籍?dāng)前中國社科院“創(chuàng)新工程”的相關(guān)做法，通過與下屬研究所簽約的方式實現(xiàn)資源經(jīng)費(fèi)集中投入和管理權(quán)利下放，賦予各研究所在機(jī)構(gòu)設(shè)置、資源配置、人員管理和收入分配等方面一定的自主權(quán)，并對最后的研究成果進(jìn)行考核。其中，特別要通過設(shè)立對應(yīng)研究職位的方式實現(xiàn)競爭上崗和退出機(jī)制，各研究崗位與其收入分配掛鉤，實現(xiàn)科研人員的收入與其科研貢獻(xiàn)掛鉤，最大程度調(diào)動科研人員的主動性和積極性。

第六，構(gòu)建完善多元化的科研成果評價和轉(zhuǎn)化機(jī)制。智庫研究與高校學(xué)術(shù)研究之間存在較大的差異，包括研究方法、邏輯結(jié)構(gòu)和成果形式都存在較大的差別。因此，必須建立多元化的、與國際智庫接軌的科研成果評價和轉(zhuǎn)化機(jī)制，改變當(dāng)前單一與高校評價機(jī)制接軌的現(xiàn)狀，增強(qiáng)智庫科研活力，給智庫科研人員以更多的激勵。一方面，應(yīng)通過研討會和沙龍等多種形式，積極學(xué)習(xí)借鑒國際智庫開展決策咨詢研究的思維視野、模式套路和技術(shù)方法，提高自身的研究水平；另一力面，可以借鑒國際智庫的成果評價和轉(zhuǎn)化機(jī)制，擴(kuò)展多種成果形式，包括戰(zhàn)略研究報告、研究手冊等，建立與國際智庫接軌的專業(yè)技術(shù)職稱評定體系。

第七，建立健全地方智庫交流互動機(jī)制。官方智庫之間，官方智庫與國際智庫、企業(yè)社會智庫之間要建立良好的交流互動機(jī)制。首先，官方智庫之間要建立起常規(guī)性的聯(lián)系會議制度，包括黨政部門智庫、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院、高校智庫的學(xué)者和研究人員共同參與，就當(dāng)前地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵性、前瞻性和綜合性問題進(jìn)行交流互動；其次，地方官方智庫應(yīng)積極加強(qiáng)與國際智庫、企業(yè)社會智庫之間的學(xué)習(xí)交流，致力于推動地方咨詢行業(yè)整體水平的提升，構(gòu)建開放型的學(xué)術(shù)和決策咨詢交流互動機(jī)制。一方面，地方官方智庫應(yīng)建立起與國際智庫、企業(yè)社會智庫之間常規(guī)性的交流聯(lián)系機(jī)制，比如通過論壇的方式邀請國際和民間智庫共同就相關(guān)議題進(jìn)行交流互動，或者邀請國際智庫的知名學(xué)者開展講座、分享研究成果等。另一方面，在時機(jī)和條件允許的情況下，地方智庫可借鑒國務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行的合作模式，就某一重大研究課題進(jìn)行研究合作攻關(guān)，共同發(fā)布地方經(jīng)濟(jì)社會相關(guān)問題研究的成果，在政界、學(xué)術(shù)界和商業(yè)界形成一定的影響力，服務(wù)于地方政府決策需求。

記者：在經(jīng)濟(jì)全球化、信息技術(shù)革命和現(xiàn)代社會發(fā)展等一系列國際國內(nèi)重大變革交叉影響的大背景下，黨和政府面臨的決策環(huán)境日益復(fù)雜化，建設(shè)中國特色新型智庫已經(jīng)成為黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐。通過與王院長的交談使我們認(rèn)識到全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫，而提升地方智庫決策服務(wù)能力關(guān)鍵在于要創(chuàng)新地方智庫的管理體制機(jī)制。相信貴院通過對現(xiàn)有管理體制機(jī)制的改革和創(chuàng)新，一定能夠建設(shè)成為中國特色新型智庫，為廣東經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供強(qiáng)有力的智力支持。

感謝您接受我們的采訪。再見！

（責(zé)編：玉山）