文/田國強(qiáng)

機(jī)制設(shè)計理論 對中國改革的借鑒意義

文/田國強(qiáng)

一項改革或制度安排能夠取得良好效果就要滿足機(jī)制設(shè)計理論所界定的兩個基本約束條件：參與性約束條件和激勵相容約束條件，讓大眾從改革中獲利，形成上下一致的改革共識、勢能和動力。同時，在微觀層面也要認(rèn)識到不完全合約是必然和經(jīng)常存在的，當(dāng)合約不完全時，讓市場發(fā)揮決定性的作用，民營企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動中發(fā)揮主體作用，將剩余控制權(quán)配置給投資決策相對重要的一方將會更有效率。這為政府向市場、社會的放權(quán)和分權(quán)，提供了重要的理論基礎(chǔ)。

機(jī)制設(shè)計理論的陣營又多了兩名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主——哈佛大學(xué)的奧利弗·哈特(O liver Hart)和麻省理工學(xué)院的本特·霍爾姆斯特倫(Bengt Holmstrom)，他們的獲獎理由是對最優(yōu)合約理論的貢獻(xiàn)。合約（contract，也稱之為契約）、機(jī)制及制度在機(jī)制設(shè)計理論中是同義詞，都是指游戲規(guī)則（rules of the game），現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論也與此緊密相關(guān)，稱之為不完全合約理論。如同2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評委會在10月10日的新聞公報中指出的，對最優(yōu)合約安排的分析為包括破產(chǎn)立法等諸多領(lǐng)域的政策和制度設(shè)計奠定了基礎(chǔ)。

實際上，在過去半個世紀(jì)以來，機(jī)制設(shè)計理論及與之緊密相關(guān)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵理論、委托-代理理論、拍賣理論和市場設(shè)計理論已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為重要和活躍的研究領(lǐng)域，誕生了20多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，并且近些年來密度越來越高，10年中居然有5年：2007年（里奧尼德·赫維茨、埃里克·馬斯金和羅杰·邁爾森）、2009年（埃莉諾·奧斯特羅姆、奧利弗·威廉森）、2012年（阿爾文·羅思、勞埃德·沙普利）、2014年（讓·梯若爾）、2016年（哈特、霍爾姆斯特倫），獲獎人數(shù)高達(dá)9人。由此可見機(jī)制設(shè)計理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位和重要性，筆者即將出版的《高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材對機(jī)制設(shè)計及相關(guān)理論有詳細(xì)的介紹。

霍爾姆斯特倫的貢獻(xiàn)主要在委托-代理理論中對多代理人最優(yōu)合約設(shè)計上。當(dāng)人們認(rèn)知有局限（如有限理性）、信息不對稱或經(jīng)濟(jì)活動具有不確定性時，包括霍爾姆斯特倫等人在1979年證明了，無論采用什么機(jī)制或制度，集體理性（資源有效配置）和個體理性（真實顯示經(jīng)濟(jì)特征）一般來說是激勵不相

機(jī)制設(shè)計理論已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為重要和活躍的研究領(lǐng)域

容的。然而，霍爾姆斯特倫在1982年證明了，在一些特殊情形下，如某個個體的經(jīng)濟(jì)特征是公共信息，則個體理性和集體理性可以形成激勵相容。此外，霍爾姆斯特倫將代理人的薪酬與績效相關(guān)信息掛鉤，對風(fēng)險和激勵的最優(yōu)權(quán)衡安排進(jìn)行了模型化處理。之所以說，需要在風(fēng)險和激勵之間進(jìn)行權(quán)衡處理，是因為一方面高強(qiáng)度激勵合約能夠誘使代理人努力工作因而提高委托人收益，此謂激勵效應(yīng)；另一方面，由于所采用的績效指標(biāo)中含有噪聲因素，因此將績效系以高強(qiáng)度激勵會放大噪聲帶來的不確定性，即增加代理人所需承擔(dān)的風(fēng)險。

哈特則在代表作《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》一書中發(fā)展了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，提出了不完全合約的概念，并且其核心結(jié)論是：由于個體的有限理性、信息不對稱及風(fēng)險不確定性，使得明晰所有經(jīng)濟(jì)活動的交易或信息成本過高，完全合約往往是不可能的，從而不完全合約是必然和經(jīng)常存在的。比如，當(dāng)一個下游企業(yè)按照上游企業(yè)要求的技術(shù)細(xì)節(jié)為其生產(chǎn)某種零部件后，上游企業(yè)常常借口其產(chǎn)品不合乎規(guī)定而拒絕支付價格。由于資產(chǎn)專用性，下游企業(yè)只有以很低的價格甚至虧本將產(chǎn)品賣給上游企業(yè)。這種現(xiàn)象被稱為敲竹杠、拿住或遏制（hold-up）問題。作為應(yīng)對，雙方是否可于事前簽訂一項事無巨細(xì)的合約詳細(xì)規(guī)定每一項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呢？答案是否定的，因為合約在本質(zhì)上是不完備的，個體的機(jī)會主義傾向無法通過事前規(guī)定防范。

哈特將不完全合約和權(quán)力（power）作為理解經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)協(xié)議的兩個關(guān)鍵點(diǎn)。這里的權(quán)力是指合約中各方在對方不履約時的地位，主要是由剩余控制權(quán)（residual power）的配置決定的。正是由于合約通常是也不可能是完全的，總是會有漏洞、遺漏或模棱兩可的地方，這樣就不可能在一份合約中對每一種可能的情況下資產(chǎn)使用的所有方面都作出詳細(xì)規(guī)定。

由此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為就不能像傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論那樣以資產(chǎn)的所有權(quán)這一通常的術(shù)語來界定。因為在合約中，可預(yù)見、可實施的權(quán)利對資源配置并不重要，關(guān)鍵的應(yīng)是那些契約中未提及的資產(chǎn)控制權(quán)的掌握。據(jù)此，哈特等人將產(chǎn)權(quán)定義為對剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的劃分，從而企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種合約關(guān)系。對企業(yè)產(chǎn)權(quán)（權(quán)利和義務(wù)）不同的劃分將決定不同的產(chǎn)權(quán)安排，從而產(chǎn)生了不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度。

比如，私有產(chǎn)權(quán)指的是當(dāng)個人行使某權(quán)利時就排斥了其他人行使同樣的權(quán)利，從而私有產(chǎn)權(quán)在理論上是明確界定的；而非私有產(chǎn)權(quán)指的是當(dāng)個人行使某權(quán)利時不排斥他人行使同樣的權(quán)利，從而非私有產(chǎn)權(quán)不是明確界定的。需要提到的是，私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個人手里，它可由兩個或多個人擁有。例如，股東、經(jīng)理和員工掌握的權(quán)利都是明晰界定的權(quán)力。股東對資產(chǎn)具有占有權(quán)，有權(quán)阻止經(jīng)理出讓資產(chǎn)；經(jīng)理對資產(chǎn)如何利用具有決定權(quán)；而員工有權(quán)力排斥股東或經(jīng)理在契約期內(nèi)為個人私利出讓資產(chǎn)。在哈特他們看來，當(dāng)契約不完全時，將剩余控制權(quán)配置給投資決策相對重要的一方是有效率的。

中國的改革從某種意義上就是對不完全合約的確認(rèn)和產(chǎn)權(quán)的再劃分

中國的改革，從某種意義上就是對不完全合約的確認(rèn)和產(chǎn)權(quán)的再劃分。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府試圖建立一個無所不包的完全合約，經(jīng)濟(jì)個體基本上沒有任何剩余控制權(quán)。很顯然，由于個體逐利和信息不對稱這兩個最大的客觀現(xiàn)實的制約，這樣一個體制機(jī)制的信息有效性和激勵相容性都有很大的問題。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例，改革開放之前農(nóng)戶沒有任何剩余控制權(quán)，其結(jié)果一是糧食增產(chǎn)目標(biāo)達(dá)不到，浮夸風(fēng)盛行，二是農(nóng)民生活水平低下。改革開放后所實現(xiàn)的包產(chǎn)到戶合約，生產(chǎn)隊將農(nóng)田承包給農(nóng)民，而不涉及具體生產(chǎn)活動的管理，農(nóng)民需要做的只是每年給國家上繳一定的糧食，剩下的歸農(nóng)民，再到后來的完全不需要上繳糧食。這極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，激發(fā)了其種地能力和潛力，不僅超額完成了國家的糧食增產(chǎn)目標(biāo)，而且極大地改善了農(nóng)民的生活。

所以，制度是至關(guān)重要的，不同的制度常常會對應(yīng)不同的資源配置結(jié)果，同時制度又是可調(diào)整、可設(shè)計的。不完全合約理論的啟示則是，政府不要試圖建立面向市場、社會的全面合約，將剩余控制權(quán)牢牢控制在自己的手里，不能很好地解決信息和激勵的問題。這里面實際上有兩個層次的問題：一是計劃與市場的關(guān)系，二是政府與市場的關(guān)系。制度變革的方向應(yīng)該是合理界定政府與市場、政府與社會之間的治理邊界。

顯然，從交易成本理論框架的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的不完全合約理論是機(jī)制設(shè)計理論在微觀領(lǐng)域方面的延伸和拓展。不完全合約理論主要為微觀的企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對激勵和對信息獲得的影響研究提供了重要分析工具。而一般機(jī)制設(shè)計理論則更加基本、一般化和宏觀，著重探討基本的制度規(guī)則的確定，可以系統(tǒng)分析資源配置制度和過程，從大到一個國家、小到一個單位的委托代理，揭示信息、溝通、控制、激勵和經(jīng)濟(jì)人的處理能力在分散化資源配置中的重要作用，有助于政府與市場、政府與社會之間治理邊界的厘清和理順。

當(dāng)下中國正在推進(jìn)的以實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的全面深化改革，從某種意義上講是一場非常深刻的制度變革，因而會涉及一連串的各式各樣機(jī)制的設(shè)計，包括中央頂層機(jī)制設(shè)計和各個層面的合約設(shè)計。那么，大機(jī)制嵌套著小機(jī)制，舊機(jī)制伴生著新機(jī)制，如何避免諸種機(jī)制之間的內(nèi)在沖突呢？這是在改革過程中一個非常值得重視的問題。從宏觀的層面來看，中國下一步全面深化改革仍需要認(rèn)識到兩個基本客觀現(xiàn)實：個體逐利性與信息不對稱。在此前提下，一項改革或制度安排能夠取得良好效果就要滿足機(jī)制設(shè)計理論所界定的兩個基本約束條件：參與性約束條件和激勵相容約束條件，讓大眾從改革中獲利，形成上下一致的改革共識、勢能和動力。同時，在微觀層面也要認(rèn)識到不完全合約是必然和經(jīng)常存在的，當(dāng)合約不完全時，讓市場發(fā)揮決定性的作用，民營企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動中發(fā)揮主體作用，將剩余控制權(quán)配置給投資決策相對重要的一方將會更有效率。這為政府向市場、社會的放權(quán)和分權(quán)，提供了重要的理論基礎(chǔ)。

（作者系上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長）