□ 楊 帆 何 帥

?

TPP和RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的比較研究

□ 楊 帆 何 帥

跨太平洋伙伴關(guān)系 (TPP) 和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系 (RCEP)的影響力逐日加深，引起中國(guó)的實(shí)時(shí)關(guān)注。故而探究TPP和RCEP的優(yōu)劣，判斷二者對(duì)中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的影響，具有重要意義。本文通過一般均衡模型GTAP來估算中國(guó)和其他國(guó)家加入TPP和RCEP后的收益，重點(diǎn)解析TPP談判議題，并討論TPP和RCEP兩條路徑對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的影響。分析結(jié)果表明中國(guó)加入TPP協(xié)議將受益所有的締約國(guó)，尤其是中國(guó)和美國(guó)。TPP雖已結(jié)束談判，但中國(guó)卻不是成員國(guó)，同時(shí)RCEP的談判仍面臨政治與經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，困難重重。作為最大的受益方中國(guó)和美國(guó)，應(yīng)加強(qiáng)合作，使之成為現(xiàn)實(shí)。

中國(guó) TPP RCEP FTA

引 言

亞太地區(qū)泛指環(huán)太平洋沿岸的國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家和地區(qū)于1989年共同成立了亞太經(jīng)合組織，以此來加強(qiáng)對(duì)話，協(xié)調(diào)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著全球一體化進(jìn)程的推進(jìn)，亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程逐日加深，并再一次走到十字路口。一個(gè)是沒有中國(guó)的TPP協(xié)定與一個(gè)是沒有美國(guó)的RCEP協(xié)定，二者各有優(yōu)劣并都將深入影響亞太經(jīng)濟(jì)。在2015年10月5日TPP協(xié)定最終簽署完成，作為發(fā)展迅速、異軍突起的中國(guó)將何去何從，中國(guó)應(yīng)加入TPP協(xié)定，還是繼續(xù)RCEP協(xié)定談判成為規(guī)則的制定者？在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，互利共贏的FTA談判協(xié)定是否對(duì)中國(guó)一直可行? 這些問題都值得思考。本文將比較TPP與RCEP兩大途徑的優(yōu)劣利弊，并運(yùn)用最新版本的GTAP模型數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行模擬，探究中國(guó)分別加入TPP和RCEP協(xié)定后所獲得的收益以及對(duì)應(yīng)的GDP增長(zhǎng)率。最后將根據(jù)定量分析總結(jié)兩者對(duì)中國(guó)的影響并提出相應(yīng)的建議，為中國(guó)是否加入TPP協(xié)定提供參考意見。

TPP①TPP：全稱為跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，英文：THE TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP。

為了實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)投資和貿(mào)易的便利化和自由化，APEC成員國(guó)于1994年通過《茂物宣言》。自 1998 年以來，亞太經(jīng)合組織開始嘗試帶有約束力承諾的“探路者倡議”，鼓勵(lì)各成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作方面積極探索，促進(jìn)投資與貿(mào)易便利化、自由化，為APEC的今后轉(zhuǎn)型提供經(jīng)驗(yàn)。但隨著亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，自愿提前自由化的設(shè)想宣告失敗，推進(jìn)成員國(guó)之間投資與貿(mào)易便利化和自由化的進(jìn)程也被迫降速甚至停滯。這也間接影響了WTO新一輪的談判。但《茂物宣言》的好處眾所周知，吸引著部分APEC成員進(jìn)行一系列的對(duì)話和地區(qū)合作，以此來實(shí)現(xiàn)投資和貿(mào)易自由化的進(jìn)程。其中一項(xiàng)舉措便是高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議*跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議：英文簡(jiǎn)稱TPSEP，又被稱為 P4 協(xié)議，成員國(guó)有文萊、智利、新西蘭和新加坡。，TPP便是在此背景下孕育而出的。TPP 的規(guī)則制定反映了不同的經(jīng)濟(jì)體之間相互高度依存關(guān)系，部分貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)在國(guó)與國(guó)之間實(shí)施。規(guī)則制定者試圖去尋找一項(xiàng)高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量，有利于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的“21 世紀(jì)協(xié)議”。[9]

TPP是于2005為促進(jìn)國(guó)家之間的自由貿(mào)易往來而簽署的協(xié)議，其中簽署國(guó)家為：文萊、智利、新西蘭和新加坡。由于WTO“多哈回合”談判難以取得進(jìn)展，美國(guó)很難再通過WTO來實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易體系的新主張獲取自身利益。2008年以后，美國(guó)政府為了維護(hù)世界霸權(quán)地位，實(shí)現(xiàn)亞太再平衡戰(zhàn)略，重振本國(guó)經(jīng)濟(jì)，高調(diào)主動(dòng)提出加入TPP貿(mào)易協(xié)定。與此同時(shí)，美國(guó)還呼吁同盟國(guó)積極加入TPP組織，并制定一系列有利于美國(guó)利益的議題，從而成為TPP國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者。截至2015年10月5日，TPP貿(mào)易協(xié)定完成12成員國(guó)談判，其中成員國(guó)有：日本、加拿大、墨西哥、澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、新加坡、越南和美國(guó)。[5]

“21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)”的TPP協(xié)定具有以下特點(diǎn)：

第一，TPP是一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量和高門檻的協(xié)定，所涉及內(nèi)容和條款具有全面自由貿(mào)易協(xié)定的特征，絕非FTA的簡(jiǎn)單加總。以往的FTA協(xié)議往往集中于促進(jìn)貨物與服務(wù)貿(mào)易的共同發(fā)展、降低商品關(guān)稅以及提高關(guān)稅手續(xù)效率等。TPP與之相比可發(fā)現(xiàn)，TPP一方面要求全體成員國(guó)100%實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，要求締約方完全取消關(guān)稅，高于取消90%以上關(guān)稅的FTA規(guī)則，時(shí)間早于《茂物宣言》的規(guī)劃時(shí)間。[15]另一方面，在TPP協(xié)議基本框架中，TPP所涉議題極為廣泛，不僅包括了貿(mào)易便利化、服務(wù)、投資、競(jìng)爭(zhēng)與合作等協(xié)定，還制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)和勞工標(biāo)準(zhǔn)，為未來FTA的規(guī)劃設(shè)計(jì)提供了標(biāo)準(zhǔn)與借鑒。

第二，TPP是由美國(guó)實(shí)際主導(dǎo)的協(xié)定，所涉及的標(biāo)準(zhǔn)和要求更加符合其自身利益，協(xié)議內(nèi)容具有約束性。TPP協(xié)定為較發(fā)達(dá)的APEC成員國(guó)加快自由貿(mào)易化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)其本國(guó)或本地區(qū)的收益增長(zhǎng)、提供了必要的政治性設(shè)計(jì)。但“協(xié)調(diào)單邊主義”的合作方式使欠發(fā)達(dá)的APEC成員國(guó)無法追趕貿(mào)易自由化的步伐。同時(shí)在某種程度上遏制了中國(guó)的加入，比如資本主權(quán)大于國(guó)家主權(quán)，抵制國(guó)有企業(yè)形式在TPP中的存在。

第三，TPP的覆蓋范圍廣、市場(chǎng)規(guī)模大。TPP的成員國(guó)地理分布橫跨亞洲、美洲與大洋洲，打破了睦鄰友好的相近國(guó)家建設(shè)自貿(mào)區(qū)的限制。TPP的發(fā)展具有“彈性次序，多軌多速”的貿(mào)易自由化特征。TPP協(xié)定對(duì)于部分實(shí)施項(xiàng)目無固定順序，對(duì)于速度和進(jìn)程不做硬性要求，該方式延續(xù)了APEC曾經(jīng)推行的部門自愿提前自由化規(guī)則。如新加坡在“P4協(xié)議”生效當(dāng)年即廢除對(duì)其他締約國(guó)的全部關(guān)稅，文萊和新西蘭則在2015年、智利在2017年分別實(shí)現(xiàn)，有效考慮了成員國(guó)的多樣性，使得TPP談判更容易達(dá)成。該協(xié)議簽訂后的市場(chǎng)總量將高達(dá)8億人口，市場(chǎng)規(guī)模占比全球經(jīng)濟(jì)總量的40%，使得TPP一時(shí)名聲大噪。[2]韓國(guó)、泰國(guó)和中華臺(tái)北表示有興趣加入，中國(guó)與印尼等國(guó)則靜觀其變。

最后，TPP堅(jiān)持開放性和包容性原則。在“P4協(xié)議”第一章第2條和第3條、TPP貿(mào)易部長(zhǎng)“檀香山領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告”以及九國(guó)“蒙大拿會(huì)議”聲明中，都明確表示TPP具有開放性，歡迎亞太地區(qū)各國(guó)和APEC成員積極加入，同時(shí)堅(jiān)定支持APEC的廣泛自由化進(jìn)程。[14]盡管尚未邀請(qǐng)中國(guó)加入。

TPP的主要內(nèi)容

TPP的最初協(xié)議以2001年1月正式生效的“P4協(xié)議”為藍(lán)本。其內(nèi)容不僅涵蓋了APEC組織倡導(dǎo)的投資和服務(wù)貿(mào)易自由化，還細(xì)化了原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟(jì)、海關(guān)程序、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)交易和競(jìng)爭(zhēng)政策等其他領(lǐng)域。同時(shí)，為了嚴(yán)控環(huán)境污染和保護(hù)勞工利益，成員國(guó)還簽訂了《環(huán)境合作協(xié)議》和《勞工合作備忘錄》等約束性條款。由于該協(xié)議規(guī)定在指定時(shí)間前實(shí)施全部貿(mào)易商品零關(guān)稅政策，使之成為高標(biāo)準(zhǔn)的FTA協(xié)定。2008年以后，隨著美國(guó)等國(guó)家的加入，談判進(jìn)程不斷深入，為TPP協(xié)議增加了以下議題：TPP與FTA的法律延續(xù)關(guān)系、中小企業(yè)促進(jìn)和商業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、新成員國(guó)加入程序等。

2011年11月12日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上表示，已與成員國(guó)就TPP談判協(xié)議綱要文件達(dá)成一致，其綱要文件的具體內(nèi)容見表1。

表1 TPP綱要文件的主要內(nèi)容[11]

根據(jù)李文韜的研究，TPP協(xié)議由二十個(gè)章節(jié)內(nèi)容組成，其約束性標(biāo)準(zhǔn)主要涉及投資與貨物貿(mào)易便利化和自由化標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、勞工保障標(biāo)準(zhǔn)、消除非關(guān)稅壁壘標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境合作標(biāo)準(zhǔn)和政府采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等。[13]TPP協(xié)議中規(guī)定：關(guān)稅分階段全部減除、原產(chǎn)地商品實(shí)行45%的附加值規(guī)則、48小時(shí)內(nèi)完稅手續(xù)規(guī)則、強(qiáng)力實(shí)施反傾銷、反補(bǔ)貼、反技術(shù)貿(mào)易壁壘措施和減除妨礙競(jìng)爭(zhēng)行為、無差別國(guó)民待遇的政府采購(gòu)規(guī)則、明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)、制定嚴(yán)格的勞工保護(hù)法令。從TPP談判結(jié)束的內(nèi)容得知，先入TPP的成員國(guó)適當(dāng)放寬了準(zhǔn)入條件，其后加入的成員國(guó)需嚴(yán)格執(zhí)行上述規(guī)則。同時(shí)，TPP協(xié)定存在強(qiáng)權(quán)政治的影子，忽視發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。

RCEP①RCEP：全稱區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，英文：Regional Comprehensive Economic Partnership。

2012年11月RCEP談判的啟動(dòng)被視為對(duì)TPP的正式“宣戰(zhàn)”。《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱，“RCEP進(jìn)程可能會(huì)阻礙甚至破壞由美國(guó)主導(dǎo)的TPP”。[4]而中國(guó)首席東盟商務(wù)專家、中國(guó)-東盟商務(wù)理事會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)許寧寧則認(rèn)為“東盟主導(dǎo)建立RCEP當(dāng)然不是為了對(duì)抗TPP。最簡(jiǎn)單的一個(gè)事實(shí)就是，東盟中已有新加坡、越南、文萊和馬來西亞4個(gè)成員國(guó)加入了TPP談判。此外，菲律賓和泰國(guó)也在積極考慮加入TPP”*2012年11月20日，二十一屆峰會(huì)發(fā)言“東盟主導(dǎo)新建RCEP”。而美國(guó)貿(mào)易代表羅恩柯克則強(qiáng)調(diào)，“亞太地區(qū)有足夠空間讓TPP和RCEP這兩個(gè)協(xié)議并存”*2012年12月6日，羅恩柯克在日東盟和自由貿(mào)易區(qū)伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議上的講話。。但是，RCEP與TPP的競(jìng)爭(zhēng)將難以避免。由于擁有經(jīng)濟(jì)一體化與貿(mào)易自由化的相同目標(biāo)，RCEP被認(rèn)為是TPP談判的天敵。比較而言，TPP旨在建立通過現(xiàn)有的雙邊或多邊FTA協(xié)定，更大范圍地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，其目標(biāo)更宏偉; TPP與RCEP最大的差異是TPP比RCEP的一體化程度更廣泛。除了涉及貨物、投資和服務(wù)貿(mào)易，還包括了勞工、環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題。而RCEP則偏重于貨物貿(mào)易，較少提及投資和服務(wù)貿(mào)易。RCEP是WTO協(xié)議的一種延伸。

RCEP是由東盟發(fā)起，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展而提出。由于推動(dòng)全球自由貿(mào)易的WTO談判受阻，面對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，要想在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中立于不敗之地并尋求發(fā)展，就須通過持續(xù)加強(qiáng)東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，RCEP談判也由此應(yīng)運(yùn)而生。從1992年起東盟自由貿(mào)易區(qū) (AFTA)得到了深入且廣泛的發(fā)展。為了削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，建立統(tǒng)一的自由貿(mào)易協(xié)定，2002 年?yáng)|盟在與中國(guó)簽訂了FTA框架協(xié)定后，又與澳大利亞、印度、日本、韓國(guó)和新西蘭先后簽訂類似的協(xié)定，并最終形成“10 + 6”合作伙伴關(guān)系。若RCEP談判成功，所涵蓋區(qū)域?qū)⒊蔀槭澜缱畲蟮淖再Q(mào)區(qū)，涵蓋約35億人口，全球1/3的市場(chǎng)規(guī)模。RCEP旨在創(chuàng)造和完善自由的投資環(huán)境、消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘、擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易，還將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等多領(lǐng)域。其自由化程度將高于東盟與6個(gè)國(guó)家之間分別達(dá)成的FTA自貿(mào)協(xié)定?；?0 + 6 經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，RCEP呼吁各成員國(guó)構(gòu)建一項(xiàng)現(xiàn)代的、全面的、高質(zhì)量的和互利的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定。該項(xiàng)協(xié)定將涵蓋貨物貿(mào)易、貿(mào)易服務(wù)、投資、經(jīng)濟(jì)合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和爭(zhēng)端解決等一系列規(guī)定。[1]協(xié)定強(qiáng)調(diào)靈活性，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家實(shí)施特殊和差別待遇。但RCEP的談判進(jìn)程緩慢，據(jù)學(xué)者預(yù)計(jì)至2015年RCEP的談判結(jié)果可能只有市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。[12]在表2中可比較TPP 與RCEP之間的不同，如表所示，TPP協(xié)議涉及到極具爭(zhēng)議性的問題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)、投資、政府采購(gòu)、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。RCEP談判不打算討論關(guān)于勞動(dòng)、環(huán)境和政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于RCEP在何種程度上改善現(xiàn)有的“10+6”自由貿(mào)易協(xié)議或者說它能否促進(jìn)中國(guó)、印度、日本和韓國(guó)之間貿(mào)易協(xié)議還有待商榷。RCEP將通過談判機(jī)制達(dá)成最終共識(shí)，但該方案只能達(dá)到下降關(guān)稅壁壘的效果。[3]

表2 TPP與RCEP協(xié)定的具體區(qū)別

來源: TPP[8]和RCEP。[1]

由表2可知，相比RCEP協(xié)定，已完成談判的TPP協(xié)定將更有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。[7]學(xué)者們認(rèn)為，一個(gè)成功的TPP協(xié)議必然是擁有高標(biāo)準(zhǔn)的完整貿(mào)易協(xié)議，對(duì)新進(jìn)入者的敏感問題應(yīng)實(shí)行短期免責(zé)條款以使成員國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大。然而事實(shí)并非如此，TPP協(xié)議的規(guī)則制定反應(yīng)了初始成員國(guó)的特有偏好，這種偏好將侵蝕新成員或潛在成員的利益，使得后者無法加入。比如潛在的進(jìn)入者中國(guó)可能就會(huì)由于無法接受TPP的某些條款而無法加入。因此加入TPP可能需要與其他亞太經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行進(jìn)一步的協(xié)議。

盡管當(dāng)下RCEP的方向仍不明朗，談判可能達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果，但支持者們?nèi)韵Ｍ_(dá)成區(qū)域協(xié)定，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)樵搮f(xié)定有助于制衡發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所倡導(dǎo)的TPP規(guī)則。如果是這樣，RCEP將更難取得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的支持。為了將新協(xié)定大力發(fā)展以實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化，選擇何種路徑尤為重要，最簡(jiǎn)單的方式便是FTAAP(亞太自由貿(mào)易區(qū))。[10]自1989 年亞太經(jīng)合組織成立以來，亞太區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。由于FTAAP對(duì)成員國(guó)沒有嚴(yán)格的要求，也可以是RCEP或TPP成員國(guó)，故而成員國(guó)有以下三種可能，如圖 1 所示。第一種可能是亞太經(jīng)合組織的21個(gè)成員國(guó)，該種方案最為可能。第二種可能是一種更具包容性的選項(xiàng)，即展開到25個(gè)成員國(guó)，

圖1 TPP、RCEP與FTAAP協(xié)定的成員國(guó)配置[6]

其中包括非亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，即加入RCEP或 TPP的成員國(guó)。第三可能是初期談判的17個(gè)亞太經(jīng)合組織成員國(guó)，該成員國(guó)參加了RCEP或TPP協(xié)定。

GTAP模型分析

在全球經(jīng)濟(jì)背景下，通過模型來預(yù)測(cè)加入?yún)f(xié)定后的得失將為潛在加入國(guó)提供借鑒意義。本文將使用一般均衡模型GTAP對(duì)于幾個(gè)潛在的加入國(guó)進(jìn)行模擬，并估計(jì)出近似收益，包括 TPP的12 名成員國(guó)、 RCEP的16成員國(guó)。本文通過在此模型上添加新的變量，擴(kuò)大TPP成員國(guó)的范圍。將TPP協(xié)定最終擴(kuò)大至17名成員國(guó)來推測(cè)潛在收益，包括有興趣加入的中國(guó)、印尼、韓國(guó)、菲律賓和泰國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)加入了RCEP，通過模擬其加入TPP，可以更為宏觀全面地把握這兩種協(xié)定對(duì)中國(guó)自身的好處大小以及對(duì)其他國(guó)家的影響；可以更橫向地判斷中國(guó)的未來之路應(yīng)當(dāng)如何選擇。通過研究發(fā)現(xiàn)，如果中國(guó)加入TPP將使得全體成員國(guó)獲得整體最大經(jīng)濟(jì)利益。

本文使用了最新一代的GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)版本。為了更加精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)潛在加入國(guó)收益，對(duì)不同地區(qū)和貿(mào)易類別進(jìn)行了劃分，共分成 24個(gè)地區(qū)和18個(gè)貿(mào)易類別。同時(shí)也考慮了關(guān)于貿(mào)易協(xié)定和貿(mào)易政策在亞太地區(qū)的特別細(xì)節(jié)因素。本研究對(duì)模型的數(shù)據(jù)模擬做出如下假設(shè)：

1，假設(shè)未來簽署的協(xié)定將與現(xiàn)有的協(xié)定類似。因此，TPP 協(xié)定被認(rèn)為是類似于美韓自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP協(xié)定被認(rèn)為是東盟國(guó)家談判的協(xié)定。但這兩協(xié)定之間也有不同之處，如政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資和競(jìng)爭(zhēng)，如自由化的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的深度。再比如，以美國(guó)為首的TPP協(xié)定重在尋求市場(chǎng)準(zhǔn)入為主導(dǎo)，如服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性；而RCEP協(xié)議的重點(diǎn)是發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，公平、高效提高貨物貿(mào)易量。

2，假設(shè)對(duì)于涵蓋多個(gè)協(xié)定的國(guó)家，只考慮從中獲益最多的一個(gè)協(xié)定。

表3 GTAP模型模擬的各國(guó)收益與GDP增長(zhǎng)

表3總結(jié)了這些模擬結(jié)果。因?yàn)樵S多不確定性和數(shù)據(jù)誤差，這些結(jié)果只能視為相對(duì)收益，而非精確定量。下列三個(gè)主要結(jié)論只是依據(jù)合理的數(shù)據(jù)和模型而得出的估計(jì)。

第一，由數(shù)據(jù)分析可得，協(xié)議全部簽署成功后，總收益可達(dá)2兆美元，世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值提高 2%。到2025年，盡管TPP 12和RCEP的談判都產(chǎn)生了極大的收益，但RCEP顯示比TPP利益更大。主要原因可歸根于RCEP協(xié)定放寬了中國(guó)、印度、韓國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，允許其加入，而這些國(guó)家尚未加入TPP協(xié)定。由于中國(guó)未加入TPP12協(xié)定，將會(huì)為此而損失0.2%的GDP增長(zhǎng)。

第二，結(jié)果表明各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益之間存在分歧。TPP 12 中并非每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都已與美國(guó)簽訂過FTA協(xié)定，例如越南和日本。假定RCEP協(xié)定下，貿(mào)易將有效覆蓋全自貿(mào)區(qū)，中國(guó)、印度、日本和韓國(guó)將從中受益，東盟經(jīng)濟(jì)體也將收獲頗豐。更為重要的是TPP 17 將為中國(guó)、美國(guó)和其他TPP成員國(guó)提供更大的收益。

第三，隨著一體化的進(jìn)程，潛在的收益將急劇增加。例如，TPP將成員國(guó)從12名成員擴(kuò)大到17名成員，到2025年全球收益將從2850億美元擴(kuò)大至8930億美元。到2025年為止，中國(guó)若加入TPP17將獲得4.7%的GDP增長(zhǎng)，加入RCEP將獲的1.4%的GDP增長(zhǎng)。歷經(jīng)30多年來的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，已成為繼美國(guó)之后第二個(gè)GDP夸入10萬億美元的經(jīng)濟(jì)體。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程與中國(guó)的崛起，很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)拉動(dòng)，對(duì)中國(guó)具有依賴性，比如TPP成員國(guó)中的澳大利亞、秘魯、智利、日本等。由此可知，中國(guó)加入TPP對(duì)中國(guó)乃至對(duì)TPP成員國(guó)都是很有好處的。

中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP協(xié)定對(duì)策

關(guān)于中國(guó)加入TPP與否的討論已經(jīng)展開，學(xué)者們利用引力模型、巴拉薩模型或GTAP模型等分別對(duì)中國(guó)加入TPP協(xié)定后的優(yōu)劣進(jìn)行了實(shí)證分析，其結(jié)果存在著較大的爭(zhēng)議。其一，TPP是由美國(guó)主導(dǎo)的談判，處處皆可看到其維護(hù)自身利益的背影，其意識(shí)形態(tài)極為濃厚；而通過TPP成員國(guó)之間的零關(guān)稅貿(mào)易內(nèi)部往來，遏制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如原產(chǎn)地規(guī)則，只有TPP成員國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品在進(jìn)行貿(mào)易往來是才可享受零關(guān)稅。中國(guó)加入TPP確實(shí)從總體而言有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。故而中國(guó)應(yīng)采取“特洛伊木馬”戰(zhàn)略，主動(dòng)試圖加入TPP，利用TPP現(xiàn)有的規(guī)則條款，逐步瓦解美國(guó)在TPP協(xié)定中的霸權(quán)地位，增加在TPP談判中的話語權(quán)。其二，接受高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的TPP貿(mào)易協(xié)定，有利于深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)中國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高水平、高質(zhì)量發(fā)展。這樣更有利于中國(guó)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，真正融入經(jīng)濟(jì)一體化的風(fēng)起云涌中。

在眾多的參考文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者的視角只是從TPP規(guī)則的優(yōu)劣來分析中國(guó)是否應(yīng)該加入，而極少有人全面地比較TPP和RCEP之間的區(qū)別以及各自給中國(guó)帶來的好處。由于單純的分析TPP而忽略其他可行性方案，無法宏觀地掌控中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈動(dòng)，提供的意見也必然狹窄。

其實(shí)，對(duì)于中國(guó)是否加入TPP應(yīng)從以下三個(gè)方面考量: 第一，TPP是否代表未來商品貿(mào)易或國(guó)際投資的新方向。當(dāng)前眾多學(xué)者均認(rèn)為自由貿(mào)易要更優(yōu)于貿(mào)易保護(hù)，自由貿(mào)易的不斷前進(jìn)，必須要有貿(mào)易體系的不斷便利化、自由化和高標(biāo)準(zhǔn)化。在上述方面，TPP協(xié)定中所涉及的內(nèi)容明顯要優(yōu)于WTO協(xié)定和FTA協(xié)定，能體現(xiàn)未來貿(mào)易體系的要求。第二，中國(guó)是否有實(shí)力主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)。TPP是美國(guó)主導(dǎo)的協(xié)定，是實(shí)現(xiàn)亞太戰(zhàn)略再平衡戰(zhàn)略的重要組成部分，該協(xié)定包含了遏制中國(guó)的意圖，故而一個(gè)不包含美國(guó)的RCEP協(xié)定可能更適合中國(guó)。從模型數(shù)據(jù)分析得知，中國(guó)加入TPP的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從RCEP所得好處。而且如果中國(guó)使用RCEP來取代TPP，就須有足夠的綜合實(shí)力與美國(guó)在亞太區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等因素相抗衡。然而當(dāng)下中國(guó)還沒有這個(gè)實(shí)力去與之抗衡，也沒有必要為了微薄的收益而與之為敵。第三，TPP協(xié)定的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則是否是中國(guó)的訴求，是否能幫助改革中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的深層次問題。擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消除關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、嚴(yán)控環(huán)境污染和推斷國(guó)企改革等重大待解決議題與TPP的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則相輔相成，有利于中國(guó)調(diào)結(jié)構(gòu)促發(fā)展。

為了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，全面融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，本文提出以下建議。

第一，中國(guó)應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，力保經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型快速平穩(wěn)過渡，以適應(yīng)新規(guī)則TPP的發(fā)展指南。中國(guó)盡管是世界工廠，是最大的出口國(guó)，但面臨產(chǎn)業(yè)模式單一、技術(shù)水平低下、創(chuàng)新實(shí)力不足等問題。隨著人口紅利和政策紅利的逐漸消失，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為一種必然。TPP協(xié)定代表著未來國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展方向，以TPP協(xié)定的高標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，將更快、更好地提高我國(guó)產(chǎn)品技術(shù)含量，加強(qiáng)勞工、知識(shí)產(chǎn)品和環(huán)境保護(hù)，提升產(chǎn)品附件值。根據(jù)TPP現(xiàn)有規(guī)則深化改革中國(guó)的深層次問題，可有效防止TPP對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的不利影響，有效促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，有效提高中國(guó)加入TPP的概率。

第二，主動(dòng)參與韓國(guó)、日本和東盟等國(guó)的FTA談判，深化現(xiàn)有的雙邊或多邊合作。中日韓三國(guó)作為亞太區(qū)域的最大經(jīng)濟(jì)體，彼此進(jìn)出口貿(mào)易頻繁，加速簽訂FTA協(xié)定有助于進(jìn)一步深化合作，互利共贏。當(dāng)前中韓、中澳FTA協(xié)定已結(jié)束談判，于2015年的12月20日正式生效并第一次降稅，上述兩個(gè)自貿(mào)區(qū)談判的降稅頻次及幅度都極具誠(chéng)意。以中韓FTA為例，協(xié)定生效當(dāng)天第一次實(shí)施降稅以后，韓方將對(duì)50%的產(chǎn)品取消關(guān)稅，覆蓋自中國(guó)進(jìn)口額的52%；中方將對(duì)20%的產(chǎn)品取消關(guān)稅，覆蓋自韓國(guó)進(jìn)口額的44%*數(shù)據(jù)來源：新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/20/c_128549409.htm。雙方其他產(chǎn)品也將相應(yīng)削減部分關(guān)稅。2016年1月1日進(jìn)行第二次降稅，經(jīng)過一定過渡期后，兩個(gè)協(xié)定項(xiàng)下絕大多數(shù)貨物將最終實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。由于特殊的歷史原因，中日韓貿(mào)易協(xié)定談判(FTA)進(jìn)展緩慢。雙邊或多邊的自由貿(mào)易協(xié)定能極為有利并迅速增進(jìn)談判國(guó)貿(mào)易往來，增加互信。與TPP成員國(guó)簽訂的FTA協(xié)定能有助于提高中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易收益，加強(qiáng)中國(guó)企業(yè)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力并提升中國(guó)加入TPP協(xié)定的概率。即使美國(guó)主導(dǎo)TPP，也很難在區(qū)域貿(mào)易往來中孤立中國(guó)。

第三，尋找恰當(dāng)時(shí)機(jī)加入TPP協(xié)定談判。由模型推導(dǎo)可知，TPP協(xié)定的成員國(guó)將在未來的進(jìn)出口貿(mào)易和投資中收獲頗豐。此協(xié)定必將吸引更多的成員國(guó)加入并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)應(yīng)密切關(guān)注TPP的動(dòng)向，研究TPP的談判規(guī)則。為避免像當(dāng)年加入WTO那樣被動(dòng)，此次中國(guó)應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)，早日做好準(zhǔn)備，擇機(jī)加入。

第四，中國(guó)在加入TPP之前，應(yīng)積極參與TFA談判。盡管TPP比FTA的要求更加高標(biāo)準(zhǔn)，比FTA的收益更加高，但兩者差距不大。我國(guó)現(xiàn)已完成中韓、中澳FTA協(xié)定簽署，多項(xiàng)FTA協(xié)定提上日程，如圖2所示。大力發(fā)展多國(guó)間的FTA談判，將更有利于當(dāng)下發(fā)展，也可為今后加入TPP提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。因此中國(guó)應(yīng)以齊頭并進(jìn)，共同發(fā)展的眼光對(duì)待FTA與TPP。結(jié)合FTA的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)未來國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展動(dòng)向再考慮適時(shí)加入TPP。

圖2 中國(guó)FTA戰(zhàn)略分布圖[12]

結(jié) 論

美國(guó)主導(dǎo)下的TPP協(xié)定盡管將中國(guó)排除在外，但巨量的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)與貿(mào)易總額則不容忽視。中國(guó)應(yīng)持續(xù)跟進(jìn)TPP的發(fā)展動(dòng)態(tài)，研究TPP的談判細(xì)則，不斷完善自身經(jīng)濟(jì)體制，為加入TPP做好充足準(zhǔn)備。中國(guó)應(yīng)積極參與RCEP與FTA談判，持續(xù)增強(qiáng)多邊FTA談判，使中國(guó)真正成為貿(mào)易談判的具體制定者，引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展方向。

[1]ASEAN.Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership.Jakarta: ASEAN.2012.

[2]Baldwin，R.，& Freund，C.Preferential trade agreements and multilateral liberalization.In World Bank (Ed.)，Preferential Trade Agreement Policies for Development—a Handbook (pp.121-142).Washington，D.C.: World Bank.2011.

[3]Das，S.B.RCEP and TPP: Comparisons and Concerns.ISEAS Perspective，(2)，1-9.2013.

[4]Gupta，Sourabh.Will the TPP facilitate or disrupt supply chains?，East Asia Forum(6th) .2013.

[5]Li，Chunding& John Whalley，“China and the TPP: A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved,” NBER Working Paper No.18090，May.2012.

[6]Ma，J.，& Shi，A.Economic benefits of TPP entry for China.Deutsche Bank，Hong Kong.2013.

[7]Schott，J.J.Asia-Pacific Economic Integration: Projecting the Path Forward.In G.Tang & P.A.Petri (Eds.)，New Directions in Asia-Pacific Economic Integration (pp.246-253).Honolulu: East-West Center.2014.

[8]United States Trade Representative.Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreement,pp1-5.Retrieved from http://www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/outlines-trans-pacif .2011.

[9]齊洪華、崔日明.TPP 時(shí)代，我國(guó)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013 (5) .

[10]萬璐.美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究: 基于GTAP模擬的分析[J].當(dāng)代亞太，2011(4).

[11]劉中偉.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP):研究前沿與架構(gòu)[J].當(dāng)代亞太，2012(1).

[12]劉鵬春.TPP背景下中韓自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)-基于GTAP模型的模擬分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2014(5).

[13]李文韜.美國(guó)推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)想的政治經(jīng)濟(jì)分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2009(1).

[14]林桂軍、鄧世專.中國(guó)在亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)格局中的地位和作用[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(35).

[15]王霞.美國(guó)TPP戰(zhàn)略的主要特點(diǎn)——基于美國(guó)“巧實(shí)力”戰(zhàn)略的解析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2011(6).

(責(zé)任編輯：李貝貝)

F744

A

1243(2016)01-0036-008

作者：楊帆：濟(jì)安財(cái)富首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融；何帥：中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)博士生，主要研究方向：世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融。郵編：100088