楊逸凡+楊悅瑩+焦?jié)?劉學(xué)斌

【摘 要】隨著企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，股東至上的理論不再能夠指導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，利益相關(guān)者理論的重要性逐漸凸顯出來。本文從企業(yè)社會責(zé)任的界定、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的原因以及促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行的措施等方面對社會責(zé)任進(jìn)行了具體闡述，試圖從理論上豐富社會責(zé)任的內(nèi)容，為企業(yè)更好地履行社會責(zé)任提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任;利益相關(guān)者理論

隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類活動給地球帶來的危害日益嚴(yán)重，同時也為自身的生存帶來許多困擾。大量事實(shí)表明，企業(yè)在追求利潤時忽視了社會責(zé)任，甚至是以犧牲社會和公眾利益為代價的，這給經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來十分消極的影響。因此，上世紀(jì)90年代，全世界范圍內(nèi)掀起了一場企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動，使人們逐漸開始了對社會責(zé)任履行的思考。

一、企業(yè)社會責(zé)任的界定

“企業(yè)社會責(zé)任”的概念是由Sheldon首次提出的。之后，學(xué)術(shù)界對社會責(zé)任給出了許多不同的解釋，大致可以概括為以下幾種：一是將企業(yè)的社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任并列，認(rèn)為企業(yè)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會責(zé)任[1]。二是將企業(yè)社會責(zé)任等同于企業(yè)責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任[2]。三是將企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任并列，認(rèn)為企業(yè)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任兩大類，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指企業(yè)作為以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織所承擔(dān)的責(zé)任，社會責(zé)任則是指企業(yè)對社會所承擔(dān)的責(zé)任，包括法律上和道德上的社會責(zé)任[3]。對比分析以上3種觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)它們都存在一定的局限性。第一種觀點(diǎn)將法律責(zé)任、道德責(zé)任與社會責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任放在一起，存在概念混淆問題，因?yàn)槠髽I(yè)不管是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動還是社會活動都需要遵守法律和道德的約束。第二種觀點(diǎn)沒有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任的不同點(diǎn)，更沒有凸顯出在“股東至上”理論盛行時對社會責(zé)任的思考。第三種觀點(diǎn)相比前兩種觀點(diǎn)有所進(jìn)步，突出了社會責(zé)任的重要性，但依然沒有明確企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的對象。

Thomas M Jones （1980）提出，企業(yè)社會責(zé)任是除了股東外，企業(yè)對社會中的相關(guān)團(tuán)體負(fù)有法律和工會合同描述以外的責(zé)任。即企業(yè)社會責(zé)任必須具備兩個關(guān)鍵特征：其一，企業(yè)社會責(zé)任必須是自愿的;其二，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對股東的傳統(tǒng)責(zé)任之外，對消費(fèi)者、雇員、供應(yīng)商與企業(yè)所在社區(qū)等社會群體的責(zé)任。

二、企業(yè)需要承擔(dān)社會責(zé)任的原因

要想深入地探討如何提升企業(yè)社會責(zé)任的履行，就要搞清楚企業(yè)為何要承擔(dān)社會責(zé)任。這不僅關(guān)系到能否說服社會責(zé)任的反對者，從而推動社會責(zé)任理論研究的進(jìn)步，而且關(guān)乎企業(yè)能否自愿地履行社會責(zé)任。

首先，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠促進(jìn)企業(yè)長期利益的增長。反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點(diǎn)認(rèn)為履行社會責(zé)任會降低企業(yè)為股東創(chuàng)造利潤的能力。因此，一些研究把企業(yè)的利益分為長期利益和短期利益，并認(rèn)為承擔(dān)社會責(zé)任有助于企業(yè)長期利益的提升。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任從短期來看雖然會增加成本，減少企業(yè)利潤，但從長遠(yuǎn)來看會提升企業(yè)社會形象、改善企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，從而激發(fā)員工工作熱情、改善與監(jiān)管部門的關(guān)系、贏得消費(fèi)者的信任，使企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任都最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

其次，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠傳遞本企業(yè)優(yōu)于其他企業(yè)的信號。根據(jù)利益相關(guān)者理論，經(jīng)營者除了要考慮股東的利益外，還應(yīng)考慮員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的利益。在信息不對稱的情況下，企業(yè)與利益相關(guān)者之間會形成動態(tài)博弈的局面。企業(yè)渴望從各個利益相關(guān)者身上獲得資源，營造良好的經(jīng)營環(huán)境。同時，利益相關(guān)者也不知道哪家企業(yè)更有發(fā)展前景?；谶@種情況，就需要企業(yè)向各利益相關(guān)者傳遞本企業(yè)優(yōu)于其他企業(yè)的信號。同時，使各利益相關(guān)者相信這些信號也很不容易，企業(yè)需要付出努力，形成具有差異的、不可替代的優(yōu)勢。而企業(yè)對于社會責(zé)任的履行就是這樣一種信號傳遞機(jī)制。

再次，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠創(chuàng)造價值。從企業(yè)社會責(zé)任的作用機(jī)制看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不僅為各利益相關(guān)者乃至整個社會創(chuàng)造了價值，而且也為自身創(chuàng)造了價值[4]。企業(yè)通過履行社會責(zé)任可以改善與利益相關(guān)者的關(guān)系，從而提升企業(yè)的公眾形象，增加消費(fèi)者的認(rèn)可度。因此，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不僅是一種能給企業(yè)利益相關(guān)者帶來利益的利他行為，也是一種利己行為，從長遠(yuǎn)來看可以提高企業(yè)財務(wù)績效，增加企業(yè)價值。

三、促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行的措施

（一）改變“股東至上”觀念，接受“利益相關(guān)者”觀念，建立與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的利益相關(guān)者治理機(jī)制，以充分發(fā)揮各利益相關(guān)者在企業(yè)治理中的作用。即不僅要企業(yè)參與公司治理決策，還要讓利益相關(guān)者也共同參與公司治理，形成多方相互約束，共同促進(jìn)公司發(fā)展。

（二）改進(jìn)企業(yè)外部治理機(jī)制，完善法律制度。我國目前有關(guān)社會責(zé)任的立法還比較少和分散，且大多數(shù)是針對社會責(zé)任某方面制定的專項立法，因此有必要借鑒西方社會責(zé)任立法較完善的國家的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國實(shí)際情況制定一套綜合性的社會責(zé)任法律，對我國企業(yè)的社會責(zé)任行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。

（三）改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，建立共同決策、監(jiān)督機(jī)制。企業(yè)應(yīng)在公司中建立股東與利益相關(guān)者的共同決策機(jī)制，提高決策的有效性，使做的決策能夠代表利益相關(guān)者的共同利益。這就需要在董事會中安排各利益相關(guān)者的代表，并建立相應(yīng)的利益相關(guān)者制度。此外，還要建立共同監(jiān)督機(jī)制，使各利益相關(guān)者能夠相互監(jiān)督、約束，共同保證企業(yè)健康地發(fā)展。

（四）發(fā)揮政府的引導(dǎo)與監(jiān)督作用。政府應(yīng)通過制定一系列的社會責(zé)任準(zhǔn)則、社會責(zé)任披露制度以及履行社會責(zé)任的評價與鑒證，加強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的意識。政府應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)調(diào)控和行政干預(yù)手段結(jié)合起來，引導(dǎo)并監(jiān)督企業(yè)履行相應(yīng)的社會責(zé)任，提醒或處罰逃避社會責(zé)任的行為，保證企業(yè)能夠真實(shí)有效地承擔(dān)社會責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Brummer， James J. Corporate Responsibility and Legitimacy： An Interdisciplinary Analysis [M]. New York：Greenwood Press，1991.

[2] Carroll Archie B， Ann K Buchholtz. Business &Society：Ethics and Stakeholder Management ?[M]. The United States of America：South-Western College Pub， 2000.

[3]上海證券交易研究中心.中國公司治理報告（2007）：利益相關(guān)者與公司社會責(zé)任[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[4]殷格非，崔征.企業(yè)社會責(zé)任報告在中國[J]. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（8）：63-65.

[5]李國平，韋曉茜.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵、度量與經(jīng)濟(jì)后果——基于國外企業(yè)社會責(zé)任理論的研究綜述[J].會計研究，2014（8）：33-40