顧杰，王佳元，馬悅，匡翠萍，張甲波

（1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海 201306；2.上海市水利工程集團(tuán)有限公司，上海 201612；3.同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院水利工程系，上海 200092；4.河北省地礦局秦皇島礦產(chǎn)水文工程地質(zhì)大隊(duì)，河北 秦皇島 066003）

北戴河新區(qū)沙壩工程后海灘演變預(yù)測(cè)

顧杰1，王佳元2，馬悅3*，匡翠萍3，張甲波4

（1.上海海洋大學(xué)海洋科學(xué)學(xué)院，上海 201306；2.上海市水利工程集團(tuán)有限公司，上海 201612；3.同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院水利工程系，上海 200092；4.河北省地礦局秦皇島礦產(chǎn)水文工程地質(zhì)大隊(duì)，河北 秦皇島 066003）

通過(guò)對(duì)北戴河新區(qū)洋河-葡萄島岸段剖面監(jiān)測(cè)資料的分析，得到該段海灘沙壩建設(shè)前的演變特征?；谒畡?dòng)力和地形資料，采用GENESIS數(shù)值模型建立該岸段的岸線演變模型，使用實(shí)測(cè)的剖面資料進(jìn)行驗(yàn)證，并預(yù)測(cè)了沙壩工程建成后3個(gè)月、6個(gè)月、1 a、5 a和10 a的岸線演變。結(jié)果表明：沙壩建設(shè)及剛完成期間，海灘迅速增寬，后經(jīng)季節(jié)變化調(diào)整，1 a逐漸形成新的動(dòng)態(tài)平衡；長(zhǎng)期來(lái)看，岸段總體呈現(xiàn)東沖西淤的狀態(tài)，趨于平直。

人工養(yǎng)灘；人工沙壩；GENESIS模型；岸線演變

0 引言

北戴河新區(qū)于2006年12月設(shè)立，隸屬秦皇島，位于最具發(fā)展?jié)摿Φ沫h(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈中心地帶，擁有中國(guó)北方最優(yōu)質(zhì)的沙灘海水浴場(chǎng)以及中國(guó)最美八大海岸之一的黃金海岸，是全國(guó)不可多得的“鉆石級(jí)”開發(fā)寶地。然而長(zhǎng)期以來(lái)由于入海泥沙減少以及不當(dāng)?shù)娜祟惢顒?dòng)，海灘侵蝕退化問(wèn)題日益嚴(yán)重[1]，亟需實(shí)施修復(fù)工程以遏制新區(qū)海灘的持續(xù)蝕退，改善海灘的親水性，促進(jìn)北戴河濱海旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

傳統(tǒng)防治海岸侵蝕的方法主要利用“硬性工程”（丁壩、離岸堤和海堤等），通過(guò)改變水動(dòng)力特征，減少泥沙流失，達(dá)到防沖促淤的效果[2]。但不合理的工程不僅不能達(dá)到養(yǎng)灘的目的，還會(huì)造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)失衡[3]，在此背景下“軟性工程”（海灘養(yǎng)護(hù)或人工養(yǎng)灘）應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)于1922年最早在紐約的科尼島探索了海灘補(bǔ)沙養(yǎng)護(hù)措施[4]，后歐盟國(guó)、日本也相繼開展海灘養(yǎng)護(hù)工程[5-6]。我國(guó)起步較晚，始于20世紀(jì)90年代香港的補(bǔ)沙工程，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，大連、三亞、廈門、北戴河等地也進(jìn)行相關(guān)研究與工程實(shí)踐[7-8]。目前，人工養(yǎng)灘常用灘肩補(bǔ)沙和近岸沙壩兩種形式，其中近岸沙壩一方面發(fā)揮潛堤的作用，消減波能，另一方面可作為沙源補(bǔ)充海灘，同時(shí)可成為疏浚工程的排沙途徑。各國(guó)實(shí)踐表明海灘養(yǎng)護(hù)不僅可以用于侵蝕岸段的應(yīng)急處理，還能對(duì)海岸起到長(zhǎng)期的保護(hù)作用。結(jié)合國(guó)內(nèi)外養(yǎng)灘經(jīng)驗(yàn)，新區(qū)政府決定在洋河-葡萄島岸段進(jìn)行人工養(yǎng)灘，綜合灘肩補(bǔ)沙與水下人工沙壩兩種方式，并利用后建成的海灘西側(cè)的葡萄島和東側(cè)的游艇碼頭作為防護(hù)岬頭，形成人工岬灣。

本文采用 GENESIS（Generalized Model for Simulating Shoreline change）軟件建立洋河-葡萄島岸線模型，通過(guò)測(cè)量資料驗(yàn)證后，預(yù)測(cè)并分析了養(yǎng)灘工程建設(shè)后10 a內(nèi)的岸線演變，進(jìn)而評(píng)價(jià)了改養(yǎng)灘工程的效果。

1 工程概述

北戴河新區(qū)洋河-葡萄島岸段位于新區(qū)東北部，洋河口與葡萄島之間，地理坐標(biāo)位置為北緯39°45′14″，東經(jīng)119°22′35″—119°24′14″，屬于正規(guī)日潮區(qū)。北戴河測(cè)站多年波浪統(tǒng)計(jì)資料表明：該海域波浪總體較小，S向波浪出現(xiàn)頻率最高，E向波浪出現(xiàn)頻率次之；對(duì)平均波高大于2 m的波浪，波向主要集中在NNE—ENE。分析沙壩工程建設(shè)當(dāng)年（即2014年）的波浪資料，結(jié)果顯示：有效波高小于0.5 m的波浪占93.14%，波高在0.5～ 1.0 m的波浪占6.71%，波高在1.0～1.5 m的波浪占0.15%，未測(cè)到大于1.5 m的波浪；SSE向波浪出現(xiàn)的頻率最高（約27.49%），SE向次之（約27.14%），E向至SW向之間共占97.89%。

西側(cè)的葡萄島和東側(cè)的洋河口游艇碼頭可作為人工岬頭，與海灘構(gòu)成一種靜態(tài)平衡岬灣形式，利于創(chuàng)造相對(duì)穩(wěn)定的海岸（圖1）?？偨ㄔO(shè)內(nèi)容包括灘肩補(bǔ)沙、人工沙壩、人工沙丘以及濱海景觀廊道4個(gè)部分，其中人工養(yǎng)灘部分為前兩者的結(jié)合。灘肩補(bǔ)沙的整治岸線長(zhǎng)約4 km，修復(fù)后灘肩高程達(dá)到2 m以上，沙灘寬度在原有基礎(chǔ)上平均增加30 m，灘肩均為小于1∶100的緩坡形式；客砂的中值粒徑介于0.19～0.41 mm，養(yǎng)灘剖面為交會(huì)型剖面（圖2）。在離岸400 m處吹填人工沙壩，沙壩總長(zhǎng)約3.5 km，寬約50 m，壩頂高程為-0.9 m。灘肩補(bǔ)沙工程進(jìn)行較早，于2011年年底完成，沙壩工程于2014年10—11月進(jìn)行，如圖1自西向東沙壩長(zhǎng)度依次為404 m、440 m、510 m、590 m，間距依次為330 m、360 m、350 m。

圖1 北戴河新區(qū)洋河-葡萄島岸段養(yǎng)灘工程Fig.1 Beach nou rishment project at Yang River-Putao Island coast in New District,Beidaihe

圖2 養(yǎng)灘工程剖面圖Fig.2 Profile of the beach nourishm ent project

2 海灘特征

自2013年8月—2015年9月，共進(jìn)行了6次海灘剖面的監(jiān)測(cè)，10個(gè)監(jiān)測(cè)剖面分別位于整治岸線的兩端，沙壩后和沙壩之間（見圖1所示）。測(cè)量的典型剖面形態(tài)如圖3所示，并計(jì)算出高程-0.8 m以上灘肩灘面區(qū)域的月平均單寬侵淤量如表1所示。

圖3 監(jiān)測(cè)剖面變化Fig.3 Evolutions of the observed profiles

表1 監(jiān)測(cè)剖面不同時(shí)期月平均單寬侵淤率Table 1 Profile erosion/deposition rate per w idth per month during different periods m3（/m·月）

沙壩修建前，P10剖面淤積最快，月平均單寬淤積率為1.89 m3/（m·月），P6剖面侵蝕最快，月平均單寬侵蝕率為1.33 m3/（m·月）；整個(gè)海灘的月平均單寬淤積率僅為0.11 m3/（m·月），泥沙運(yùn)動(dòng)主要為縱向的沿岸輸移。沙壩修建期間，在離岸處出現(xiàn)新沙源，引起新的泥沙橫向運(yùn)動(dòng)，除P4、P5剖面略有侵蝕外，短期內(nèi)各剖面均呈淤積狀態(tài)，整個(gè)海灘的淤積率為2.22 m3/（m·月）。沙壩修建后的前3個(gè)月內(nèi)（2015年1—3月），處于冬季風(fēng)浪較大時(shí)期，各剖面侵淤變化劇烈，灘肩和灘面侵蝕，侵蝕率達(dá)1.16 m3/（m·月），P8剖面淤積率達(dá)3.47 m3/（m·月），而P10剖面的侵蝕率達(dá)5.95 m3/（m·月）。建成后的3～6個(gè)月（2015年4—6月），在春夏季涌浪作用下，各剖面呈現(xiàn)不同程度的淤積。沙壩建后6～9個(gè)月（2015年7—9月）內(nèi)，沖淤剖面數(shù)量相當(dāng)；9月6日出現(xiàn)了一次較大的風(fēng)暴潮，使海灘總體上呈小幅度侵蝕。

取平均水位0線作為岸線進(jìn)行平面分析（如圖4，縱坐標(biāo)為正表示侵蝕，為負(fù)表示淤積），發(fā)現(xiàn)岸線的侵淤變化與剖面的侵淤變化并不完全一致，即剖面上的部分侵淤發(fā)生在灘肩或平均海平面以下，而岸線的變化卻并未反映出這部分侵淤（參考圖3（d））。沙壩建設(shè)前自然狀態(tài)下岸線侵淤速率大多<1 m/月。沙壩建設(shè)期間除個(gè)別岸段岸線略有侵退外，岸線整體朝海推進(jìn)，平均淤積速率為0.81 m/月。沙壩建設(shè)后3個(gè)月，灘肩灘面被冬季大浪沖刷，岸線大幅后退，岸線平均侵蝕速度達(dá)2.16 m/月；建成后的3～6個(gè)月岸線繼續(xù)向陸后退，平均速率為0.70 m/月，而在該時(shí)段剖面整體呈現(xiàn)淤積狀態(tài)，說(shuō)明淤積并非位于平均海平面附近位置。建成后6～9個(gè)月，屬風(fēng)暴潮、大浪多發(fā)期，岸線和剖面均發(fā)生侵蝕，岸線侵蝕速率為0.47 m/月。隨著時(shí)間推移，岸線侵淤速率逐漸減小。

圖4 岸線不同時(shí)期侵淤速率Fig.4 Shoreline erosion/deposition rate in different periods

3 GENESIS岸線模型

GENESIS是基于一線理論所開發(fā)的模擬海岸長(zhǎng)期變化的模型[9]，在大量工程應(yīng)用中逐步完善成熟，近年來(lái)廣泛應(yīng)用于模擬岸線的長(zhǎng)期演變，預(yù)測(cè)岸線對(duì)海岸建筑物和人工養(yǎng)灘的響應(yīng)等[10-11]。

GENESIS系統(tǒng)的控制方程即一線模型的控制方程：

式中：x為沿岸線方向；y為垂直岸線方向；DB為海水所能到達(dá)的最大高程；DC為存在沿岸輸沙的最大深度；q=qs+q0為橫向輸沙率（離岸輸沙+向岸輸沙）；Q為沿岸輸沙率，計(jì)算公式如下：

式中：H表示波高；Cg表示波群速度；下標(biāo)b表示波浪破碎時(shí)的參數(shù)；θbs表示破波角；a1和a2為2個(gè)無(wú)量綱參數(shù)。

式中：ρs為沙密度；ρ為海水密度；p為沙孔隙率；tanβ為海灘平均坡度；1.416為有效波高向均方根波高的轉(zhuǎn)化系數(shù)；K1、K2為可調(diào)節(jié)的2個(gè)經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，可根據(jù)模擬結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。

4 模型建立與驗(yàn)證

4.1 模型建立與參數(shù)選取

基于GENESIS模型建立岸線演變模型，模擬區(qū)域地形數(shù)據(jù)由實(shí)測(cè)資料所得。本次養(yǎng)灘工程涉及的海灘及周圍的人工岬灣海岸地形條件較為復(fù)雜，為了恰當(dāng)還原實(shí)際條件，本次建模對(duì)模擬區(qū)域及其周圍的海岸進(jìn)行了細(xì)致的概化：圖1中洋河口游艇碼頭概化為突堤，葡萄島連接岸灘的棧道概化為突堤。使用Mapinfo取出圖中所有突堤的位置坐標(biāo)，然后將相應(yīng)的概化后的構(gòu)筑物加入到岸線演變模型中。

本次數(shù)值模擬采用的波浪資料為北戴河測(cè)站2013年9—12月以及2014年3—11月的實(shí)測(cè)波浪資料。經(jīng)反復(fù)率定和調(diào)整，最終選取經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，K1=0.8，K2=0.4，閉合水深DC=7 m，灘肩高度DB=2 m，平均粒徑D50=0.3 mm。

4.2 模型驗(yàn)證

岸線演變模型采用2013年8月—2014年9月10個(gè)剖面的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。圖5為模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的對(duì)比，模擬岸線侵淤變化趨勢(shì)與實(shí)際狀況基本一致，呈現(xiàn)出工程區(qū)岸線東沖西淤的特點(diǎn)。

圖5 工程實(shí)施前岸線演變模型驗(yàn)證Fig.5 Verification and sim ulated shoreline evdution before the im plementation of engineering

5 養(yǎng)灘工程效果預(yù)測(cè)

使用驗(yàn)證的GENESIS模型對(duì)養(yǎng)灘工程后10 a內(nèi)的岸線演變進(jìn)行模擬。以2014年12月灘肩補(bǔ)沙和人工沙壩均完成后的岸線作為初始岸線；依據(jù)潛堤的計(jì)算公式估算和岸線測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)模型反復(fù)率定，將4個(gè)沙壩概化為透射系數(shù)為0.83的離岸堤；其余參數(shù)與率定后的模型一致。圖6為養(yǎng)灘工程實(shí)施后3個(gè)月、6個(gè)月、1 a、5 a和10 a的岸線模擬結(jié)果，虛線為初始岸線，離岸1 300 m處為4個(gè)沙壩。

圖6 養(yǎng)灘工程實(shí)施后10 a內(nèi)岸線演變模擬結(jié)果Fig.6 Prediction on shoreline evolution w ithin 10 a after beach nourishment project

3個(gè)月后，西側(cè)3 000～4 000 m岸段和東側(cè)400 m內(nèi)岸段出現(xiàn)少量淤積；由于養(yǎng)灘的側(cè)向擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致凸岸蝕退，其上下游的相對(duì)凹岸淤積，直至平衡[12]，岸線800 m和2 800 m處屬于相對(duì)凸岸且位于兩沙壩之間，侵蝕嚴(yán)重，分別蝕退13 m和18 m；其余岸段無(wú)明顯侵淤變化。在3個(gè)月至1 a內(nèi)，200 m和800 m處分別有明顯的淤積和侵蝕現(xiàn)象，3 000～4 000 m之間的岸線略有淤積，平均淤進(jìn)6 m。養(yǎng)灘工程10 a后，岸線最東段在游艇碼頭的保護(hù)下發(fā)生持續(xù)淤積；但500～ 4 000 m處岸段（實(shí)際測(cè)量岸段）總體仍呈現(xiàn)東沖西淤的規(guī)律，3 000～4 000 m處岸線大幅向海推進(jìn)，葡萄島處岸線淤進(jìn)最大，可達(dá)120 m；可以認(rèn)為是500～3 000 m岸段受侵蝕，泥沙沿岸向西輸運(yùn)所致，其中800 m和2 800 m處仍是侵蝕最嚴(yán)重的區(qū)域，其余岸段普遍侵蝕15 m。

岸線侵淤速度在沙壩建成后的前半年最大，隨著新的動(dòng)態(tài)平衡出現(xiàn)逐漸變小（500～3 000 m岸段的侵蝕速率在測(cè)量的5個(gè)階段分別為-0.55 m/月、-0.54 m/月、-0.36 m/月、-0.20 m/月、-0.13 m/月），總體演變趨向于平直。在原有近岸建筑物（人工岬頭）的基礎(chǔ)上，通過(guò)人工沙壩的作用，使500～3 000 m侵蝕岸段的岸線在10 a后平均后退23 m，小于灘肩補(bǔ)沙增加的平均寬度30 m，說(shuō)明整體的養(yǎng)灘工程有一定的效果。此外，800 m和2 800 m處侵蝕較嚴(yán)重，建議在養(yǎng)灘工程服役后期進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)沙。

6 結(jié)語(yǔ)

本文首先通過(guò)分析洋河-葡萄島岸段詳細(xì)的剖面測(cè)量資料，得到剖面和岸線演變特征，然后依據(jù)水動(dòng)力和地形測(cè)量資料，利用GENESIS軟件建立工程區(qū)海域岸線演變模型，模型驗(yàn)證后模擬了沙壩建成后海灘3個(gè)月、6個(gè)月、1 a、5 a和10 a的岸線演變。

結(jié)合實(shí)測(cè)資料和預(yù)測(cè)結(jié)果，反映出洋河-葡萄島岸段在自然和工程狀態(tài)下的演變規(guī)律。沙壩建設(shè)前即葡萄島和游艇碼頭以及灘肩補(bǔ)沙完成的情況下，海灘剖面月平均單寬侵淤率和岸線侵淤變化均較小，泥沙運(yùn)動(dòng)主要為縱向的沿岸輸移。沙壩建設(shè)及剛完成期間，由于大量松散沙的補(bǔ)充，在較弱的水動(dòng)力條件下，海灘迅速增寬，表現(xiàn)為-0.8 m以上剖面和岸線均呈淤積狀態(tài)。沙壩建成后9個(gè)月內(nèi)，海灘剖面季節(jié)變化顯著，但剖面和岸線的侵淤率逐漸變小，1 a后將逐漸形成新的動(dòng)態(tài)平衡。模型預(yù)測(cè)岸線演變表明，實(shí)際測(cè)量岸段總體呈現(xiàn)東沖西淤的狀態(tài)，岸線侵淤速度在沙壩建成后的半年最大，然后逐漸變小，總體岸線演變有向著平直岸線發(fā)展的趨勢(shì)。

[1] 河北省海洋局.河北省北戴河新區(qū)洋河-葡萄島岸線整治與修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施方案[R].2013. Oceanic Administration of Hebei Province.Shoreline control and restoration project of Yang River-Putao Island coast at New District,Beidaihe,Hebei Province[R].2013.

[2] 蔚廣鑫.中國(guó)養(yǎng)護(hù)海灘侵蝕熱點(diǎn)特征研究[D].廈門：國(guó)家海洋局第三海洋研究所，2013. WEIGuang-xin.Research on characteristics of erosional hot spots on nourished beach in China[D].Xiamen:Third Institute of Oceanography,State Oceanic Administration,2013.

[3]趙多蒼.沙質(zhì)海灘侵蝕與近岸人工沙壩防護(hù)技術(shù)研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2014. ZHAO Duo-cang.Study on the sandy beach erosion and protection technology of the offshore artificial sand bar[D].Qingdao:Ocean University of China,2014.

[4] FARLEY P.Coney Island public beach and boardwalk improvements[J].The Municipal Engineers Journal,1923,4(9):136.

[5]HANSON H,BRAMPTON A,CAPOBIANCO M,etal.Beach nourishmentprojects,practices,and objectives-a European overview[J]. CoastalEngineering,2002,47(2):81-111.

[6]NISHIR,DEAN R G,TANAKA R.Beach nourishment projects in Japan in terms of its size and cost[C]//Proceedings ofcivilengineering in the ocean.2005:355-360.

[7]莊振業(yè)，王永紅，包敏，等.海灘養(yǎng)護(hù)過(guò)程和工程技術(shù)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，39（5）：1 019-1 024. ZHUANG Zhen-ye,WANG Yong-hong,BAO Min,et al.Beach nourishmentprocess and engineering technology[J].Periodical of Ocean University ofChina:NaturalScience,2009,39(5):1 019-1 024.

[8]胥巖，潘毅，陳永平.老虎石公園海灘養(yǎng)護(hù)岸線演變模擬及預(yù)測(cè)[J].中國(guó)港灣建設(shè)，2016，36（5）：1-5. XU Yan,PAN Yi,CHEN Yong-ping.Simulating and forecasting of shoreline evolution of Laohushi Park[J].China Harbour Engineering,2016,36(5):1-5.

[9]HANSON H,KRAUS N C.GENESIS:Generalized model for simulating shoreline change[R].Washington DC:US Army Corps ofEngineers,1989.

[10]匡翠萍，潘毅，張宇，等.北戴河中直六、九浴場(chǎng)養(yǎng)灘工程效果分析與預(yù)測(cè)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，38（4）：509-514. KUANG Cui-ping,PAN Yi,ZHANG Yu,etal.Performance analysis and prediction of beach nourishment project in Zhongzhi 6th and 9th Bathing Places in Beidaihe[J].Journalof Tongji University: Natural Scirnce,2010,38(4):509-514.

[11]RAVENS T M,SITANGGANG K I.Numericalmodeling and analysis of shoreline change on Galveston Island[J].Journal of Coastal Research,2007,23(3):699.

[12]DEAN R G.Beach nourishment theory and practice[M].Singapore: World Scientific,2002.

Prediction on shoreline evolution after bar nourishment project at New District,Beidaihe

GU Jie1，WANG Jia-yuan2，MA Yue3*，KUANG Cui-ping3,ZHANG Jia-bo4
（1.College ofMarine Sciences,Shanghai Ocean University,Shanghai201306,China;2.Shanghai Hydraulic Engineering Group Co.,Ltd.,Shanghai201612,China；3.Departmentof Hydraulic Engineering,College of Civil Engineering,Tongji University,Shanghai200092,China;4.Qinhuangdao MineralResource and Hydrogeological Brigade,Hebei Geological Prospecting Bureau,Qinhuangdao,Hebei066003,China）

Based on the analysis of profile measurements at Yang River-Putao Island coast at New District,Beidaihe,we obtained the natural evolution characteristics before the bar nourishment.A shoreline evolution model is established for the beach using GENESIS according to the observations of hydrodynamic and topography and verified against the shoreline data. Predictions on the shorelines after the bar nourishmentare conducted by the model in terms of3 months,6 months,1 a,5 a and 10 a.Conclusions can be gained that the beach quickly increased in width during the construction period and after the bar nourishment then adjusted to the seasonal variations of hydrodynamic,and finally reached to a new equilibrium state in 1 a.In general,the shoreline appears as erosion in eastpartand deposition in westpartand tends to straightness.

beach nourishment；bar nourishment；GENESIS；shoreline evolution

U652.4；U714.7

A

2095-7874（2016）11-0005-06

10.7640/zggw js201611002

2016-05-31

2016-08-18

中央分成海域使用金項(xiàng)目（QHY-12）

顧杰（1961— ），男，江蘇興化人，教授，博士，主要研究方向?yàn)楹Ｑ髣?dòng)力與環(huán)境。

*通訊作者：馬悅，E-mail：mayue_mavis@#edu.cn